《書斷》中的草書行氣論

肖成彥

摘 要：《書斷》是唐代書論家張懷瓘所作的一篇著名書論文章。此外他還有《書議》《書估》等書論作品傳世。《書斷》不僅對書法的起源與發展作了清晰的梳理，對各種書體也都進行了詳細的闡述，更是創造性的將書家分為神、妙、能三品進行品評，突破了齊梁以來九品等第的模式。同時他對書法的學習方法，書法的本質等問題也進行了較為深入的探討，構建起了一個古代書法理論的基本框架，在書法理論史上起了承前啟后的作用，其意義可謂是極其重要的。本篇小論文主要就《書斷》中關于草書行氣的研究進行討論，代表書家以王獻之為主。希望通過本篇論文的討論，對草書的行氣問題有個基本的認識和把握，以期在今后對草書的臨摹和創作中有所幫助。

關鍵詞： 草書；行氣；筆勢； 一筆書；王獻之

一、何為“行氣”

眾所周知，一件好的書法作品，必然有一股行氣充溢其中，且不同的書體有不同的形式感，欣賞者也會感到各種行氣的不同。篆書、隸書、楷書多給人一種莊重靜穆的行氣感受，而行草書則可以給人帶來流動的行氣感受。特別是大草作品，其連綿的形態就直接表現了行氣的貫注。

《書斷》中寫道：“字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行。惟王子敬明其深指，故行首之字，往往繼前行之末，世稱一筆書者，起自張伯英，即此也。”①這里提出的“一筆書”，是一個貫穿在草書發展史上的重要概念。有許多人認為，字字相連，一筆寫就便是行氣的最佳表現。誠然，從草書的發展上來看，自東漢的張芝開始，經過了東晉的二王，唐代的張旭，懷素等人對于草書的繼承與發展，到了唐代中期，草書已達到一個新的高峰。從表現形式上來看，由王獻之的最多三四字相連，到張旭的幾乎一行都是一筆連寫，似乎也確實更符合所謂的“一筆書”的說法。到了晚明清初，狂草再度大興，大幅立軸的出現，更是將一筆寫就的形式發揮到了極致。其中王鐸的草書通常有十幾字相連的，在激蕩的筆勢中洋溢著強烈的生命律動。我們不禁要問，照此發展趨勢，要怎樣才能將草書再進一步？難道一筆到底才是草書的真諦嗎？其實《書斷·序》中有言“或體殊而勢接，若雙樹之交葉，或區分而氣運，似兩井之通泉，麻蔭相扶，津澤潛應，離而不絕”②。這里明確的說道，字的形體雖然相離，但是筆勢要連接，如同兩棵樹枝葉相交一樣。字的點畫即使分開，但是氣脈確實運行的，就像兩口井的泉水相通一般。筆畫相分而不斷絕，就像樹木庇蔭相依，汁液暗地授受一樣。這里雖然沒有明確指出是在議論草書，但是書法的道理是相同的。特別是草書的筆勢與行氣的關系，更比其他書體的筆勢與行氣之關系要密切得多。

二、行氣的表現

那么，草書中的行氣究竟是怎樣表現出來的呢？從以上所引用的《書斷》論述文字中，可以大至歸納出三點關于行氣的闡釋。首先，行氣必須是一行字中，單字與單字之間貫穿的氣勢。這里不論是實際的連筆，還是牽絲，亦或是斷筆，但筆勢上都應是連貫的。特別值得注意的就是形斷意連的情況，上字往往是點畫向左下蓄勢或伸展，下字左上部位的點畫在起筆時必然是由上字最后一筆下來的方向順勢起筆的。這樣即使是中間沒有連筆或牽絲，兩字依然是渾然一體的。拿王獻之的《鴨頭丸帖》為例，首行“鴨頭”兩字就氣勢宏大，雖然并未完全連接，但是筆勢相連不可分割。其次，多個字之間的一脈相連，也是行氣貫注的重要表現。這種多個字之間存在著連帶關系的形態，我們可稱之為字組，一般情況下都是一筆寫成。這里所謂的一筆寫成并不是說之間不能有形式上的斷筆，與單字之間的筆勢相連同理，字組之間的字依然可以似斷還連。同時，在字組行氣的表現上，我們還應該注意一個問題，就是行軸線的擺幅。在一行字中，將每個字的重心連接起來的這條線可稱之為行軸線。一般在一個字組中，行軸線可能是直線形式或曲線形式，少數情況下也會有波動或轉折的形式。以王獻之的《豹奴帖》為例，其中字形多有欹側，雖然只有三行，但行氣卻是在以直線為主的前提下，以行軸線為中心左右擺動的。不同于王羲之，王獻之的草書在轉折處多用轉筆，用筆一拓直下，行筆速度也相應較快，這樣的改變使得作品的氣韻更加暢達流通。再看王獻之的《想彼帖》，首行的“汝復見諸女”五字是一個明顯的字組，五字不僅是一筆寫成，而且字組中的每個字都根據字勢隨行就勢，使得行軸線呈現出明顯的波動形態，給人以激越的視覺沖擊感。而第二行的“此上下故爾耳”六字，更是行氣貫注，渾然天成。其中“上下故”三字雖然沒有在點畫上直接相連，但是筆勢明顯，氣脈相通不可分離。此行的行軸線依然是呈現出曲線的形式，與首行相呼應，更加增強了對欣賞者的視覺印象。徐徐觀之，雖然只存刻帖而無墨跡傳世，且僅有此兩行，但卻依然可以想見真跡的風姿卓絕！正如《書斷》中評論王獻之的草書所說的“大鵬摶風，長鯨噴浪，懸崖墜石，驚電遺光”③。第三，《書斷》中所謂 “行首之字，往往繼前行之末”④，這是讓行與行之間行氣也貫通的要點，也是平時我們容易忽略的地方。用王獻之的《玄度帖》為例，長達八行的純草書作品，在《閣帖》所摹刻的王獻之作品中是相當少見的了。從帖中的第三行開始，在意態上，每行末字的筆勢上都明顯的與下一行的首字連接起來，每行的首字也在筆法上承接著上一行末字的筆勢。然而，讓行與行之間貫穿行氣的不光靠這一點，各行之間行軸線的相互關系，以及字中點畫在行間的穿插也可以使得行氣貫通。

三、王獻之的意義

寫到這里，不得不用一點篇幅來解釋一下，為什么本文在討論草書的行氣時，都是以王獻之為例的。若從張懷瓘的《書斷》來分析草書行氣的問題，王獻之是一個不得不提及的書家。可以說，由于張懷瓘對王獻之的推崇，在初唐被貶低的小王書法又重新被抬高了起來。雖然在初唐一些書論中，已將“鐘、張、二王”并稱，然而對于王獻之則多有微詞，主要原因還是由于初唐時期唐太宗的個人喜好以及維持倫理秩序的需要而獨尊王羲之。到了盛唐時期，張懷瓘更客觀的審視王獻之的書法藝術，使得人們對于王獻之也有了新的認識。《書斷》是張懷瓘完成于開元十五年的書論著作，其對王獻之的推崇已初見端倪。到了乾元元年完成《書議》時，則更是把王獻之推到前所未有的高度，而對處于書圣地位的王羲之，則進行了大膽的批評。他寫道“逸少草有女郎才，無丈夫氣，不足貴也。”⑤而對于王獻之，張懷瓘則是贊賞有加，在他的多篇書論中均有溢美之詞，并且從各方面都對王獻之作“平反”之說。如在《書斷》中敘述的王獻之拒絕謝安請求書太極殿一事，以表現王獻之的傲氣。而《書議》中記載的王獻之十五六歲時請父親王羲之變革草書體勢一事，也是極力想表現王獻之的創新意識。雖然以上這些事例，歷來就有學者表示靠不住，但卻可以看出張氏對王獻之的推崇是不遺余力的。至此之后，學書者又重新將小王作為學習的對象，從宋代的米芾到清初的王鐸、傅山，歷代多有取法王獻之而名家的行草書家。endprint

四、臨摹與創新

既然在歷史上有這么多書家都從王獻之那里吸取了營養，那么對于王獻之的草書，我們該怎樣去學習呢？這里談談我對于臨習王獻之行草書的淺顯認識。首先是進行仔細的對臨，以期達到對王獻之行草書字體的熟悉目的。把握了基本的字形之后，在臨帖的時候，要注意行草書的連貫氣韻，特別是在一些字組的書寫上，要有意識的讓筆意連接起來。遇到斷開的點畫，要注意筆勢的往來，寫出形斷意連的趣味。書寫時可以中側鋒間用。通過一段時間的臨習并達到一定熟練程度之后，可以加快書寫的速度，以追求神態上的相似。臨帖時亦要果斷下筆，體會王獻之意氣風發，疏曠不羈的感覺。雖然我們現在練習的紙張已經與東晉時期所用的紙張有很大的不同，但在初期臨帖時，還是應該選擇不太滲水的、相對光滑的皮紙或者較好的毛邊紙，這樣更容易表現原帖上的細節。同時，在用墨上也應該有所注意。王獻之的草書被稱為“一筆書”，一次蘸墨可以寫多字。據我們今天還能見到的一些王獻之的摹本，如《鴨頭丸帖》、《地黃湯帖》，其墨色都不濃，所以我們在臨習時，墨可以用得比平時寫楷書、隸書時稍微淡一些。水的比例增加了，書寫起來也就更加爽利。這樣不僅可以一次蘸墨書寫多字，還能夠更好地體會王獻之草書的風味，并且自有行氣貫穿其中。在歷代的行草書名家中，也可以找到很多臨王獻之帖的來。如“三希”中的《中秋帖》就傳為米芾所臨。而明清時期則更是流傳下來了許多書家所臨的王獻之的法帖。其中王鐸與傅山二人都對王獻之的草書下過極深的功夫。從傳世的數量頗豐的臨書中不難看出他們對王獻之書法的喜愛。對于王鐸、傅山二人的臨帖，孰高孰低歷來都有好事者爭論不休。我個人認為，王鐸的臨帖，再創造的意味要更強烈一些。王獻之的草書多用圓轉的筆意，更適合高速運筆和放大臨寫。我們現在看到王鐸所臨的二王法帖，除了在文字上區別以外，形態上幾乎沒有差別。也許正是王鐸運用王獻之草書多圓轉的筆法來臨寫了王羲之的法帖，從而改變了王羲之草書的意味，將不連的連起來，將折筆變為轉筆，加之章法，墨法等的變化，形成了這樣真氣彌漫，驚心動魄的效果，同時也完成了藝術的再創造。王鐸師古而不泥古的學習方法，是他給我們留下的最有價值的書法財富。

五、結語

張懷瓘對于草書行氣的論述還零星見于他的其他幾部書論之中，內容大致與《書斷》中提及的差不多。一件草書是否精彩，行氣的充溢是一個至關重要的因素。草書行氣表現出來的是一種流動的、激蕩的生命律動。在臨摹和創作中有意識的去把作品的行氣寫出來，可在草書上有所突破。然而要想真的融匯古今，自出新意，還是離不開長期的臨習和體悟。正如《書斷》中所說“夫幼童而守一藝，白首而后能言，固不可恃才曜識，以為率爾可知也。且知之不易，得之有難，千有余年，數人而已。”⑥可見，要想在書法藝術上達到一個至高的境界，是非常不容易的，若是指望這歷經兩千多年發展的藝術在幾年的時間里就都領悟了，是肯定不現實的。這也正是書法的魅力所在吧。

注釋：

①唐·張懷瓘《書斷》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第166頁.

②唐·張懷瓘《書斷》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第154頁.

③唐·張懷瓘《書斷》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第180頁.

④唐·張懷瓘《書斷》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第166頁.

⑤唐·張懷瓘《書議》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第149頁.

⑥唐·張懷瓘《書議》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第206頁.

參考文獻：

[1]清·王原祁等編著《佩文齋書畫譜》[C]，北京市中國書店，1984年9月第1版.

[2]華東師范大學古籍整理研究室《歷代書法論文選》[C]，上海書畫出版社，1979年10月第1版.

[3]朱關田《中國書法史·隋唐五代卷》[M]，江蘇教育出版社，2009年4月第1版.

[4]薛龍春《張懷瓘書學著作考論》[D]，2004年4月20日.

[5]梁曉軍《張懷瓘書學思想研究》[D]，2006年11月.

[6]胡秋萍《王獻之與玄度帖》[J]，書學論壇，2009年第9期.

[7]王玉池《王獻之的時代及其書法藝術成就》[J]，中國書法，2013年第3期.

[8]張生勤《談王獻之的“一筆書”》 [J]， 中國書法，2013年第3期.

[9]潘福增《王鐸對王獻之書法的臨摹實踐》[J]，中國書法，2013年第3期.endprint