步行中使用神經和肌肉刺激器對偏癱步速的影響

喬蕾 苗善智 李擎 楊堅 汪美君 喬鋒雷

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取病例為2011年10月～2013年5月期間, 在二級醫院(上海市徐匯區中心醫院康復科)住院的符合入選標準的患者。所有入選患者按區組隨機分成研究組與對照組。本研究共計入組58例患者, 最終完成58例, 退出0例, 其中研究組患者完成30例, 腦出血11例, 腦梗死19例, 平均年齡(61.9±10.3)歲, 平均病程(183.3±22.4)d；右側偏癱16例, 左側偏癱14例；對照組患者完成28例, 腦出血16例, 腦梗死12例；右側偏癱8例, 左側偏癱20例, 平均年齡(65.9±7.8)歲, 平均病程(185.1±26.2)d；兩組患者性別、年齡、病程比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 入選標準：符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的各類腦血管病診斷要點為診斷標準, 診斷的腦血管病患者, 并經頭顱CT或MRI確診；年齡40～80周歲；選擇病程>3個月；初次發病；有行走能力(Holden步行能力評分為1～3級)1周～2個月；伴有步態明顯異常(劃圈步態)和步速緩慢者；自愿簽署知情同意書。排除標準：生命體征不穩定,認知功能障礙者。退出標準：突發二次卒中或其他重大疾病；治療期間因出現并發癥而中斷康復治療≥10 d；中途自動放棄者。

1.3 方法

1.3.1 基礎治療 所有入選者均進行4周的住院內科藥物治療。

1.3.2 儀器設備準備 兩組均采用(型號Biomove 3000, 產地：以色列)神經和肌肉刺激器儀。參數設置包括：EMG靈敏度：200 μV峰值；輸出電流：80 mA；脈沖持續時間：400 μs；脈率：70 Hz；作用時間：5～10 s；間歇時間：6～20 s；升高時間：0.5 s；波形：二相；振幅：90 V；電極規格：以3個3 cm×3 cm大小的一次性電極配置進行工作, 治療模式：AOTO［1］。

1.3.3 康復治療：對照組：在矯正鏡前, 立位下用神經和肌肉刺激器刺激患側臀大肌和腘繩肌, 1次/d, 20 min/次+常規康復運動療法。研究組：步態矯正治療：在矯正鏡前,平衡杠內患者步行的情況下先采用神經和肌肉刺激器在患側支撐期時興奮患側臀大肌, 促使髖關節伸展；然后在患下肢擺動期時用神經和肌肉刺激器治療儀刺激患側腘繩肌,輔助患者完成屈膝。神經和肌肉刺激器1次/d, 20 min/次+常規康復運動治療。

1.4 觀察指標及評定方法 治療前后均采用Brunnstrom偏癱下肢功能評價量表評定下肢運動功能, Holden步行分級評價表步行能力評價；采用足印法測定行走6 m直線距離所用的時間來評測步速。評測者由兩人組成, 在研究開始前進行評分標準培訓, 并對同一名患者進行背靠背評分, 以保證評分的準確性和可靠性。評測者不參加分組與治療, 實行盲法測評。

1.5 統計學方法 采用SPSS15.0統計軟件包進行處理, 計量資料用均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗, 計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗, P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者經治療后, Brunnstrom偏癱下肢的運動功能、步行能力和行走6 m的直線距離所用的時間即步速與治療前比較均有顯著提高(P<0.01), 而研究組的提高趨勢較對照組明顯(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后情況比較( ±s)

表1 兩組治療前后情況比較( ±s)

注：與治療前比較, aP<0.01；治療后對照組比較, bP<0.05；治療后對照組比較, cP<0.01

?

3 討論

步行速度是反映腦卒中患者步行能力的一個重要指標。與同年齡健康成人相比, 腦卒中患者的步行速度較為緩慢。步行速度在腦卒中患者結局恢復評定上是一個獨立的變量,可以反映患者運動功能恢復變化的全過程, 尤其可以敏感地反映患者在較高水平的運動功能恢復的變化。神經和肌肉刺激器治療是近年來根據中樞神經系統可塑性理論發展起來的一種新的治療方法［2］。目前國外對神經和肌肉刺激器治療應用廣泛, 但治療效果存在爭議。國內學者也有報道, 神經和肌肉刺激器治療能較好地改善患者的肌力、異常步態、步行功能及日常生活活動能力等。

［1］燕鐵斌, 程曙光.一種基于行走模式的下肢癱瘓功能性低頻電刺激治療儀.中華物理醫學與康復雜志, 2008, 30(6):733-735.

［2］王煜.步態分析在腦卒中偏癱患者異常步態研究中的應用.吉林中醫藥, 2010, 30(2):124-125.