倫敦奧運會促進和平與發展政策初探①

許曉峰

(河北聯合大學體育部 河北唐山 063009)

1 倫敦奧運會促進和平與發展的成績

英國議會就有關奧運會期間使用奧林匹克休戰原則展開辯論,會議達成普遍共識,英國政府全力支持奧林匹克休戰原則下的包容原則、機會平等原則和公平競爭原則,并且會通過新的決議,呼吁在2012年倫敦奧運會期間遵守奧林匹克休戰原則,然而這一決議受到了很大的質疑。例如,貝茨公爵指出,現代奧運會沒能實現促進和平與發展這一奧林匹克理想。因為現代奧運會已經舉辦了110年了,期間因戰爭取消過3次,因恐怖襲擊取消過2次,因大規模抵制取消過5次,而休戰原則基本上次次都被違反。英國試圖在2012年倫敦奧運會期間恢復奧林匹克休戰原則,并堅信2012年倫敦奧運會是重新認識這一奧林匹克傳統理想,點燃和平火炬,并傳遞給更多奧運會主辦國的最佳契機。在倫敦奧運會和殘奧會籌辦委員會和英國政府中進行了18個多月的游說工作之后,2011年3月貝茨公爵乘飛機前往奧林匹克山,從那里開始徒步返回倫敦,途中訪問受暴力沖突或戰爭影響的地區。為促進2012年倫敦奧運會的和平遺產,貝茨公爵以及民間社會做了大量工作,包括OLOS基金會和2012年倫敦奧運會和平行動計劃,其目標是在倫敦奧運會期間實現由聯合國和國際奧組委支持的世界和平計劃。2012年倫敦奧運會和平行動提出了一項多層次戰略,其中包含了政府的承諾、青年和平大使的提名和參與、負責任的可持續性旅游業以及動員當地居民的工作。這一系列工作對2012年倫敦奧運會在促進和平共處方面的成效遭到了很大的質疑。在開篇提到的英國議會爭論中,喬普林爵士尤其不相信奧運會的和平遺產,他認為“不論我們有沒有休戰原則,倫敦為期2～3周的喧喧嚷嚷不僅耗資巨大,而且也會引來炸彈、子彈,會導致流血犧牲、勒索和聯合抵制活動”。從一開始,組織方就擔心安全問題,到后來的火炬傳遞和最后的比賽,這個擔憂貫穿始終。火炬傳遞代表著跨文化接觸、沖突和協商,是呈現有關奧林匹克運動、促進和平與發展和人權的各方意見的一個國際開放平臺。國際奧組委和倫敦奧組委擔心2008年北京奧運會全球火炬傳遞過程中出現大規模政治抗議而損害名聲的重演。英國是把2012年倫敦奧運會帶到英國人民家門口,讓每個人都有機會慶祝倫敦奧運會,這一改變的原因是想把火炬傳遞到英國人民的家門口。然而,這一決定錯過了促進和平國際主義的機會。廣義上的奧運會安全工作可被視為壓制異議和限制抗議者的公民自由,這違背了促進全球參與和國際對話這一和平計劃目標。

2012年倫敦奧運會強調了奧林匹克運動促進和平共處這一目標中存在的一些緊張局勢和沖突,這一沖突混亂不僅限于國家奧組委或籌辦委員會,國際奧組委自身也存在這個問題。英國奧組委自稱是政治組織卻渴望促進奧林匹克理想的普及,這一矛盾在這里有著特殊意義。國際奧委會主席羅格指出了這種矛盾:國際奧委會不是政治機構,而是一個體育組織,所以我們不會干涉政治。國際奧委會當然支持世界各國爭取獲得最佳人權環境。影響人權是政治組織和人權組織的任務。國際奧委會沒有調控、游說或施加影響的義務。羅格的話反應出奧林匹克運動支持的促進和平與發展主張中的一個主要局限問題,也就是對和平和促進和平與發展的理論及概念理解的不到位。比如說,羅格對人權(作為政治問題)和和平(奧林匹克運動的目標)的區分從概念上看存在偏差。著名人權學者吉姆·艾夫有力地證明了和平和人權是相輔相成的。他認為,沒有人權的和平是脆弱的,有缺陷的。如果人們的人權得不到保障,我們不能說他們生活在和平世界之中,因為濫用人權問題本身所包含的暴力成分就是與和平相沖突的。應該嘗試通過體育更好地從理論和概念上理解促進和平與發展行動,由聯合國和國際奧委會組織的第二屆體育促進和平與發展國際論壇中提出:“研究、政策和實施之間相互交叉作用至關重要。”這與學界從體育角度研究和平與沖突的提議不謀而合,人們常常把體育理想化,讓體育看起來像一片原生態的和平綠洲,這樣做是沒有用的。從體育角度研究和平與沖突必須提醒體育界它在維護和促進和平方面的責任,指明從各個方面采取措施的可能性,體育科學能夠幫助定義并促進體育在和平運動中的作用。

為了解決理論和概念上的漏洞并提出基礎性理論,在此基礎上構建促進和平與發展項目,通過體育促進和平與發展的研究、政策和實施更好地和主流和平研究保持一致。以下重點討論促進和平與發展概念的若干方面問題(部分相互依賴的),這些要素會促進學界通過體育促進和平與發展的概念化方式來重新理解體育的功能,以及奧林匹克運動扮演的重要角色作用。

2 倫敦奧運會促進和平與發展的反思

促進和平與發展過程中哪些措施最重要,聯合國及其成員國承諾在奧運會期間遵守奧林匹克休戰原則的口頭承諾有用嗎,這一承諾是否應該結合人道主義干預、經濟干預或安全干預,或三者同時干預。雖然體育越來越被認為是促進和平與發展進程中的一個關鍵環節,但認為體育自身或通過體育能夠改變嚴峻的內部沖突局面,這種想法是不是太天真了。在長期遭受暴力沖突的地區,只有先進行軍事調解和政治調解,以文化為重心的促進和平與發展行動才會起作用。如果體育項目有助于促進和平與發展事業,那么必須作為促進和平與發展戰略整體的一部分來實施。聯合國強力推進促進和平與發展工作,作為治理動蕩環境的一種新途徑,強力促進和平與發展需要動用武力。因此,這違背了促進和平與發展在本質上是非暴力過程的設想。同時,需要認真考量和討論聯合國在強力促進和平與發展中扮演的角色的本質和結果,聯合國安全委員會就有關奧林匹克休戰原則的采用問題發起的對話應該能夠為這些討論提供平臺。另外,和基于體育的促進和平與發展工作的概念化和執行直接相關,應該如何組織體育活動才能使其更好地配合和平教育工作。使奧運會比賽能夠服務促進和平與發展工作,重點在參與和公平競爭的過程而非比賽結果,適當競爭而不是過度競爭,合作而不是霸權。因此,帕里認為體育的本質是能夠促進人與人之間的相互理解和尊重,以規則為基礎的比賽中合作努力的本質可以帶來和平的解決方法。同樣地,自愿的以規則為基礎的比賽的“心理回報”可能延伸到政治經濟領域,如社區建設和沖突變革。朝鮮和韓國之間的體育合作證明了有組織的體育活動如何能夠輔助政治團結的建設,或使兩國有可能在將來為同一身份或狀態而共同努力。

促進和平與發展中的時間因素需要解決的問題是,奧林匹克運動參與促進和平與發展應該是一種短期行為,中期行為還是長期行為。促進和平與發展中采用的措施應該是短期的、中期的還是長期的,或者是三者結合的。奧運會雖然歷時較短,但卻是促進和平的重要機會。然而,短期的努力除了為促進和平與發展工作提供有利環境或初始推動力之外還能做什么,尤其是如果依從“正”和平這個概念,那么參與者就得從根本上解決暴力沖突問題。總的來說,促進和平與發展需要一個范圍更廣的時間框架。如果促進和平共處是奧林匹克運動的明確目標之一,正如《奧林匹克憲章》中規定的一樣,那么實現這一目標的努力就不能只局限在奧運會比賽期間,而要通過持續的奧林匹克教育和擴展活動展開更持久的努力。

[1]張海軍,張海麗.英國競技體育與倫敦奧運會[J].體育文化導刊,2009(5):151-155.

[2]黃璐.倫敦奧運會有關公平競爭的案例分析[J].體育學刊,2013,20(5):31-35.

[3]黃璐.動了誰的“奶酪”？——倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件評論[J].山東體育科技,2013,35(3):6-9.

[4]胡軍.倫敦奧運會的可持續發展理念[J].體育文化導刊,2012(2):15-17.

[5]黃璐.博斯曼法案的國際政治經濟本質[J].天津體育學院學報,2010,25(5):392-395.

[6]黃璐.《體育政治經濟學》評析[J].體育成人教育學刊,2011(5):22-24.

[7]Chris C, Chery M, Cheri L. The Responsibilities of Olympic Sponsors BP and the London 2012 Olympic Games [J].CSSM,2013,2(1):43-54.