口腔修復不同材料的摩擦性能比較分析

桂芳

隨著人民生活水平的提高，飲食結構的改變，各種各樣的牙周疾病也逐漸增多[1]。在對患者的口腔進行修復的過程中，應根據患者的口腔狀況選擇不同的修復材料，不同的修復材料的抗摩擦性能有一定的差別[2-3]。多項臨床研究，在口腔修復中，常采用金屬、樹脂或者陶瓷三種修復材料進行修復[4-5]。本院分別采用金屬、樹脂及陶瓷三種材料對患者進行分組修復調查。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年3月-2013年3月本院接診的60例（90顆患牙）患者，隨機分為三組，分別采用金屬、樹脂及陶瓷三種不同的修復材料進行修復。60例患者中，其中男34例，女26例，年齡21～67歲，平均（36.7±2.5）歲。所有患者患牙均伴有大面積的牙體缺損，均無牙周、牙根的增寬和松動等癥狀。三組患者年齡、性別及口腔狀況等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 金屬組采用合金類金屬材料進行修復。樹脂組采用合成樹脂進行修復。陶瓷組采用釉質瓷進行修復，材料進行上釉和拋光處理。之后，對三組患者進行定期的隨訪調查，觀察三組患者的修復狀況。

1.3 觀察指標 分別在治療后6個月和1年時對三組患者的牙齒修復情況進行記錄。并在治療后1年分析三組患牙修復失敗的具體情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件進行統計學處理，三組患者牙齒修復情況及失敗情況的比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者牙齒修復情況的比較分析 治療后6個月，金屬組、樹脂組及陶瓷組患者的牙齒修復成功率分別為93.3%、90.0%、93.3%，三組患者治療成功率比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后1年，三組患者的牙齒修復成功率分別為90.0%、86.7%、90.0%，三組患者治療成功率的比較差異無統計學意義（P>0.05）。詳見表1。

表1 三組患者治療后牙齒修復情況的比較 顆（%）

2.2 三組患者治療1年后失敗情況的比較分析 治療后，金屬組修復失敗3顆；樹脂組修復失敗4顆；陶瓷組修復失敗3顆。三組比較差異無統計學意義（P>0.05）。三組患者的修復失敗情況具體見表2。

表2 三組患者1年后修復失敗情況比較 顆

3 討論

口腔修復中常見的問題包括有疲勞磨損、服飾磨損、磨料磨損以及黏著磨損。其中磨料磨損在臨床中最為常見，這些磨損方式均會造成患者牙齒的損傷[6-7]。目前，臨床中常采用金屬、樹脂及陶瓷三種不同的修復材料對患牙進行修復。在對這三種材料的選擇方面，臨床研究顯示陶瓷材料的硬度較高，但是在陶瓷修復體的牙體拋光表面磨損消失后，則會加重牙齒的磨損[8-9]。有學者研究顯示，合金材料的摩擦性能優于陶瓷材料，但是在臨床的應用中，由于合金材料會在口腔咀嚼過程中，受不同酸堿度的腐蝕，而且食物顆粒也會對金屬修復體產生摩擦，從而引起金屬材料的磨損[10-12]。最新研究的樹脂材料的應用，屬于新興的口腔材料應用范疇，在技術方面存在限制。多項臨床研究均顯示在臨床應用中，三種應用材料無顯著性差異[13-15]。但是在對患者進行口腔修復的過程中，應對患者口腔的具體狀況進行觀察分析，并結合患者口腔的具體情況選擇合適的口腔修復材料進行修復[16-17]。

本研究選擇本院接診的60例（90顆患牙）患者，隨機分為三組，分別采用金屬、樹脂及陶瓷三種不同的修復材料進行修復。分別在治療后6個月和1年時，對兩組患者的牙齒修復的情況進行比較分析。結果顯示治療后6個月，金屬組、樹脂組及陶瓷組患者的牙齒修復成功率分別為93.3%、90.0%、93.3%，三組患者治療成功率的比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后1年，三組患者的牙齒修復成功率分別為90.0%、86.7%、90.0%，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，對治療1年三組患者口腔修復失敗的情況進行記錄分析，發現金屬組中有破裂患牙1顆，畸形患牙1顆，出現其他失敗的患牙1顆；樹脂組有松動脫落患牙1顆，牙齒破裂患牙2顆，畸形患牙1顆；陶瓷組：松動脫落患牙1顆，破裂1顆，畸形1顆。

綜上所述，金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料在牙齒修復中的摩擦性能無顯著性差異，具體對修復材料的選擇應按照具體情況進行選擇。

[1]鐘智紅，劉春華，馬蓉，等.口腔修復病例的臨床分析[J].口腔醫學研究，2010，26（1）：144.

[2]張春來.598例老年口腔修復問題的臨床分析[J].中國醫藥導報，2009，6（23）：145-146.

[3]胡欣，魏強，李長義，等.新型口腔修復用鈦鋯鈮錫合金的摩擦性能[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（12）：2159-2163.

[4]浦恩澤，李鵬，張建明，等.口腔修復前行牙周整復術27例臨床觀察[J].實用醫學雜志，2010，26（4）：710.

[5]龔蕾，肖虹.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（29）：5423-5426.

[6]王東.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素分析[J].新疆醫學，2013，43（5）：65-66.

[7]于華，張曉東，王亦菁，等.口腔金屬材料安全性、相容性以及功能性的評價[J].中國組織工程研究，2012，24（47）：8907-8914.

[8]張富強.口腔修復材料氧化鋯陶瓷的研究與應用[J].上海交通大學學報（醫學版），2006，26（10）：1081-1084.

[9]樊筱瑜，王維英，劉沂，等.口腔修復中不同材料摩擦性能的比較探析[J].醫學美學美容（中旬刊），2013，21（2）：4，7.

[10]黃再生.對不同口腔修復材料抗摩擦性能的比較[J].求醫問藥（下半月刊），2013，（6）：122-122.

[11]李雅瑾.口腔修復科醫院感染防控系統化管理措施[J].中華醫院感染學雜志，2010，20（3）：372-373.

[12]劉霜，張連云，李長義，等.口腔修復支架用鈦合金的研究進展[J].國際口腔醫學雜志，2010，37（3）：362-364.

[13]施存山，劉建，劉延峰，等.口腔修復中不同材料摩擦性能的比較分析[J].中國美容醫學，2011，20（z4）：168.

[14]盧宇，王姝，楊楓，等.口腔修復科交叉感染危險因素分析及預防對策[J].中華醫院感染學雜志，2013，23（10）：2362-2363，2369.

[15]李偉強.口腔修復患者牙科畏懼癥的臨床處理[J].中國醫藥指南，2010，8（29）：192-193.

[16]張家勝.老年患者口腔修復的臨床特點分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2012，33（17）：2360-2361.

[17]梁成年，李晨曄.62例老年口腔修復患者臨床治療分析[J].健康大視野，2012，20（8）：270.