讓環保官司從“無門”變“有門”

韋達韜

11月6日，重慶召開生態文明建設大會，研究部署全市生態文明建設工作，強調要堅持依法保護、依法治理，為生態文明建設提供強有力的法治保障。

如何依法保護、依法治理？試點設立環保法庭是一種有益探索——

“生態環保”，這個詞之于重慶，有著特殊意義。

重慶市直轄時，“生態環保”是中央交給重慶的四大任務之一。

“位于長江中上游的重慶，其生態環境不但對重慶有重要意義，對整個沿江乃至全國都具有重要意義。”重慶市律師協會環境與資源業務委員會主任謝文良說。

如何保護生態？

2011年12月6日，重慶市高級人民法院在渝北區和萬州區試點設立環保法庭，拉開了運用法治思維進行生態保護的大幕。

“無門”可入

2010年7月的一天，重慶。

如果心情也有天氣預報的話，那么趙健的心情肯定是晴空萬里。

身為重慶市綠色聯合志愿者協會（以下簡稱綠聯）副會長，趙健應邀參加重慶市人大常委會組織的一個座談會。

座談會的主題是——在重慶試點設立環保法庭。

“那建議發生了作用。”趙健說。

2010年3月，綠聯向重慶市人大常委會提交了一份在重慶設立環保法庭的建議。

成立初期，重慶綠聯創始人吳登明被人送外號“綠林莽漢”。

“那個時候他看到破壞環境的行為，就一味指責，常常好心辦壞事。”趙健說。

后來，吳登明意識到僅憑一腔熱情是不夠的，開始鉆研環保法律法規。

“后來他成為一個‘行家，但也是時靈時不靈。”趙建說。

為何如此？

首先是“九龍治水”亂象。

“環境保護牽涉多個部門，往往是誰都可以管誰都管不了。”趙健說。

然后是有法難依。

“其時，由于地方上行政阻礙等原因，環境案件很難在法院立案。”趙健說。

再則是審判非專業化。

“環保審判具有較強的專業性，當時這種法官很匱乏。”趙建說，“于是我們想著能否也在重慶設立環保法庭。”

座談會上，趙健發現，有這個想法的不止是他們。

“大家不謀而合。”重慶市高級人民法院研究室副主任吳比說。

原來，重慶市高級人民法院也正在分析設立環保法庭的可行性。

“我們的建議是一個催化劑，加快了這個進程。”趙健說。

至此，重慶試點環保法庭被正式提上日程。

破冰之旅

2011年12月6日，渝北區環保法庭和萬州區環保法庭掛牌成立。

其時，全國各地環保法庭“遍地開花”。

但熱鬧景象的背后，一種聲音揮之不去——

“無米下炊！”

“門庭冷落！”

…………

“有的地方環保法庭成立后，一年都沒接幾件案子，處境尷尬。”吳比說。

“無案可審”，是豎在環保法庭探索路上的一塊“冰墻”。

“為打破堅冰，我們加強頂層設計，推出兩大機制。”吳比說。

跨行政區域管轄機制——指定萬州區人民法院管轄三峽庫區一區八縣，渝北區人民法院管轄包括沙坪壩、江北、渝北等10個區縣。

“打破行政區域劃分，一方面豐富案件來源，另一方面打破了地方行政阻礙。”渝北區人民法院院長戴軍說。

“三合一”審判機制——將環境民事審判、刑事審判、行政審判統統集中在環保法庭審理。

“將涉及環境資源的案件，集中到一個庭，不但可以增加案件數量，而且有利于統一審判標準、統一裁量尺度、提高案件質量。”戴軍說。

“兩大機制”從宏觀上破除了“無米下鍋”的機制障礙，但在初期，兩個環保法庭受理案件數量增長緩慢。

“人們還未形成運用法律手段解決環境糾紛的思維，需要我們承擔起宣傳的責任。”戴軍說。

一方面把各地環保主管部門“請進來”開座談會。

“通過面對面交流，向他們‘求案子。”戴軍說。

一方面主動“走出去”，大力推廣“巡回法庭”。

“這樣既可以方便偏遠的當事人，又可以深入到人民群眾當中，達到宣傳的作用。”戴軍說。

兩套“組合拳”下來，兩個環保法庭受理案件數量迅速飆升——截至今年9月，兩個環保法庭受理案件超過900件。

借“智”前行

2012年2月20日，許科君駕駛某物流公司半掛車，向成都方向運送變壓器油。

未料，在銅梁區發生意外，油料泄漏。

油料流入路旁周航家魚塘，造成魚苗大量死亡。

周某一紙訴狀遞到渝北區人民法院。

有“案子”，是好事，但這卻讓渝北區環保法庭庭長葉勝利犯了難，因為這里面有兩個被告——

一個是肇事者，一個是某高速公路管理公司。

“油又不是我們的，而且我們也是受害者。”該公司辯解。

乍一聽，這很有道理。

如何判？葉勝利犯了難。

“以前，我是民事審判庭庭長，從事環保審判，幾乎是從零開始。”葉勝利說。

環境審判專業性強，要求這些法官短期內提升專業素質，并不現實。

此時，“借智前行”成為兩個環保法庭不約而同的選擇——

渝北區法院提請區人大常委會，任命西南大學法學專家張志遼副教授等人為專家陪審員，落實相關陪審機制；

萬州區人民法院同西南政法大學共同成立全國首個環境司法研究中心。

…………

在周航一案中，張志遼依據《中華人民共和國突發事件應對法》，指出相關單位應第一時間采取應急措施防止損害擴大的法定義務，若沒有在第一時間采取應急措施，理應依法承擔法律責任。

這條法律，讓該公司啞口無言。

“讓專家為環保案件提供智力支持，可以確保司法權威。”渝北區人民法院副院長劉成說。

在依法服人的同時，同樣要做到以理服人。

在袁代詳訴某公司環境污染案中，袁代詳漫天要價，被告冷漠拒絕。

“我們通過尋找專業機構，得出環境監測數據，以此為依據，迅速促成雙方和解。”葉勝利說。

“借智”，讓重慶生態司法實踐一步一個腳印。

積極環保

2013年12月27日，葉勝利接過重慶安美科技有限公司送來的一面錦旗——“鐵面護環境，真情促發展”。

錦旗接過很多，不過這次，葉勝利尤其高興：“這是被告送的錦旗。”

不久前，安美被北碚區環保局告到渝北區環保法院。

案件事實很清楚——安美新增的蝕刻生產線產生的廢水具有極強污染性，并直接排入嘉陵江。

“立刻停產。”北碚區環保局訴求簡單明了。

事實清楚，證據充分，這并不是一個很難判的案子。

可渝北區環保法庭并沒有急于宣判。

第一時間，葉勝利率隊前往安美公司，實地調研。

經調查發現，該公司沒有充裕資金上馬污水處理裝置，若簡單地裁定準予執行，可能會出現問題。

“這實質上是經濟問題。”戴軍在碰頭會上一針見血。

隨后葉勝利又數次走訪企業，與企業負責人及員工深入溝通。

“我們為他們聯系了大足區工業園，動員他們環保搬遷。”葉勝利說。

2013年9月，安美蝕刻生產線到大足區工業園安家落戶。

“園區實施統一排污治理，企業可以省下一大筆錢。”安美負責人高興地說。

“環保并不代表不發展，這就需要我們發揮能動性，在二者之間建立平衡。”戴軍說。

在“能動性”的發揮上，重慶市的兩個環保法庭有諸多創新——

對已審結案子，積極回訪，促使案件得到落實。

對諸如“非法伐木”“非法電魚”等案件，采取“以補代罰”的方式，教育人的同時又恢復了生態。

…………

“堅持依法是前提，同時要把能動性作為補充。”戴軍說。

訴前協調

2014年上半年，合川區某鎮居民余劍鋒的行為成為鎮上的一個笑話。

“竟然去告鎮政府。”居民議論紛紛。

狀告的原因是——涪江沿岸遍布生活垃圾。

余劍鋒認為鎮政府沒有履行清理的責任。

“狗拿耗子多管閑事。”有居民冷嘲熱諷。

很明顯，這是一起帶有公益性質的環境糾紛。

針對當下環境公益訴訟，人們有如下評價——立案難、取證難、鑒定難、勝訴難。

“我也曾擔心不能立案。”余劍鋒說。

但渝北區環保法庭果斷受理了他的案件。

“普通案件多，公益案件少，一直是困擾我們的地方，對這種案件，我們熱烈歡迎。”葉勝利說。

但公益案件如何審？

公益案件中因果關系的推定、損害大小的確定、生態修復和污染治理方案往往需要專業評估鑒定，審理耗時較長。

“由于司法的滯后性，在這期間，環境會進一步被破壞。”葉勝利說，“為此我們探索出一條訴前協調的機制。”

接到案件后，葉勝利率隊先后數次前往該鎮，同當地黨政、環保部門溝通。

“維護當地生態環境，是當地政府的法律責任。”葉勝利說，“通過我們耐心解釋，當地政府也認識到這一點。”

最終經法院協調，某鎮妥善處理了河岸生活垃圾，余劍鋒也撤了訴。

這個過程，也暗合最高人民法院環保法庭庭長鄭學林所提出的公益訴訟“折衷方案”——受理公益訴訟→告知行政機關→履行監管職責→訴訟請求全部實現→原告撤訴。

渝北區環保法庭已受理的五個帶有公益性質的案件，均是采取這種方案，及時、高效地得以解決。

“但遺憾的是，這些案件標的太小，典型意義不夠。”葉勝利說。

不過這個遺憾并未持續很久——2014年10月23日，十八屆四中全會提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”。

“相對個體，檢察機關手段更加豐富，可以提起更有代表性的公益訴訟。”葉勝利說，“對此，我們已做好準備。”