創新性與新創企業成長間關系的實證分析——合法性的中介效應

眭文娟，張慧玉

（1.電子科技大學 經濟與管理學院，成都 611731；2.浙江大學 外國語言文化與國際交流學院，杭州 310058）

1 研究背景

作為新興經濟體的重要成員，以私營性質為主的新創企業憑借獨有的靈活性和頑強的生命力保持了高速增長態勢，為中國的經濟提升和社會發展做出了不容忽視的重要貢獻。2013 年《全球創業觀察》（Global Enterperneurship Monitor）第14 次調查報告顯示，中國早期的創業活動指數（total entrepreneurial activity index，TEA index）超過發達國家而保持在較高水平（13%）。但是，總體看來，中國的創業活動處于從生存型轉向機會型的過渡階段。由于在早期發展階段新創企業不可避免地面臨諸如難以獲取投資者信任、資源要素約束高、缺乏行業經驗、客戶關系不穩定等“新穎性缺陷”［1］以及隨之而來的高風險和高失敗率，因此突破生存困境、實現快速成長是創業實踐者和研究者急需共同解決的現實難題。Miller和Friesen將創新性、風險承擔和超前行動作為創業導向的3個維度，用于刻畫、闡釋企業解決問題、響應環境變化的一系列行動和過程。創業導向在幫助新創企業克服“新穎性缺陷”、尋求和把握成長機會、在短時間內實現快速成長等方面起到了重要作用［1］。自20世紀70年代起，創業導向視角下的新創企業績效成為創業研究中的熱點及重點之一，其中創業導向的創新性維度甚至被視為創業的“特定功能”［2］，是新創企業獲得競爭優勢的重要來源、獲得成功的重要保障。創新性引發的產品和市場等方面的投入有助于新創企業尋找、識別并把握市場機會，獲取先動優勢，從而實現較快、較好的成長。創新性對新創企業的成長績效的促進作用在已有研究中已得到較為充分的肯定［3-4］。

盡管如此，新事物和新的經濟活動通常會面臨突出的合法性問題［5］，這是因為關鍵資源的提供者和社會公眾對新產品、新技術和新事物的理解、認可和接受要經歷一個較長的過程。新創企業通常不具有被利益相關者信任的經營歷史，并且缺乏有效的溝通途徑。在信息不完全、環境不確定的情況下，人們往往將新創企業與既有制度環境（如規范、文化和慣例等）的匹配度作為判斷新創企業的可信度和可靠度的標準［6］。創新的制度嵌入特征導致幾乎所有的新創企業都面臨如何被利益相關者認可的合法性問題。基于制度視角的創業研究認為，合法性約束不僅是導致新穎性缺陷和新創企業死亡率高的主要因素［4，7］，也是造成新創企業創新、創意和技術優勢的市場化最終失敗的非技術性和非效率性因素［2］。創新性在激發市場機會出現的同時也成為合法性問題產生的內在根源［2］，獲得合法性有助于使企業更容易地獲取資源、緩解資金壓力、克服信譽缺陷，從而有效提高新創企業的存活率和成長性［6］。因此，為了更好地開展創業活動、獲得成長機會，新創企業必須通過額外的努力、付出額外的代價為創新性和創新活動構建、獲取并維護所需的合法性。

盡管合法性對創業活動和新創企業的成長具有十分重要的作用，但是從合法性的視角探討創新性與企業績效間轉化過程的研究并不多見，很少有研究實證考察新創企業如何通過克服創新帶來的合法性約束來獲得盈利和實現成長。此外，現有研究更多是將創業導向維度看成一個整體，創業導向的單一維度與新創企業成長之間的“黑箱”仍有待進一步挖掘和探討。杜運周、任兵和陳忠衛等探討了先動性和合法性與企業成長績效的關系，論證了合法性在中小企業先動優勢的獲取和轉化中所起的中介作用［8］。那么，作為創業導向的最重要維度——創新性，新創企業如何克服創新性帶來的合法性約束進而提高效率和實現成長呢？

針對上述研究問題，本文立足于合法性理論，構建中介模型對創新性和合法性對新創企業成長績效的作用機理進行實證研究。具體而言：以1027個新創企業為研究樣本，討論創業者謀求協會會員身份和政治身份以獲得制度認可的舉動對創新性與新創企業成長績效間關系的間接影響。本文的主要貢獻表現在以下3個方面：第一，聚焦創新性這一創業的“特定功能”，將合法性引入新創企業成長研究，彌補了以往研究忽略企業活動的社會嵌入性的不足；第二，揭示了新興經濟體轉型時期創新性對新創企業成長的內在作用機理，從合法性的角度揭示創新價值的社會決定因素；第三，利用涵蓋各行業新創企業的大樣本進行實證討論，提高了研究結果的普適性和可靠性，突破了現有研究針對部分行業進行小樣本研究所產生的研究結論的推廣和延伸都受限制的弊端。

2 研究假設

2.1 創新性與新創企業的成長

創業導向被定義為能夠引發新創企業創建及進入行為的決策、方式和實踐，通?？捎脛撔滦浴L險承擔和超前行動來表征［9］。通過梳理有關創業的國內外研究文獻，可以發現，創業導向作為創業行為的戰略構念，對企業的生存和發展起著至關重要的作用。大量實證研究表明，創業導向對企業的財務績效具有積極影響，并對企業長期成長具有更顯著的促進作用［10-13］。作為創業導向的關鍵構成維度和核心內容，創新性通常是指“利用新技術開發新產品、新服務的傾向”［1］，可“支持可能催生新事物、新產品和新工藝的創造性和實驗性活動”［13］。創新性體現了新創企業支持新創意、新技術和新工藝的態度，是動蕩環境下新創企業把握潛在機會、創造價值和促進成長的重要前提［9，14-15］。

既有企業的成熟的產品服務結構、穩定的資源基礎、豐富的市場經驗和客戶資源都構成了新創企業進入同類市場的競爭壁壘，對于處于初創期的新創企業尤其如此。因此，新創企業必須構建獨特的競爭優勢才能進入市場、獲取成長機會。Schumpeter指出，創新是對現有生產資料的重新組合、對資源能力的重新配置，這種重新組合和配置為新創企業提供了差異化優勢以應對挑戰［16］。創新性不僅能夠促使企業改進現有技術、推出差異化的產品和服務，而且能夠促進企業采納新的觀念和策略、改善組織管理，從而提高組織績效。市場地位的缺失與激烈的同類競爭促使新創企業必須開發出具有獨特競爭優勢的產品和服務以獲得利益相關者的認同感，從而塑造品牌、獲得聲譽。創新成為新創企業在始創期為數不多的選擇［17］，是決定企業能否把握潛在市場的重要因素。諸多研究者一致認為，創新性較強的新創企業可以創造更多、更優的價值［18-19］。企業的主觀能動性隨著創新能力的提高而增強，可以幫助企業識別、挖掘并利用外部環境中蘊含的市場機會，推動先動優勢的形成。創新性表現在研發活動的活躍、新產品的推出和擴張上，反映了新創企業對市場機會的追求。系統化、有目的的創新獲得可賦予現有資源以新能力，改變資源的產出價值，創造獨特的產品或引發新的消費需求，從而為企業帶來利潤、促進企業成長。基于此，本文提出以下假設：

創新性與新創企業的成長正向相關（假設1）；

創新性提升新創企業的盈利能力（假設1a）；

創新性促進新創企業的市場擴張（假設1b）。

2.2 合法性與新創企業的成長績效

相比既有企業，新創企業面臨適應內外新角色和任務、重構商業社會關系和建立內外部的信任等由新穎性缺陷帶來的壓力［7］。合法性理論認為，合法性的缺失是導致新穎性缺陷和失敗率高的主要因素［20］。新創企業成長是一個建立合法途經、跨越新穎性和合法性的門檻、獲取資源和成長績效的制度嵌入過程［21］。初創期的資源限制導致新創企業對外部環境過于依賴，創業過程的不確定性和信息不完全分布構成了合法性的先天障礙［2］。新興經濟體轉型時期市場發育的不完備性使得合法性問題更加突出，新企業同時面臨所嵌入環境帶來的管制、規范和認知三種合法性約束［22］。因此，新創企業需要以社會情境、制度環境偏好以及合法性的效益為前提，戰略性地謀取合法性、提高可信度，進而拓展創新效率實現的空間［21-23］。

Scott指出，在高度制度化的環境中，非正式制度造成的合法性約束相比正式制度更難獲取和操縱，但是一旦確立就會具有深遠影響［22］。一些研究認為，通過構建、維護行業與政府的關系來獲取社會身份可以有效減少管制約束和行業約束——在政府干預極為重要的新興經濟體中尤其如此［5］，是新企業獲得合法性的有效途徑。新創企業既要通過獲得政府等管制機構的認可和支持來減少管制約束，也要與非政府組織、行業協會、第三方組織等建立聯系和溝通以減少規范和認知約束［6］。目前中國處于特殊的經濟轉型時期，外部市場具有明顯的局限性，政府對市場的干預程度很高，并掌握著關鍵資源的分配。只要市場還被政府的有形之手控制著，企業便自然要尋求政府支持，其經營決策必須獲得政府的認可，因此獲得管制合法性成為新創企業實現生存和發展的重要前提［6］。同時，民間組織自發形成的行業協會一般也具有自我管理和自我制約的功能，并逐漸演化為社會治理體制中的“第五種社會秩序”［24］，這些行業協會構成了非正式的約束機制。新創企業通過加入行業組織，既可以打破這些規范和認知約束，也能夠通過“騎背”在既有企業上實現合法性［21］，是企業樹立自身形象、增強競爭力的重要手段。在正式制度相對較弱、有待進一步完善的情境下，獲得非正式社會身份可以作為法律的替代機制來更好地保護新企業的產權，助其獲取關鍵資源［25-26］。因此，尋找、構建和維護這類社會關聯及社會身份是中國新創企業獲取合法性、實現成長的直接而重要的方式?；诖?，本文提出以下假設：

合法性與新創企業的成長績效正向相關（假設2）；

政治身份與新創企業的成長績效正向相關（假設2a）；

協會會員身份與新創企業的成長績效正向相關（假設2b）。

2.3 合法性的中介作用

盡管已有研究認為創新水平和創新能力對新企業的成長及績效具有積極作用［27］，但是創新過程蘊含大量多數人未能充分了解的隱形知識，這容易造成企業的先動性與市場反應錯位，從而對新企業成長造成負面影響。既有企業在產品和技術發展成熟的過程中已嵌入利益相關者構成的制度體系中，并且獲得了被社會普遍接受的認知和理解。在一定程度上，創新性可以看成新創企業對現有市場格局和技術范式的挑戰和變革［2］。當新創企業作為一種競爭性甚至替代性的事物出現時，其初始創新性不但不一定被市場所認可，反而可能因為現有制度對既有企業的支持和維護而遭受質疑和抵制。因此，創新性在促進組織成長的同時也使新創企業處于一種兩難困境：一方面，要維持創新活動的獨特性以取得由此帶來的高額回報；另一方面，要促使創新盡可能地符合社會大眾的現有認知，并服從現存的制度框架和社會規范［2，6］。

新創企業及其創新性活動都需要經過市場的評判，而這種評判標準往往是在歷史經驗、慣例逐步制度化的過程中形成的社會認知、規范及法規約束。Aldrich和Fiol認為新創企業通過兩種途徑可以實現合法化：一是當行業內相似的新組織達到一定數量時通過重構或逐步融入社會普遍理解的結構和行為來獲得認可；一是組織與關鍵利益相關者建立關聯，通過強調創新產品與已有認知的一致性來獲得認可［5］。雖然同類組織增長、組織結構和戰略趨同有助于社會整體提升對新組織及其創新性的認知水平，但是種群密度的提高意味著種群內部同質競爭的加劇，這無疑會損害創新性給新創企業帶來的潛在競爭優勢。因此，對于新創企業而言，第二條途徑的可行性更強、效率更高。Tornikoski和Newbert提出，新企業可采取戰略合法性（strategic legitimacy）和一致合法性（conforming legitimacy）兩種方式，分別通過主動構建網絡聯系和保持與已有認知的一致性來展示自身存在的合理性［28］。李雪靈、馬文杰和劉釗等通過對418家中國新企業進行實證分析后指出，社會關系的構建、有效資源的整合、組織治理的完善等一系列主動的戰略行為都有助于解決創新行為帶來的市場認同缺陷、扭轉利益相關者的接受偏見［27］。因此，主動加入政府、工商聯和行業協會等社會關系網絡、與關鍵的利益相關者建立關聯，對于能力相對有限和資源相對短缺的新創企業尤為關鍵。與這些組織取得聯系或直接獲得會員資格具有雙重意義：一方面，新創企業為自身尋找到被官方體制及正式制度認可的身份歸屬，通過獲取政治合法性來加強關鍵利益相關者的信任；另一方面，新創企業能夠利用協會平臺中的各種資源、通過彰顯共同利益來影響監管組織的行政決策和政策支持，從而改變單個企業“勢微言輕”的不利地位。此外，新創企業在獲取合法性后可通過增加自身的社會曝光度來獲得更多的社會期待，這一潛在優勢將對企業成長具有正向的促進作用?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

合法性對創新性與新創企業成長績效之間的關系起到中介作用（假設3）。

3 研究方法

3.1 數據來源

隨著市場化的逐步推進和經濟改革的不斷深入，私營企業在中國經濟社會發展中發揮著越來越重要的作用。鑒于此，本文重點關注新創私營企業。研究數據來源于“私營企業研究課題組”的第10次中國私營企業抽樣調查數據。此次調查由中共中央統戰部、中華全國工商業聯合會、國家工商行政總局和中國民（私）營經濟研究會在2012年3月聯合發起，調研對象為2011年12月前在中國大陸工商行政管理局注冊的所有私營企業。中國私營企業抽樣調查始于1992年，每2年進行一次。由于歷年的問卷設計、選取樣本均不同，因此本文以2012年調查的截面數據為研究基礎。

此次調查采用多階段隨機抽樣方法：首先，確定總樣本數以及31個省（自治區和直轄市）的抽樣調查戶數；然后，按照各地區的經濟發展水平，從各省（自治區和直轄市）選擇2～3個市縣；最后，按城鄉比例和行業分布隨機選取調查樣本。參與此次調查的企業共5500家，涵蓋19個行業，占2011年已注冊私營企業總數的0.55‰。共回收問卷5073 份，問卷回收率達92.2%。

參照以往研究對新創企業的界定，并根據本文的研究問題，本文選取了創立年限≤8年的企業［29］，同時剔除重要信息缺失和信息異常的樣本，最終以1027家新創企業作為本文的實證研究樣本。

3.2 變量定義與測量

1）因變量——新企業績效。

已有研究主要用效率性、規模性和成長性衡量新創企業的績效［30］。而張君立、蔡莉和朱秀梅提出，可用獲利性和成長性衡量新創企業的績效［31］。本文認為，新創企業的成長績效是創業者為實現創業目標而采取一系列行動所取得的、反映企業生產和成長的各種結果，可用連續變量——企業盈利能力（ROA）和虛擬變量——“是否進行市場擴張”來衡量。

2）自變量——新企業的創新性。

本文根據Schumpeter對創新的定義［16］，并參照Covin和Slevin對創業導向的創新維度量表［15］，采用新創企業在新產品研發、技術創新和工藝改造上投入的金額作為衡量創新性傾向的指標。為了濾掉特異值對回歸系數估計的影響，對上述研發投入數據取自然對數。

3）中介變量——合法性。

Meyer和Scott以及Baum 和Oliver認為，組織合法性的最重要的賦予者是政府和社會公眾［32-33］。本文采用新企業是否擁有協會會員身份和政治身份來測度新創企業的合法性［34］，獲得協會會員身份和政治身份是大多數企業在轉型經濟下提高合法性的重要手段，是否獲得協會會員身份和政治身份能夠有效反映企業獲取規范合法性和管制合法性的情況，也從側面反映了公眾賦予企業的認知合法性。是否獲得協會會員身份為虛擬變量，若企業加入各級工商聯組織和其他協會，則該變量賦值為1，否則賦值為0。同樣，是否獲得政治身份是虛擬變量，對創業者擁有各級人大代表或政協委員等政治頭銜總體的樣本企業賦值為1，對沒有參與的樣本企業賦值為0。

4）控制變量。

現有研究發現，創業者個人特征和企業組織特征均會對企業的經營活動產生影響［8，27］?？紤]當前研究的具體情境，本文從創業者個人特征中選擇創業者的年齡、受教育程度（企業家文化程度小學及以下=1，初中=2，高中及中專=3，大專=4，大學=5，研究生=6）作為控制變量。已有研究表明，成立5年以下的新創企業通常具有較高的死亡率，成立5年以上的企業相對更有能力面對生存危機。鑒于此，本文將組織特征中的成長階段作為控制變量，若新創企業處于成長期（6～8年），則該變量取值為1；若新創企業處于生存期（0～5年），則該變量取值為0。同時，本文還將企業規模（企業資產取對數）、所屬行業（若企業屬于第三產業，則其值為1，否則為0）、財務杠桿（企業資產負債率）、所在區域（根據企業注冊地確定其對東、中、西部地區的歸屬，以西部地區的樣本為參考樣本）作為控制變量。

3.3 分析方法與模型設定

根據研究需要，本文采用層級式多元回歸模型。考慮到因變量之一——新創企業的盈利能力（ROA）是一個連續變量，因此采用一般多元線性模型進行回歸分析；而另一個因變量——“是否進行市場擴張”和中介變量都是虛擬變量，因此采用邏輯回歸模型進行分析。對于中介效應的檢驗，根據溫忠麟等對中介回歸技術的建議［35］，本文采用依次檢驗法進行分步回歸：鑒于現實中很多抽樣數據并不服從正態分布，遵循MacKinnon、Lockwood 和Williams［36］的建議，使用Bootstrap方法對中介路徑的顯著性進行區間檢驗并判斷間接效應。

本文使用STATA（13.0版本）統計分析軟件對上述假設進行驗證。對于中介變量為二元性變量的情況，STATA 自 帶的binary＿mediation 命令可以直接實現上述層級式回歸步驟并估算間接效應，而bootstrap命令也能在STATA 軟件中順利實現。

4 實證分析及檢驗結果

4.1 樣本描述性統計

表1列示了樣本的描述性統計結果。從表1可以看出：174 家樣本企業（占樣本總數的17%）在2011年有研發投入和工藝創新；有近一半的樣本企業加入了工商聯等行業組織，32.13%的創業者擁有各級人大代表或政協委員等政治頭銜，可以判斷，新創企業對接近、獲取政府關聯具有一定的積極性；63.88%的樣本企業的成立時間不超過5年，處于面臨生存危機的初創階段；大部分樣本企業為中小型企業，占樣本總數的83%；樣本企業創立者的平均年齡約為42歲，其平均教育水平為大專，說明中國新創企業的企業家的受教育程度普遍不高；約有一半的樣本企業來自第三產業，超過一半的樣本企業位于東部發達地區，位于西部地區的樣本企業較少；樣本企業的平均資產負債率約為20%。

英語課程標準指出：在教學中，教師要善于根據教學的需要，對教材加以適當的取舍和調整，來實現教學目標。牛津英語教材，以貼近學生生活實際的事例作為教學內容，有利于學生對英語語言的運用。但是在實際教學過程中，由于學生能力水平的參差不齊，學生所處的地區差異，都會讓我們在日常教學過程中碰到這樣或那樣的問題。

表1 樣本的描述性統計結果（N＝1027）

表2列示了研究模型中主要變量間的相關系數。新創企業的創新性差異較大（標準差=5.885）。從自變量與因變量的相關系數來看，創新性與企業的盈利能力（相關系數為0.135，P＜0.01）和是否進行市場擴張（相關系數為0.500，P＜0.01）之間都存在顯著的正向關系。從中介變量與因變量的相關系數來看，是否獲得協會會員身份與企業盈利能力（相關系數為0.112，P＜0.01）和市場擴張（相關系數為0.214，P＜0.01）之間存在顯著的正相關關系；是否獲得政治身份與企業盈利能力（相關系數為0.076，P＜0.05）和是否進行市場擴張（相關系數為0.242，P＜0.01）之間也存在顯著的正相關關系。從自變量與中介變量的相關系數來看：創新性與是否獲得協會會員身份（相關系數為0.267，P＜0.01）、是否獲得政治身份（相關系數為0.267，P＜0.01）均顯著正相關。這些均與理論預期一致。從自變量、中介變量與其他控制變量的相關系數來看：企業規模與是否獲得協會會員身份（相關系數為0.417，P＜0.01）和是否獲得政治身份（相關系數為0.405，P＜0.01）顯著相關，所屬行業與企業規模（相關系數為0.488，P＜0.01）顯著相關。其他變量間的相關系數小于0.4。可初步判斷，本文中各變量間的自相關問題并不嚴重，回歸模型不存在突出的多重共線性問題。

表2 變量相關性分析（N＝1027）

續 表

4.2 回歸分析及中介效應檢驗

表3和表4列示了創新性和合法性對新創企業的兩個成長指標——盈利能力、是否進行市場擴張影響的回歸分析結果?？紤]到因變量的性質，本文利用多元線性回歸模型分析創新性對新創企業盈利能力的影響（結果見表3），采用邏輯回歸模型分析創新性對新創企業是否進行市場擴張的影響（結果見表4）。從整體上看：兩個回歸模型的F值達到了統計上的顯著水平（P＜0.01）；各模型中自變量系數的方向和顯著水平并無明顯變化，具有統計意義。

表3 創新性和合法性對新創企業盈利能力影響的多元線性回歸結果（N＝1027）

表4 創新性和合法性對新創企業是否進行市場拓展影響的邏輯回歸結果（N＝1027）

4.2.1 創新性與新創企業的成長

表3中模型1-2的回歸結果反映了創新性對新創企業盈利能力的影響。對模型1-2進行多重共線性檢驗，方差膨脹系數（Variance inflation factor，VIF）介于1.14～2.06之間，遠小于判別指數10，因此可判定模型1-2的殘差自相關、多重共線性問題均不嚴重。由模型1-2的回歸結果可知，創新性與新創企業的盈利能力顯著正相關（β=0.032，P＜0.01）。這意味著新創企業在產品研發、工藝創新上的投入越多，新創企業的盈利能力越能得到提高，表現為企業經濟回報增長，故假設1a得到支持。

表4中模型2-2的回歸結果反映了自變量和其他變量對新創企業是否進行市場擴張影響的邏輯回歸結果。由模型2-2的邏輯回歸結果可知，創新性與新創企業是否進行市場擴張顯著正相關（β=0.168，P＜0.01），故假設1b得到驗證，即新創企業的創新性能夠有效促進企業成長及新市場發掘。

綜上，假設1得到實證支持，證實了本文對新創企業創新的基本判斷，即新創企業的創新模式表現為不斷改善產品、找到與產品契合的市場進而構建公司的基礎構造。創新性能夠促進新創企業財務績效的增長、已有市場的拓展、生產規模的擴張，還能為新創企業謀取新的市場進入、提升其成長能力。

4.2.2 合法性與新創企業的成長

表3中模型1-3的回歸結果反映了是否獲得協會會員身份、政治身份與新創企業盈利能力的關系。結果表明：是否獲得協會會員身份與新創企業盈利能力之間存在顯著的正向關系（β=0.283，P＜0.01）；是否獲得政治身份也對新創企業的盈利能力有顯著的正向作用（β=0.168，P＜0.05）。包含所有變量的模型1-4的回歸結果顯示：是否獲得政治身份對新創企業盈利能力的影響作用相比模型1-3顯著降低，但依然統計顯著（β=0.136，P＜0.1）；是否獲得協會會員身份的影響作用基本不變（β=0.244，P＜0.01）。這說明，在新創企業的成長中，相對政治身份，協會會員身份的獲取對于提高企業的盈利能力更加關鍵。

綜上所述，假設2a得到支持，而假設2b得到部分支持，即獲得協會會員身份對新創企業盈利能力的提高有顯著的正向作用，而政治身份對新創企業盈利能力的提高和市場擴張都有積極的促進作用，協會會員身份和政治身份的作用方式和效果不盡相同，假設2得到部分支持。該結果進一步證實了先前研究的發現，即新穎性缺陷帶給新創企業的合法性訴求包括管制合法性和行業合法性兩個方面［6］，而新創企業通過獲得政治身份和協會會員身份來分別回應這兩種不同的訴求。

4.2.3 合法性對創新性與新創企業成長間關系的中介效應

在檢驗中介效應時，首先對自變量與中介變量進行回歸分析，表5顯示了自變量創新性對合法性的邏輯回歸結果。模型3-2的回歸結果表明，創新性與是否獲得協會會員身份之間存在顯著的正向關系（β=0.062，P＜0.01）；模型4-2的回歸結果也表明，創新性與是否獲取政治身份之間也存在顯著的正向關系（β=0.062，P＜0.01）。該結果表明新創企業的創新性與實現合法化的兩種方式之間都存在正向關系。結合假設2的檢驗結論可以判斷，合法性在創新性與新企業成長間的正向關系中起到中介作用。

表6列示了合法性的中介效應的檢驗步驟和檢驗結果。由表6可知：在加入合法性指標后，創新性與企業盈利能力的關系顯著性有所降低，因此合法性在創新性與新創企業盈利能力之間的中介效應成立；是否獲得政治身份對創新性與新創企業是否進行市場擴張之間的中介效應存在；根據步驟3的回歸結果，是否獲得協會會員身份在創新性與新創企業是否進行市場擴張之間的中介效應不顯著。

本文利用Bootstrap方法進一步檢驗中介路徑的顯著性。將Bootstrap命令的再抽樣設定為5000次。如表6所示：創新性通過影響是否獲得協會會員身份而對新創企業的盈利能力產生顯著的間接影響；創新性通過影響是否獲得政治身份而對新創企業的盈利能力產生顯著的間接影響；創新性通過影響是否獲得政治身份而對新創企業是否進行市場擴張產生顯著的間接影響；糾正偏差的置信區間Biascorrected CI不包含0；創新性通過影響是否獲得協會會員身份而對新創企業是否進行市場擴張產生的間接影響不顯著，并且Bias-corrected CI包含0。據此，假設3得到部分支持。

此外，表6還表明：在加入中介變量后，創新性與新創企業盈利能力的關系、創新性與新創企業是否進行市場擴張的關系依然顯著。據此可推斷：是否獲得協會會員身份、政治身份分別部分中介了創新性對新創企業盈利能力的正向效應；是否獲得政治身份部分中介了創新性對新創企業市場擴張的促進作用。

表5 創新性及其他變量對新創企業合法性的邏輯回歸結果（N＝1027）

表6 合法性中介效應的檢驗結果

5 結語

新創企業的成長是一個探索、開發和把握創業機會、創造價值的過程。作為創業導向的重要維度，創新性是新創企業進入市場、打破既有競爭格局、構建競爭優勢、實現成長的重要推動力。然而，新的經濟活動往往嵌入在由規范、慣例和習慣等構成的制度環境中，這一制度嵌入性要求新創企業的創新活動和創新成果必須被利益相關者所認識和評價，獲取其理解、認可和接受，此后才能轉化成企業競爭力、促進新創企業的成長，因此創新性與新創企業的成長之間有一個至關重要的合法化過程。本文將合法性理論引入創業導向研究，利用2012年第10次全國私營企業調查數據，對1027個中國新創企業樣本進行了實證分析，探究了創新性對新創企業成長的內在作用機理。本文的實證結果表明：創新性能夠促進新創企業的成長和績效獲得；獲得協會會員身份和政治身份是新創企業減少管制約束和行業約束、實現合法化的有效手段，這一手段對創新性與新創企業成長的正向關系起部分中介作用。

本文的理論貢獻主要體現在3個方面。

第一，本文回應了Dess和Lumpkin［37］關于研究創業導向的單一維度與組織績效間關系的建議，通過實證分析證明了創新性這一創業導向的關鍵維度對新企業成長的作用。在控制了企業的規模、成長階段、所屬行業、所在區域以及創業者個人特征等因素后，創新性與企業盈利能力及成長的關系仍然突出且顯著。這表明，盡管新創企業面臨新穎性缺陷帶來的種種限制，但是較強的創新導向對新創企業的成長的確起到了重要的促進作用。同時，本文也根據實證證據指出，在中國情境下，追求產品和市場的創新是新企業尋找、識別與把握市場機會、實現差異化競爭優勢的重要途徑。

第二，本文揭示了新興經濟體轉型時期創新性對新創企業成長的內在作用機理，將合法化引入創新及新創企業成長研究，挖掘并驗證了創新價值實現過程中的社會決定因素。鑒于以往研究對企業活動的社會嵌入性闡釋不足或忽略的缺陷，本文從合法性的角度打開了創新性與新企業成長之間的“黑箱”過程?；谥袊奶厥鈬楹推髽I實踐，新創企業在謀求合法性時可采取多樣的方式和途經。本文實證證明，通過構建、維護與行業和政府的關系來獲取社會身份是新創企業克服新穎性缺陷、削弱政府管制和行業規范約束的重要的合法化途經。這一途徑不僅能夠較為容易地被既有制度和社會結構所接受，而且不同的社會身份在創新性轉化為競爭優勢、企業成長的過程中起到不同的中介作用。本文將這一路徑引入創業導向研究，加強了兩種理論的聯系，加深了對創業過程、新創企業成長過程、創新價值轉化過程的認識，豐富了相關研究。

第三，本文利用涵蓋各行業新創企業的大樣本，對創業研究中創新性與創業機會之間存在的效率悖論進行實證檢驗，提高了研究結果的普適性和可靠性。此外，以往研究認為：創新帶來的或加深的新穎性缺陷不利于新企業的效率提升和成長；與既有企業相比，新創企業獲取資源相對困難［38］。而本文的發現和結果突出了轉型經濟下非正式制度對新創企業活動的影響作用，修正和補充了以往基于效率假設的創業研究，豐富和完善了創業研究的范式和框架，為探尋新興經濟體中創業導向與企業績效的關系提供新的研究視角。

本文的實踐價值主要體現在兩個方面：第一，本文的研究結果肯定了創新性及創新活動對新企業成長的積極作用，在一定程度上消除了創業者及管理者對創新活動的新穎性缺陷、低效率的疑慮，鼓勵新創企業通過開展積極有效的創新活動構建獨特的競爭優勢、爭取成長先機；第二，針對創新性價值轉化過程中的不確定性因素，本文為處于不確定環境下的新創企業實現合法化、克服新穎性缺陷提供了指導性建議，啟示資源匱乏的創業者可以通過借力政府、行業關系扭轉創新性低效率的局面，將創新能力轉化為企業成長能力。

本文也存在一些局限，有待進一步完善和改進。首先，本文主要從企業的關系網絡和創業者的社會身份出發度量合法化，該合法化更多地體現了管制和規范合法性，相關度量指標對于如何獲取認知合法性的解釋能力相對較弱，這可能是本文中部分中介效應出現的原因，后續研究應增強、完善對企業合法性的測量。其次，本文的研究結論受限于調研數據，基于截面數據的實證研究無法充分說明變量間的因果關系，也無法展現變量間關系的動態變化，后續研究應基于面板數據進一步完善、拓展本文的發現。

［1］MILLER D，FRIESEN P H.Strategy-making and environment：the third link［J］.Strategic Management Journal，1983，30（4）：221-235.

［2］張玉利，杜國臣.創業的合法性悖論［J］.中國軟科學，2007（10）：47-58.

［3］CHOW I H.The relationship between entrepreneurial orientation and firm performance in China［J］.S.A.M.Advanced Management Journal，2006，71：11-19.

［4］WIKLUND J，SHEPHERD D.Knowledge-based resources，entrepreneurial orientation，and performance of small and medium sized businesses［J］.Strategic Management Journal，2003，24（13）：1307-1314.

［5］ALDRICH H E，FIOL C M.Fools rush in the institutional context of industry creation［J］.Academy of Management Review，1994，19（40）：645-670.

［6］杜運周，任兵，張玉利.新進入缺陷，合法化戰略與新企業成長［J］.管理評論，2009（8）：57-65.

［7］STINCHCOMBE A L.Organizations and social structure［M］//MARCH J G.Handbook of organizations.Chicago：Rand-McNally，1965：140-200.

［8］杜運周，任兵，陳忠衛，等.先動性、合法性與中小企業成長——一個中介模型及啟示［J］.管理世界，2008（12）：126-148.

［9］LUMPKIN G T，DESS G G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance［J］.Academy of Management Review，1996，21（1）：135-172.

［10］KNIGHT G.Entrepreneurship and marketing strategy：the SME under globalization［J］.Journal of International Marketing，2000，8（2）：12-32.

［11］WIKLUND J，SHEPHERD D.Entrepreneurial orientation and small business performance：a configurational approach［J］.Journal Of Business Venturing，2005，20（1）：71-91.

［12］林楓，徐金發，潘奇.企業創業導向與組織績效關系的元分析［J］.科研管理，2011，32（8）：74-83.

［13］LUMPKIN G T，DESS G G.Two dimensions of entrepreneurial orientation to firm performance：the modera-ting role of environment and industry life cycle［J］.Journal of Business Venturing，2001，16（5）：429-451.

［14］MILLER D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms［J］.Management Science，1983，29（7）：770-791.

［15］COVIN J G，SLEVIN D P.Strategic management of small firms in hostile and benign environments［J］.Strategic Management Journal，1989，10（1）：75-87.

［16］熊彼特.經濟發展理論［M］.何畏，易家詳，譯.北京：商務印書館，1990.

［17］AMASON A C，SHRADER R C，TOMPSON G H.Newness and novelty：relating top management team composition to new venture performance［J］.Journal of Business Venturing，2006，21（1）：125-148.

［18］SHANE S，VENKATARAMAN S.Entrepreneurship as a field of research：a response to Zahra and Dess，Singh，and Erikson［J］.Academy of Management Review，2001，26（1）：13-16.

［19］WANG C L.Entrepreneurial orientation，learning orientation，and firm performance［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（4）：635-657.

［20］SINGH J V，TUCKER D J，HOUSE R J.Organizational legitimacy and the liability of newness［J］.Administrative Science Quarterly，1986，31（2）：171-193.

［21］ZIMMERMAN M A，ZEITZ G J.Beyond survival：achieving new venture growth by building legitimacy［J］.Academy of Management Review，2002，27（3）：414-431.

［22］SCOTT W R.Institutions and Organizations［M］.Thousand Oaks，CA：Sage，1995.

［23］OLIVER C.Strategic responses to institutional processes［J］.Academy of Management Review，1991，16（1）：145-179.

［24］吳軍民.行業協會的組織運作：一種社會資本分析視角-以廣東南海專業鎮行業協會為例［J］.管理世界，2005（10）：50-57.

［25］LI H，MENG L，WANG Q，et al.Political connections，financing and firm performance：evidence from chinese private firms［J］.Journal of Development Economics，2008，87（2）：283-299.

［26］潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預、政治關聯與地方國有企業并購［J］.經濟研究，2008（4）：41-52.

［27］李雪靈，馬文杰，劉釗，等.合法性視角下的創業導向與企業成長：基于中國新企業的實證檢驗［J］.中國工業經濟，2011（8）：101-108.

［28］TORNIKOSKI T，NEWBERT S L.Exploring the determinants of organizational emergence：a legitimacy perspective［J］.Journal of Business Venturing，2007，22（2）：311-335.

［29］BIGGADIKE E R.The risky business of diversification［J］.Harvard Business Review，1979，57（3）：103-111.

［30］MURPHY G B，TRAILER J W，HILL R C.Measuring performance in entrepreneurship research［J］.Journal of Business Research，1996，36：15-23.

［31］張君立，蔡莉，朱秀梅.社會網絡、資源獲取與新創企業績效關系研究［J］.工業技術經濟，2008，27（5）：87-90.

［32］MEYER J W，SCOTT W R.Centralization and the legitimacy problems of local government［G］//MEYER J W，SCOTT W R.Organizational environments：ritual and rationality.Newbury Park，CA：Sage，1983：199-215.

［33］BAUM J A C，OLIVER C.Institutional linkage and organizational morality［J］.Administrative Science Quarterly，1991，36：187-218.

［34］馮天麗.轉型期私營企業的組織合法性戰略研究［D］.成都：電子科技大學，2009.

［35］溫忠麟，張雷，侯杰，等.中介效應檢驗程序及其應用［J］.心理學報，2004，36（5）：614-620.

［36］MACKINNON D P，LOCKWOOD C M，WILLIAMS J.Confidence limits for the indirect effect：distribution of the product and resampling methods［J］.Multivariate Behavioral Research，2004，39：99-128.

［37］DESS G，LUMPKIN T.The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship［J］.Academy of Management Executive，2005，19（1）：147-156.

［38］朱秀梅，蔡莉，陳魏，等.新創企業與成熟企業的資源管理過程比較研究［J］.技術經濟，2008，27（4）：22-28.