張江高科技園區應加快向產城融合的科學城轉型

文 郭澄澄

今年5月，習總書記到上海考察時，明確提出上海要建設成為具有全球影響力的科技創新中心。自2008年以來，上海張江高科技園區的RD經費投入已經連續多年達5%，萬人擁有新增授權發明專利數量國內遙遙領先，已經初步具備了成為科技創新中心重要節點的基礎條件，是上海加快建設全球影響力科技創新中心的前沿陣地。當前應抓住上海建設科技創新中心的有利時機，加快從科技產業園區向產城融合的科學城轉型發展。

張江高科技園區是上海建設科技創新中心的重要力量

上海張江高科技園區是張江國家自主創新示范區的核心園。在20多年的發展歷程中，曾經創造了輝煌業績，成為國內高科技園區的發展標桿。以2009年相關指標為例，RD經費比重已達5.97%，居于全市首位，是全市其他開發區的3倍以上（金橋出口加工區1.96%，漕河涇新興技術開發區0.68%，數據來源：2009年上海開發區發展報告）；規模以上工業企業單位產值利潤率位居全市開發區首位，達14.57%；利潤的絕對貢獻額位居全市第二；尤其是萬人擁有新增授權發明專利數量、凈利潤率等可比創新指標，遠高于中關村和深圳高新區。其中，萬名從業人員擁有當年新增授權發明專利數是中關村的4倍（中關村16.4件/萬人，張江園區65.9件/萬人），深圳高新區的2倍（32件/萬人）；凈利潤占營業總收入比例達11.4%，是中關村（5.9%）、深圳高新區的2倍（5.26%，數據來源：上海市開發區協會開發區簡報）。

通過研發高投入，張江高科技園區不僅促成了發明專利的高產出，而且還通過科技成果轉化，形成了高科技產業集聚發展的示范效應。以集成電路產業為例，即使是在金融危機的困難時期，張江集成電路產業仍然實現全年銷售收入201.19億元，占上海50%、全國19.3% （參見附錄表1）。與此同時，涌現一批以展訊、銳迪科、格科、晶晨、埃派克森等為代表的IC設計龍頭企業；其中，數碼像框芯片、VGA圖像傳感芯片全球占有率第一（分別達50%和20%以上），為 “中國制造”向“中國創造”轉變提供核心技術支撐和引導，并涌現一批以深迪半導體（成功研制出第一款具有中國自主知識產權的商用MEMS陀螺儀）、三鑫科技（發布了世界首臺20流明微型激光投影機）、易狄歐（推出世界首款第三代電子書閱讀器——易狄歐電子書E600系列，擁有21項自主發明專利）全球首發的自主創新終端產品，不僅成為園區新的亮點和增長點，也牢固奠定了張江高科技園區作為張江國家示范區核心園的發展地位。

張江高科技園區應加快向科學城轉型發展

張江高科技園區雖然創造過輝煌的業績，然而面對近年來中關村、深圳前海的迅猛發展態勢（尤其是北京中關村已經成為國家第一個示范區，不僅涌現了以聯想、百度、新浪等為代表的一批千億元規模的科技創新企業，在科技企業發展規模等重要指標上遙遙領先，而且形成了以科學城為核心，促進企業創新創業的內生發展模式，已經成為引領我國科技園區發展的新標桿），要成為上海科技創新中心的中堅力量，應加快形成以科學城為引領的創新發展新模式。

科學城發展模式的最早起源是美國硅谷。近年來我國科學城的發展脈絡，大體上可以分為兩類：一類是注重創新要素集聚的硅谷模式（以斯坦福大學的師生為中心，結合若干創業投資公司，利用人才、技術和資金的要素集聚而建立）；一類是既注重創新要素集聚，更突出產城融合的新竹模式（我國臺灣新竹自1976年起，參照美國硅谷的經驗，引進高級科技人才，促進工業發展，選擇在自然環境優越，物產豐富，交通便利，大學和科研機構密集的新竹縣創辦了科學工業園區，形成著名的新竹模式）。縱觀科學城的不同發展形態，其特點主要有三個方面：一是形成了科研與生產區、居住小區、公共商業中心區和大型綠地區融合發展的功能結構；二是形成了保障科研與高等教學活動高質量運行的良好的環境和市政設施（或離中心城市不甚遠，如新西伯利亞至科學城為28公里，筑波至東京50余公里）；三是形成了適度的人口規模。一般科學城只有數萬或十多萬人口（根據美國學者C.D.哈里斯 20世紀40年代對美國城市分類的研究標準，科技人員比例應達到科學城總人口的25%—30%）。

我國科學城在建設發展過程中，基本上都是參照硅谷模式延伸發展而來的。以北京中關村科學城為例，作為核心區的核心，中關村科學城以“打造具有全球影響力的科技創新中心新地標”為總體定位，將中關村科學城建設為體制機制創新的前沿陣地、戰略性新興產業策源地、高端要素聚集區、科技成果轉化的輻射源（目前集聚了清華、北大等27所國家重點高等院校、中科院等30多家研究所、25家國家工程技術研究中心、20余家國家工程研究中心和62家國家級重點實驗室；匯集了聯想集團、航天科技等高科技企業8000余家，科技創新服務中介機構1000余家，帶動中關村科學城企業實現高新技術產業總收入3226億元。

雖然在科學城的發展理念上，已經形成了硅谷和新竹兩種基本形態，然而從我國科學城發展推進路徑看，更容易模仿硅谷模式的物理空間形態，卻難以有把握硅谷發展的核心要素（從硅谷發展的核心要素看，硅谷的成功，既得益于大學、政府的作用和風險資本投資、戰爭政治環境以及創新企業家的革新等，同時也得益于其獨特的發展模式）。比如在硅谷發展模式上，我們容易模仿和學習的經驗主要有兩點，其一是硅谷首創的科、技、產三位一體發展模式；其二是以中小企業為核心的發展模式。而對其獨特的創新文化模式（硅谷幾十年來形成的獨特文化模式是它成功的最深刻而持久的因素，是美國傳統的民族特性如個人主義、自由主義、創新精神等和現代文化在高科技時代的典型體現）卻涉及較少。在硅谷發展路徑上，常常容易忽視市場在資源配置上的重要作用（硅谷發展路徑主要是以市場化、民間資本推動為主體，發展最初就是以斯坦福大學為中心，通過創業投資公司，實現人才、技術和資金的融合），而我國高科技園區發展路徑大多數主要由政府為主推動的，總體上比較接近臺灣新竹模式（由政府主辦，帶有較強的計劃性），這種推進路徑的優點是在短時期內容易形成高科技園區的建設發展規模，但是也容易導致缺乏市場要素和人文環境的硬傷。張江高科技園區的發展歷程也同樣如此，張江高科技園區是從張江鎮的一片農田起步發展而來，既缺乏硅谷的科技文化教育和城區融合發展的基礎，也缺乏北京中關村立足海淀區科教資源密集的天然優勢，在創新文化與科教環境氛圍上，與中關村和美國硅谷存在顯著差距。雖然近年產業園區發展態勢良好，然而軟環境仍需強化，應加快園區發展模式的轉型，從現有的投資拉動型的科技創新園區向產城融合的科學城轉型發展。

加快張江高科技園區轉型發展的對策建議

以科學城為核心，營造有利于企業創新發展的內外部環境，不僅符合國際科技園區的發展規律，也日益被實踐證明是一條速度和效益正相關的內生發展模式。張江高科技園區作為我國創新發展的重要示范園區之一，作為上海建設科技創新中心的主戰場，應加快向產城融合的科學城轉型。當前應重點抓好以下四個方面：

一是準確定位。高科技園區的發展模式可以有多種方式，無論是粗放型的開發區招商模式，還是集約型的科學城發展模式，雖然都反映了我國高科技園區在不同發展階段上的特征，然而從粗放型的土地建設的開發園區，向集約型的科學城發展模式演變，已經成為世界一流科技園區發展的趨勢和基本規律。經過20多年的發展，張江高科技園區已經具備了向科學城轉型發展的基本條件。當前應及時根據我國創新驅動轉型發展的新常態，把握科技園區的發展環境和條件的新變化，明確園區的發展定位，適時地向科學城轉變，與此同時，頂層設計好向科學城轉型發展的分階段目標和考核指標。

二是規劃引領。向科學城發展轉型，必須發揮規劃的引領作用，一方面要通過“十三五”規劃制定，兼顧張江科技園區當前和長遠、未來目標和趕超目標的要求（趕超目標不僅是中關村，還包括美國的硅谷、印度的班加羅爾、中國臺灣的新竹等世界頂級水平的高科技園區），另一方面，要做好現有產業與發展規劃的對接，有效促進張江高科技園區的發展模式轉型。比如，在園區規劃上，既要凸顯戰略產業和新興產業的發展空間要求，更要突出和預留創新創業環境的空間，比如在園區土地規劃上，應統籌和調整好產城融合的規劃用地，在現有的城市土地發展框架內，更好地發揮2.5用地的效應，促進工業用地向研發用地和產商混合用地轉型，促成科研教育和商業的集聚，為科學城奠定發展基礎。

三是明晰路徑。向科學城轉型發展，明晰發展路徑至關重要。從工業園區轉為創新園區，再向科學城遞進轉型，既反映了我國高科技園區的發展進程，也體現了張江高科技園區實施路徑的發展提升。張江高科技園區在過去的發展進程中，固然形成了自己的獨特發展模式，比如通過引進硅谷的發展元素，集聚創新要素，實現從開發建設服務向創新要素集聚的科技園區轉型。然而在科學城實施路徑上，張江高科技園區還應進一步明晰具體的推進路線圖，明確和細化以產城融合為主要特征的推進路徑。雖然當前張江高科技園區發展規劃也考慮到產城融合的發展要求（尤其是在中區和東區規劃上），然而沒有凸顯以科學城為引領的整體上的產業集聚發展模式和產城融合推進路線圖，以及以科學城為核心理念的整體戰略實施路徑。建議張江高科技園區應及時調整完善戰略布局，引入硅谷科學城的發展理念，借鑒中關村科學城發展布局經驗，調整現有的產業招商模式，突出產城融合的核心要求，形成以科學城推進園區建設發展的考核指標和硬約束，加快推進張江高科技園區向科學城轉型發展。

四是機制創新。面對國內外科技園區迅猛發展態勢，建議張江高科技園區進一步與時俱進，增強向產城融合科學城轉型發展的緊迫感。加快體制機制創新，為張江科技園區向科學城轉型發展提供制度保障。為形成建設科學城的協同機制，建議可參照中關村模式，組建張江科學城建設發展集團，由各相關所屬的科技園區參股或入股，形成共同持股聯合開發運營管理機制，通過利益共享、責任共擔，形成利益和風險對稱的共同體，有利于促進科學城以及各園區之間的協同發展。