知識(shí)資本：北京“政府對(duì)RD人均支出”具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國家在相關(guān)方面的投資也明顯加大。在之前出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中也有相當(dāng)部分的政府投資投向了研發(fā)活動(dòng)，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、韓國首爾以及蔚山、中國上海、臺(tái)灣和香港都位居前列。澳大利亞的三個(gè)地區(qū)也有著相當(dāng)規(guī)模的政府研發(fā)投入強(qiáng)度。

知識(shí)資本是指一個(gè)地區(qū)產(chǎn)生新想法并將這些想法轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的能力。研發(fā)活動(dòng)中的投資是衡量在開發(fā)新技術(shù)、軟件和思想從而對(duì)現(xiàn)存知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)展方面所做出的努力的關(guān)鍵指標(biāo)。這些研發(fā)指標(biāo)根據(jù)兩大參與者—企業(yè)和政府分為兩類。因此，我們用研發(fā)支出作為衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展知識(shí)水平并將其轉(zhuǎn)化到高附加值經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力的指標(biāo)。另外，作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中間產(chǎn)出，專利數(shù)量反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)中將想法付諸實(shí)施的手段，因此也作為我們衡量知識(shí)資本的一個(gè)重要指標(biāo)。

政府對(duì)RD的人均支出：北京依舊具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

政府研發(fā)支出通常是為了發(fā)展科學(xué)基礎(chǔ)，支持那些私人部門投資不足的研究。因此，政府的RD支出對(duì)高校、研究機(jī)構(gòu)投入最多，也正因?yàn)槿绱耍粐锥己椭匾行某鞘杏捎诩哿舜罅康倪@類機(jī)構(gòu)而顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)。在表3-6排行榜上，北京（人均646.62美元）以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)領(lǐng)先于其他地區(qū)，并較上年大幅增加70美元。中國制定了“科教興國”戰(zhàn)略，從上到下都非常重視科技創(chuàng)新，意識(shí)到科技是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國家在相關(guān)方面的投資也明顯加大。在之前出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中也有相當(dāng)部分的政府投資投向了研發(fā)活動(dòng)，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、韓國首爾以及蔚山、中國上海、臺(tái)灣和香港都位居前列。澳大利亞的三個(gè)地區(qū)也有著相當(dāng)規(guī)模的政府研發(fā)投入強(qiáng)度。

對(duì)于中國的其他地區(qū)而言，政府的RD投入并不多，例如重慶和福建排在了榜末，表明政府在RD投入上具有很高的區(qū)域集中度，不同地區(qū)存在相當(dāng)大的差距。這種差距不僅源于地方政府本身的財(cái)政投入力度不同，還在很大程度上受國家財(cái)政科技資金的區(qū)域投向影響。根據(jù)《2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的數(shù)據(jù)，2012年，全國財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出為5600.1億元，而其中地方財(cái)政科技支出所占全部財(cái)政科技支出比重為53.3%，即大約一半略多。2614億元的中央財(cái)政科技資金在區(qū)域投向上有很大的不均衡性，這直接影響了各地區(qū)在RD投入上的不同總量和強(qiáng)度。

表6 政府在RD中的人均支出排名

企業(yè)對(duì)RD的人均支出：被日本所壟斷

企業(yè)研發(fā)支出是衡量企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和想法的關(guān)鍵指標(biāo)，并對(duì)于其他公司和社會(huì)整體有重要的溢出效益。與公共部門相對(duì)，企業(yè)的投資水平對(duì)于地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)和技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程有很強(qiáng)的指示作用。

雖然受世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響很大，企業(yè)的RD投入近幾年投資增長有所減緩，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)增長，但發(fā)達(dá)國家的企業(yè)RD投入仍然處于極高水平。在表3-7的排行榜上，日本仍然具有壟斷的優(yōu)勢(shì)，與上年情況相同，本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中日本的九個(gè)地區(qū)，分別位列第一至第九名，其人均RD 投入都超過了1000美元。前三名的人均支出則超過了2000美元。其中滋賀縣2235.32 美元、靜岡縣2 0 9 2.2 2 美元、愛知縣2076.90 美元、神奈川縣1825.74 美元、栃木縣1726.87 美元、東京1695.99 美元、大阪1611.00 美元、富山縣1589.59 美元、京都1153.19 美元，印證了前面這些地區(qū)高度集中的知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)大的研發(fā)投入造就了知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大。

臺(tái)灣排在大中華區(qū)域內(nèi)的第一位（第17），上海、江蘇、浙江緊隨其后（位列第18至第20位），表明中國內(nèi)地發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)對(duì)研發(fā)投入越來越重視，投入總量整體處于不斷增長的態(tài)勢(shì)。而中國其他六個(gè)省市則集體處于相對(duì)靠后位置，其中北京表現(xiàn)較上年有所下降，由第20位下滑至第25位。這也給我們一個(gè)警示：“中國制造”遍布全球表明企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)制造能力，但自主研發(fā)、自主創(chuàng)新的能力與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尚有較大差距，企業(yè)不愿投入過多的研發(fā)成本是自主創(chuàng)新能力缺失的原因之一。根據(jù)最近我們對(duì)臺(tái)灣一位IT專家的訪談，他認(rèn)為大陸的IT企業(yè)普遍不愿意在軟件上進(jìn)行投資，從而導(dǎo)致大量的研發(fā)人員不能搞真正的研發(fā)。通常情況下，一套IT軟件的價(jià)格高達(dá)6000萬美元，且更新?lián)Q代的周期非常短。直接的使用時(shí)間只有6個(gè)月，即使付費(fèi)升級(jí)，最長也不過使用2到3年。這還不能保證研發(fā)的產(chǎn)品符合市場(chǎng)需求趨勢(shì)。面對(duì)巨大的成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，中國企業(yè)在這方面的投入積極性非常低。臺(tái)灣IT專家認(rèn)為這是大陸IT產(chǎn)業(yè)不能進(jìn)入技術(shù)前沿領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。

表7 企業(yè)在RD中的人均支出排名

當(dāng)然，印度的三個(gè)地區(qū)排名依舊處在末位，反映出印度企業(yè)層面研發(fā)強(qiáng)度的欠缺。

區(qū)域?qū)＠a(chǎn)出：中國大陸發(fā)明專利占比較少

知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力中的新想法的產(chǎn)生用專利指標(biāo)來評(píng)估，因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)和知識(shí)形成及知識(shí)資本化的聯(lián)系最直接也最密切。專利的數(shù)量可以用來表明一個(gè)地區(qū)通過產(chǎn)品和過程將知識(shí)轉(zhuǎn)化為潛在商業(yè)價(jià)值的成功程度。

表8是每百萬居民專利數(shù)量排名。今年我們利用韓國與日本各細(xì)分地區(qū)專利申請(qǐng)的具體數(shù)據(jù)，使排行榜保持著較高的可信度和精確性。在這一指標(biāo)排名的前10位中，東京穩(wěn)居榜首，并具有不可逾越的優(yōu)勢(shì)，而日本的大阪、愛知以及京都等三個(gè)地區(qū)也位居前列。東京的每百萬居民專利申請(qǐng)數(shù)達(dá)11095項(xiàng)，即平均每100人就有超過1項(xiàng)專利申請(qǐng)。東京的這項(xiàng)指標(biāo)是位于第二名的江蘇（5617）近2倍。

中國大陸的江蘇、浙江、北京、上海均名列前10，江蘇蟬聯(lián)第二，浙江較上年提升一位，排名第三，北京則較上年下滑一位，排名第六，上海保持著第十的排位。此外，中國臺(tái)灣位列第八。近幾年，中國大陸發(fā)達(dá)地區(qū)的專利數(shù)量增長幅度較大，但大陸的專利中目前有較大比重的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，并非對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)更直接的發(fā)明專利，因而并不能精確地反映技術(shù)進(jìn)步的因素。

韓國在該項(xiàng)指標(biāo)的排名整體表現(xiàn)較好，首爾排名第五，蔚山排名第12。日本的九個(gè)地區(qū)在居民專利數(shù)量方面分化較大，東京的專利數(shù)量排名第一，而栃木縣則排名第30位。印度和澳大利亞的主要地區(qū)專利數(shù)量較少，排名基本上位于榜末。