風險投資機構與風險投資家評價要素研究

摘要：通過對原有風險投資機構與風險投資家排名數據的對比分析，本文設計了風險投資機構綜合排名評價標準、地域排名評價標準、產業排名標準、單項排名標準、特色排名標準及風險投資家排名評價要素，形成了風險投資機構與風險投資家評價體系。該體系充分考慮了財務指標與人力指標，從這兩個方面綜合評價風險投資機構，能夠全面反映風險投資機構的成長性，考察風險投資家對機構成長的貢獻，這對完善相關評價機制及改善我國風險投資機構與風險投資家排名體系有一定的借鑒意義。

關鍵詞：排名體系；風險投資機構；風險投資家；評價標準

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A

2011年至今，風險投資機構的資金募集、投資案例、IPO退出案例一直呈下降趨勢，與之前風險投資業火熱、強勢的賣方市場形成了強烈的反差。除了受宏觀經濟環境影響，業內普遍認為，潛藏在風險投資業中的長期矛盾并得到解決，風險投資業即將面臨洗牌，原來良莠不齊的LP與GP將在業內的大清洗中去偽存真、去粗取精；原“賭博式”的投資機構與投資人將在此次業內危機中被淘汰，而留下一批實力雄厚、眼光準確、勤勤懇懇的投資機構與投資人，這將使我國風險投資業在這次波折后，邁上一個新的高度。因此，如何設計一套科學、標準的風險投資機構與風險投資家的排名評價標準顯得十分重要。基于此，本文試圖從原有排名體系的橫向對比分析，展開基于排名體系的風險投資機構與風險投資家評價要素研究。

一、相關研究基礎

近年來，伴隨著中國經濟的快速發展，風險投資機構數量與募資規模都在增多，同時中國的創業企業也在國家大政策的鼓勵下蓬勃發展，一個對風險投資機構與風險投資家的全面評價體系的提出已經變得刻不容緩。其一對風險投資界而言，通過參照該體系的排名結果，風險投資機構與風險投資家可以判斷自身與競爭對手的聲譽、綜合水平，激勵風險投資機構與風險投資家做出改進提高的正確決策；其二對于創業公司而言，該體系的結果可以作為對風險投資機構與風險投資家的選擇風險投資機構與風險投資家的參考，以更好地達到融資后期的管理協助與項目推進的目標；其三對于政府而言，可以參照該體系判斷風險投資發展水平，并作為制定相關扶持政策和措施的依據^[1]。

我國關于風險投資機構評價的研究，在學術上主要停留在對風險投資機構經營能力、運營狀況和風險投資能力的分析上。周乃敏，盤風云（1999）提出了風險投資公司綜合運營能力模型（S）^[2]，通過對公司運營管理水平（Z）和公司運營效益（K）兩個子系統分別采用CIPP模型、AHP法確定各指標權重、指標量化運行和杜邦分析法確定兩個子系統的評價結果，得出公司綜合運營能力具體數值評價。劉德學、樊治平和王欣榮（2002）對風險投資公司的經營能力從業績與經驗、管理能力、人力資源和資產狀況等四個方面分化出10個指標進行模糊評價^[3]，最終得出模糊數的排序值，確定風險投資公司經營能力的排序。馬俊、邵靜（2003）運用基于理想解的排序方法從年度新籌集的資金總量、年度投資總量和年度退出資金總量三個指標來確定風險投資機構的融資能力、投資能力和退出能力，并得出綜合效益指標，進而根據綜合效益指標的大小得出不同風險投資公司的排名^[4]。而對于風險投資家的評價，學術研究集中在在風險投資家素質、風險投資家人力資本對投資績效影響的討論上，夏紅芳和賀小年（2000）、李延均（2001）、石書玲（2002）等認為風險投資家應具備業內的知名度和個人信譽[5-7]；敏銳的判斷力、高超的管理協調能力；善于把握時機、果敢的決策能力等，這些概念后來逐漸被定義為風險投資家的人力資本，并得到了完善。王福民（2010）在許益煌、吳景啟（2008）的基礎上完善了風險投資家人力資本^[8]，將其細分為智力資本、知識資本、社會資本、經驗資本、聲譽資本、人格資本等六個存量，并構建了反應風險投資家人力資本與投資績效關系的模型^[9]。與此同時，近年來出現了很對投資機構和投資人的排行榜單。清科從2001年開始對風險投資領域進行排名，而投中集團（China Venture）則從2006年開始進行排名。清科與China Venture對于風險投資機構的評價體系最為成熟，排名門類也最多。他們在最佳投資機構的評選中，分為四個大的方面，即募資表現，投資表現，退出表現，業績表現；兩架公司指標基本相同，只是權重略有差異。另外投中集團推出了在關注中西部地區創投排行榜中，綠色創投排行榜等。清科對風投機構的排名則更加細致，按照不同的指標，分別對企業各方面的能力進行評價^[10]。而對于風險投資家，業內評價的主觀性較強，主要運用調研問卷的形式初步篩選，再經由評審委員會確定最終人選[11-15]。

綜合以上文獻分析，發現對于目前風險投資機構與風險投資家評價的指標體系而言，學術界與實踐界對風險投資機構的指標主要定義在以各項財務指標為主的硬性指標，而忽略了風險投資機構是由風險投資家團隊組成^[16]；應引入對風險投資家的評價指標體系，作為相對于財務指標之外的另一項重要的動態指標，即從財務指標與人力指標兩個方面綜合評價風險投資機構，這樣才能夠全面反映風險投資機構的成長性，考察風險投資家對機構成長做出的貢獻。

二、原有排名體系的來源、評選流程及對比分析

（一）原有排名數據來源與評選流程

國內外制作風險投資機構與風險投資家榜單的制榜單位數量屈指可數，在這些制榜單位中大致可分為兩類，一類是以制作各類排行榜著稱的知名權威單位，例如福布斯、紅鯡魚；另一類是風險投資業內著名研究機構如清科集團、投中集團等。

如圖1所示，這些制榜單位的數據大部分來自本公司自有數據庫和業內推薦兩種形式，并結合自主報名、合作機構推薦為輔的數據收集方式，完成數據的采集，并進行逐輪次的評選。endprint

（二）原有排名體系對比

通過網絡檢索，我們整理了業內較為權威的排名機構對風險投資機構和風險投資家的排行榜單，我們選取11家權威機構對風險投資機構排名的榜單，7家對風險投資家排名的榜單。其榜單內容見表1至表3。

通過總結上表所列內容，如表3所示，我們可以發現，關于投資機構，榜單的門類較多，如最佳VC、最佳PE、地域排名、產業排名等，不同的排名具有不同的指標，這是因為不同榜單的受眾不同。

而對于風險投資家而言，業內目前主要采用的是問卷調查評分制，之前也采用過指標評分加問卷投票的方式。通過硬性財務指標的篩選，給投資家一個定量的評價標準；通過調研問卷的評分與投票，給投資家一個定性的評價標準。兩者綜合確定投資家的綜合水平。我們通過總結業內主要權威機構的評價標準，得出其指標體系與問卷調研內容如圖2。

三、風險投資機構與風險投資家評價要素設計

（一）VC機構與PE機構區別排名的原因探究

縱觀眾排名機構對風險投資機構的排名可以發現，無論是對VC機構還是對PE機構其排名的指標選擇大體都是：募資能力、投資能力、退出能力以及回報水平。但所有排名機構均將VC機構與PE機構分別制榜，而不是綜合形成“最佳投資機構”榜單。于是，如表4所示，我們進一步研究發現，雖然各排名機構對VC機構與PE機構的評價中，選取的硬性財務指標相同，但在派賦權重時，VC機構與PE機構各項指標占比是有區別的。

VC（Venture Capital）即風險投資。廣義的風險投資泛指一切具有高風險、高潛在收益的投資；狹義的風險投資是指以高新技術為基礎，生產與經營技術密集型產品的投資。根據美國全美風險投資協會的定義，風險投資是由職業金融家投入到新興的、迅速發展的、具有巨大競爭潛力的企業中一種權益資本。PE是（Private Equity）即私募股權投資。它和私募證券投資基金不同的是，PE主要是指定向募集、投資于未公開上市公司股權的投資基金，也有少部分PE投資于上市公司股權。PE一般關注于擴張期投資和Pre-IPO的投資，注重與投資高成長性的企業，以上市退出為主要目的。希望企業能夠在未來少至1-2年、多至3-5年內可以上市。根據圖3所示，創業企業就其成長歷程來看分為種子期、初創期、成長期、擴張期和Pre-IPO階段。在創業企業的種子期，創業企業剛剛開始起步，需要大量的資金投入，這個時期介入創業企業股權投資的往往是天使投資；當企業進入初創期和成長期，開始實現收入，甚至實現收入的增長，這個時候VC機構就會介入，因為相對于企業整體的成長歷程，初創期和成長期的股權投資還屬于早起投資；當企業進入擴張期和Pre-IPO階段，企業在業內已經有相當強勢的地位，并占據了大量的市場份額，這個時候引入的大多是PE投資，因為企業在這個時刻，除了對資金的需求外，更急切和重要的訴求則是PE投資團隊帶給企業發展的種種便利。

綜上所述，PE投資的主要是擴張期與Pre-IPO階段的企業，這類企業上市成功率較高，風險相對于早期投資較小，機構在選擇項目時面臨的難度要小于VC機構，在PE機構的回報水平高于VC機構時，并不能斷定該PE機構的團隊水平是高于VC機構的，因為在項目的選擇階段，VC機構面臨的難度更大，所以回報水平這一指標的權重要小于VC機構。VC主要進行前期投資業務，這就意味著能以較小的金額占據創業企業大量的股份，所以VC機構的單筆投資規模是小于PE機構的。而PE機構投資的后期企業，則需要大量的資金才能獲得與VC機構相當的股權。所以PE機構對融資能力的要求高于VC，這樣才能滿足其后期投資的資金需求。但隨著風險投資的發展，我國現在的VC與PE的界限越來越模糊，PE的業務更加全面化，甚至也逐漸接觸早期投資業務；而VC也開始投資后期企業。所以，有朝一日，隨著VC與PE的逐漸趨同，原有的“最佳VC機構”與“最佳PE機構”兩張榜單是否要合并為“最佳投資機構”則是我們要討論的問題。

（二）風險投資機構綜合排名對比分析及評價標準設計

風險投資機構綜合排名主要是指以“中國VC/PE機構評選”、“中國最佳VC/PE機構”、“中國最佳創業投資機構”、“國際一百強投資機構”、“世界十大頂級VC機構”、“全球50大PE投資公司排名”、“中國十大風投公司”為制榜名稱的排名榜單。這類榜單主要反映的是風險投資機構的綜合能力，也是受眾范圍最廣的一類。在綜合排名中，部分國外排名機構選取了定量指標與定性指標兩個方面，例如紅鯡魚；但大部分排名機構偏向于定量指標的考量，重點考量風險投資機構募集資金能力、投資能力、管理能力、退出能力四個方面，并下分別下設二級指標，進行加權平均，得出綜合評分，并進行排名。

我們選取投中集團2011年度最佳VC機構作為案例，詳細解析現行風險投資機構的具體評選方法。如表5、表6所示，投中集團根據CVSource數據庫提供的數據，并根據LP、GP組成的評審委員會制定了入圍標準與評選，并由投中研究部制定權重比例。

風險投資機構綜合排名的受眾，涵蓋了LP、政府、創業企業與大眾四類，受眾覆蓋面最為全面，通過對受眾的分析，我們知道風險投資機構綜合排名是最能反映機構綜合實力，最有助于LP考察風險投資機構運營狀況，政府了解風險投資機構運作能力，創業者判別風險投資機構增值服務質量，大眾對風險投資機構競爭力認知，風險投資機構文化品牌塑造；也是各類排名中評價體系最復雜，反應信息最全面，無論對風險投資行業內關注度與業界影響的導向，還是對各類受眾的意義，都是最為重要的。所以，全面、準確的排名體系，尤其對于綜合排名而言，意義尤為重要。紅鯡魚的定量與定性指標相結合的排名思路是值得我們借鑒的，同時也為我們提出更加全面、合理的排名體系，提供了巨大的參考意義。

（三）風險投資機構地域排名對比分析及評價標準設計

風險投資機構的地域排名是指以地域關注度為主要標準，對風險投資機構進行排名。目前清科集團制作的地域排名榜單包括華北地區、華東地區、東北地區、華南地區以及中西部地區投資機構十強；其評分標準按照年度VC/PE機構投資于中國華北地區、華東地區、東北地區、華南地區以及中西部地區的投資總額與項目總數進行綜合排名；投中集團制作的地域排名榜單為“關注中西部地區PE機構排行榜”，與清科不同的是，投中集團在評分標準中加入了退出案例數量、投資回報率以及中西部地區關注度等3個評分指標，各項指標得分根據一定比例加權得出總分，各項指標得分及總分均為10分制，其具體計算方法如表7所示。endprint

風險投資機構的地域排名的意義，主要是對政府政策以及政府引導基金投向產生影響。例如地方出臺的對風險投資業的引導政策與對于吸引風險投資的地方優惠政策，2012年第一季度出臺的《浙江省溫州市金融綜合改革實驗區總體方案》、《天津股權投資企業和股權投資管理機構管理辦法》等文件，均為地方性政策；同時新疆、云南等地區出臺優惠政策，吸引風險投資機構，勢必會對風險投資機構對這些地方的關注度有影響。而更為重要的政府引導基金的合作機構選取，特別是地方性的政府引導基金，拉動地區經濟都是這類地方性政府引導基金的重要目的，所以，政府在考慮引導基金投向時會格外注重風險投資機構地域排名，參考選擇對本地區關注度高、綜合能力強的風險投資機構，作為拉動地區經濟、投放政府引導基金的合作伙伴。

（四）風險投資機構產業排名對比分析及評價標準設計

風險投資機構的產業排名是指以不同產業為劃分標準，縱向比較風險投資機構的產業關注度。美國Fierce Biotech網站，按照生物領域投資數量對生物技術領域最活躍的17家風險投資機構進行了排名。清科集團則制作有中國移動互聯網領域、中國清潔技術領域、中國生技健康領域、中國互聯網領域、中國先進制造業領域、中國快消品領域、中國新農業領域投資機構10強，其評分標準是按照年度VC/PE機構在這些領域內投資金額與投資案例總數進行綜合排名。而投中集團融合不同領域為一個新的產業，將在生產過程中，基于環保考慮，借助科技，以綠色生產機制力求在資源使用上節約以及污染減少（節能減排）的產業定義為綠色產業，包括新能源、節能環保行業企業，以及制造業、化學工業等傳統行業中采用節能環保工藝或推廣綠色理念的企業。如表8所示，投中集團在綠色產業排名中以投資案例數量、投資金額、退出案例數量、平均投資回報率以及綠色產業關注度等5個指標為評分標準，各項指標得分及總分均為10分制。

同樣，與風險投資機構地域排名相同的是，產業排名對政府的意義最大，因為扶持產業發展涉及到政府的政策方針，因此政府會參考投資機構的產業關注度。同時LP在選擇出資機構時會信賴關注自己熟悉產業的投資機構，并把該榜單作為了解已投機構資本運作方向的信息來源。創業企業也可在自己創業領域內選擇實力強大的投資伙伴。

（五）風險投資機構單項排名對比分析

風險投資機構的單項排名是指根據單項指標如創業板IPO退出、企業過會數量年度盈利等指標為標準的排名。這類排名主要反映投資機構的單項能力，主要體現在與業績相關的指標上。但General Catalysy Partners的Chris Farmer雖然評價的是“世界十大頂級VC”，但他采取的評價方法則是通過VC機構之間的網絡聯系對他們進行排名，即如果兩家機構共同投資一家公司即視為兩家機構之間建立了一個聯系，如果VC甲跟隨VC乙進行了下一輪投資，則VC乙的排名也會上升。所以，這是一項對風險投資機構聯系能力的評比。

所以，這類榜單的受眾主要是創業企業、LP以及大眾。以上市為目標的創業企業，此類榜單能夠直觀的反應出他們對風險投資機構要求的能力，所以他們會對上榜機構趨之如騖；對于LP也可以直接了解投資機構的業績；對于大眾而言，則成為他們選取股票的一個隱性指標，這類機構在推動企業上市后如仍然繼續持有該企業的股票，則會成為股票投資者的重要風向標。

（六）風險投資機構特色排名對比分析

風險投資機構的特色排名主要是指反應投資機構某方面能力的榜單，例如“中國新銳VC/PE機構”、“最佳成長VC/PE機構”、“中國最佳增值服務投資機構”、“中國最具特色投資機構”等。在衡量機構成長能力時，多選用投資項目數量、基金規模、團隊規模的成長速度為指標，并一般范圍選定在成立三年以內的新銳機構，重點反映機構的運營潛力，這類榜單主要以LP為受眾。另一類是關于機構后期服務能力的，主要觀察投資后機構為創業企業提供戰略規劃、公司治理與資本運作的專業水平與資源投入以及機構本身的退隊經驗、穩定性與互補性。創業企業是這類榜單的主要受眾。

（七）風險投資家排名對比分析及評價標準設計

風險投資家的排名目前較權威的榜單有清科集團、投中集團、福布斯中文版、福布斯、中國風險投資研究院制作的年度最佳創投人榜單。其評選方式類似，先通過投資案例數量及金額、退出案例數量及金額、年化收益率等作為定量評判指標，篩選出候選人，進而采用問卷調查的方式，如表9所示，從職業素養、投資能力、業界評價三方面對風險投資家做定性評估，并根據問卷設計統計分數，最終加權匯總結果。

四、結語

原有排名體系以自有數據庫、業內推薦、自主報名和合作單位推薦等渠道作為數據來源，制榜單位收集數據后進行數據篩選、數據確認、入圍名單、榜單評選等幾個步驟得出最終結果。我們選取從2001-2012年的榜單進行歸納，發現各制榜單位的榜單門類大致分為最佳VC、最佳PE、地域排名、產業排名等，并且不同的排名具有不同指標，這是因為榜單的受眾不同。而風險投資家的評價，業內主要采取問卷調查評分制，通過年內投資額、年內投資案例數量、退出案例數量、退出案例金額、投資回報率等硬性指標，加上職業背景、職業操守、項目判斷能力、輔助企業能力、退出時機把握能力和業界影響力等動態指標，共同評價。因此，本研究通過對原有風險投資機構與風險投資家排名數據的對比分析，設計了風險投資機構綜合排名評價標準、地域排名評價標準、產業排名標準、單項排名標準、特色排名標準及風險投資家排名評價要素，形成了科學的風險投資機構與風險投資家評價體系。該體系充分考慮了財務指標與人力指標，從這兩個方面綜合評價風險投資機構，使其能夠全面反映風險投資機構的成長性，考察風險投資家對機構成長做出的貢獻，從而使本研究也具有較強的開拓性價值：一方面對業界中混亂的榜單門類進行了邏輯性的歸納和梳理，提出了清晰明了的體系；另一方面也架起了業界與學術界、應用與理論的橋梁，為進一步研究奠定了基礎。同時，新的風險投資機構與風險投資家評價體系具有公開性和服務性、數據全面性與均衡性和體系平衡與豐富化的特點，既保證了受眾對榜單的監督權力，也保證了體系本身的豐富與平衡。另外，為了保證此排名體系的實用性，本研究在權重賦予、定性向定量轉化的方法研究上，僅限于提出討論意見，并未直接給出一套確定的計算方法。其一是考慮到實踐界操作數據的便捷性，其二是考慮到受眾的認知程度，因此沒有直接給出學術計算過程，但在體系的學術驗證階段，建議體系應用者按照嚴謹的學術計算方法進行操作。然而，由于時代的不斷發展，各界受眾對榜單門類的需求也在逐漸細化，我們無法在一套指標內滿足受眾的全部需求。同時，一些時代性較強的榜單門類，可以在今后的研究中歸納至本體系之內，使其更具邏輯性與科學性。endprint

參考文獻：

[1] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[2] 周乃敏，潘鳳云.風險投資公司運營狀況的評價體系研究[J].數量經濟技術經濟研究，1999（2）：68-70.

[3] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[4] 馬俊，邵婧. 中外合資風險投資機構的風險投資能力分析[J].南昌水專學報，2003（3）：14-15.

[5] 夏紅芳，賀小年. 風險投資家素質及其培養[J].太原師范專科學校學報，2000（3）：21-22.

[6] 李延均.透視風險投資家[J].首都經濟雜志，2001（9）：46-47.

[7] 石書玲.風險投資家的作用和應具備的素質[J].商業研究，2002（9）：112-113.

[8] 王福民.風險投資家人力資本價值與風險投資績效關系分析[J].湖南科技學院學報，2010（11）：122-124.

[9] 許益煌， 彭景啟.風險投資家的人力資本探索[J].科技情報開發與經濟，2008（7）：175-177.

[10]羅國鋒.新技術企業價值認知與評價研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[11]劉.中國風險投資行業投資經理勝任力模型初步探討[J].企業管理，2012（1）：61-63.

[12]談云飛.風險資本分階段投資研究綜述[J].特區經濟，2014（1）：37-38.

[13]茍燕楠，董靜.風險投資背景對企業技術創新的影響研究[J].科研管理，2014（2）：35-42.

[14]陳海華，田青松.風險投資家與風險投資者的博弈分析[J].東方企業文化，2013（4）：213.

[15]費文穎，楊揚.風險企業家完全控制權下風險投資家持股比例及再談判[J].科學學與科學技術管理，2013（5）：152-159.

[16]羅國鋒，王林，康栗釗.國外風險投資評價體系及其對我國的啟示[J].華東經濟管理，2013（6）：1-4.

On Evaluation Factors for the Risk Investment Institutions and Venture Capitalists

WANG Lin

（School of Economics and Trade， Northeastern University at Qinhuangdao， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract：Through the comparative analysis of the original risk investment institutions and venture capitalists ranked data， the paper designs the risk investment institutions rank evaluation standard， regional rank evaluation standard， industry ranking criteria， individual ranking standard， characteristic ranking criteria and venture capitalist rank evaluation factors， forming a scientific evaluation system of venture capital institutions and venture capitalists. The systern comprehensively evaluates the risk investment institutions from financial indictors and human indictors， to reflect its growth and investigate venture capitalists′ contribution to it， which have certain reference significance to perfect the evaluation mechanism and improve venture capital institutions and venture capitalists ranking system in our country.

Key words：ranking system； risk investment institutions； venture capitalists； evaluation standard

（責任編輯：嚴元）endprint

參考文獻：

[1] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[2] 周乃敏，潘鳳云.風險投資公司運營狀況的評價體系研究[J].數量經濟技術經濟研究，1999（2）：68-70.

[3] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[4] 馬俊，邵婧. 中外合資風險投資機構的風險投資能力分析[J].南昌水專學報，2003（3）：14-15.

[5] 夏紅芳，賀小年. 風險投資家素質及其培養[J].太原師范專科學校學報，2000（3）：21-22.

[6] 李延均.透視風險投資家[J].首都經濟雜志，2001（9）：46-47.

[7] 石書玲.風險投資家的作用和應具備的素質[J].商業研究，2002（9）：112-113.

[8] 王福民.風險投資家人力資本價值與風險投資績效關系分析[J].湖南科技學院學報，2010（11）：122-124.

[9] 許益煌， 彭景啟.風險投資家的人力資本探索[J].科技情報開發與經濟，2008（7）：175-177.

[10]羅國鋒.新技術企業價值認知與評價研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[11]劉.中國風險投資行業投資經理勝任力模型初步探討[J].企業管理，2012（1）：61-63.

[12]談云飛.風險資本分階段投資研究綜述[J].特區經濟，2014（1）：37-38.

[13]茍燕楠，董靜.風險投資背景對企業技術創新的影響研究[J].科研管理，2014（2）：35-42.

[14]陳海華，田青松.風險投資家與風險投資者的博弈分析[J].東方企業文化，2013（4）：213.

[15]費文穎，楊揚.風險企業家完全控制權下風險投資家持股比例及再談判[J].科學學與科學技術管理，2013（5）：152-159.

[16]羅國鋒，王林，康栗釗.國外風險投資評價體系及其對我國的啟示[J].華東經濟管理，2013（6）：1-4.

On Evaluation Factors for the Risk Investment Institutions and Venture Capitalists

WANG Lin

（School of Economics and Trade， Northeastern University at Qinhuangdao， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract：Through the comparative analysis of the original risk investment institutions and venture capitalists ranked data， the paper designs the risk investment institutions rank evaluation standard， regional rank evaluation standard， industry ranking criteria， individual ranking standard， characteristic ranking criteria and venture capitalist rank evaluation factors， forming a scientific evaluation system of venture capital institutions and venture capitalists. The systern comprehensively evaluates the risk investment institutions from financial indictors and human indictors， to reflect its growth and investigate venture capitalists′ contribution to it， which have certain reference significance to perfect the evaluation mechanism and improve venture capital institutions and venture capitalists ranking system in our country.

Key words：ranking system； risk investment institutions； venture capitalists； evaluation standard

（責任編輯：嚴元）endprint

參考文獻：

[1] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[2] 周乃敏，潘鳳云.風險投資公司運營狀況的評價體系研究[J].數量經濟技術經濟研究，1999（2）：68-70.

[3] 劉德學，樊治平，王欣榮.風險投資公司經營能力的模糊評價方法[J].系統工程理論與實踐，2002（11）：70-75.

[4] 馬俊，邵婧. 中外合資風險投資機構的風險投資能力分析[J].南昌水專學報，2003（3）：14-15.

[5] 夏紅芳，賀小年. 風險投資家素質及其培養[J].太原師范專科學校學報，2000（3）：21-22.

[6] 李延均.透視風險投資家[J].首都經濟雜志，2001（9）：46-47.

[7] 石書玲.風險投資家的作用和應具備的素質[J].商業研究，2002（9）：112-113.

[8] 王福民.風險投資家人力資本價值與風險投資績效關系分析[J].湖南科技學院學報，2010（11）：122-124.

[9] 許益煌， 彭景啟.風險投資家的人力資本探索[J].科技情報開發與經濟，2008（7）：175-177.

[10]羅國鋒.新技術企業價值認知與評價研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[11]劉.中國風險投資行業投資經理勝任力模型初步探討[J].企業管理，2012（1）：61-63.

[12]談云飛.風險資本分階段投資研究綜述[J].特區經濟，2014（1）：37-38.

[13]茍燕楠，董靜.風險投資背景對企業技術創新的影響研究[J].科研管理，2014（2）：35-42.

[14]陳海華，田青松.風險投資家與風險投資者的博弈分析[J].東方企業文化，2013（4）：213.

[15]費文穎，楊揚.風險企業家完全控制權下風險投資家持股比例及再談判[J].科學學與科學技術管理，2013（5）：152-159.

[16]羅國鋒，王林，康栗釗.國外風險投資評價體系及其對我國的啟示[J].華東經濟管理，2013（6）：1-4.

On Evaluation Factors for the Risk Investment Institutions and Venture Capitalists

WANG Lin

（School of Economics and Trade， Northeastern University at Qinhuangdao， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract：Through the comparative analysis of the original risk investment institutions and venture capitalists ranked data， the paper designs the risk investment institutions rank evaluation standard， regional rank evaluation standard， industry ranking criteria， individual ranking standard， characteristic ranking criteria and venture capitalist rank evaluation factors， forming a scientific evaluation system of venture capital institutions and venture capitalists. The systern comprehensively evaluates the risk investment institutions from financial indictors and human indictors， to reflect its growth and investigate venture capitalists′ contribution to it， which have certain reference significance to perfect the evaluation mechanism and improve venture capital institutions and venture capitalists ranking system in our country.

Key words：ranking system； risk investment institutions； venture capitalists； evaluation standard

（責任編輯：嚴元）endprint