兩種形態(tài)蛹蟲草菌株子實(shí)體及有效成分比較

趙曉爽等

摘要：在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。栽培試驗(yàn)表明，T菌株子實(shí)體矮化膨大，G菌株子實(shí)體為棒狀，兩者子實(shí)體長(zhǎng)度、直徑和產(chǎn)量差異顯著。有效成分測(cè)定結(jié)果表明，菌株T和G子實(shí)體中粗多糖的含量分別為1.75%，1.77%，蟲草酸為2.81%，2.57%，超氧化物歧化酶（SOD）酶活分別為30.43 U/mg protein、53.49 U/mg protein，過氧化物酶（POD）分別為31.26 U/mg protein，33.49 U/mg protein，過氧化氫酶（CAT）分別為126.35 U/mg protein、137.46 U/mg protein。其中，蟲草酸含量、SOD酶活兩者差異均顯著。

關(guān)鍵詞：蛹蟲草；子實(shí)體形態(tài)；蟲草多糖；蟲草酸；過氧化酶

中圖分類號(hào)：S154.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1161（2014）06-0018-02

沈陽是蛹蟲草人工栽培的發(fā)源地，也是國(guó)內(nèi)最大的蛹蟲草產(chǎn)區(qū)，品種資源豐富。在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。G菌株子實(shí)體棒狀，栽培面積大、產(chǎn)量高、市場(chǎng)價(jià)格低，而T菌株子實(shí)體矮化膨大，栽培面積小、產(chǎn)量低、價(jià)格高。兩種菌株的子實(shí)體形態(tài)差異明顯，但子實(shí)體有效成分含量未見報(bào)道。本研究報(bào)告了這一結(jié)果，為其應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 蟲草粗多糖測(cè)定

采用硫酸蒽酮比色法，參照劉春泉等[1]方法來測(cè)定。

1.2 蟲草酸測(cè)定

采用高碘酸鈉比色法，參照蔡友華等[2]方法來測(cè)定。

1.3 超氧化物歧化酶（SOD）測(cè)定

采用鄰苯三酚自氧化法，參考常雅寧等[3]方法來測(cè)定。

1.4 過氧化氫酶（CAT）測(cè)定

采用分光光度計(jì)比色法，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.5 過氧化物酶（POD）測(cè)定

采用愈創(chuàng)木酚顯色，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.6 粗酶液蛋白質(zhì)測(cè)定

參照鄧麗莉等[5]考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定微量可溶性蛋白含量方法來測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體形態(tài)比較

不同蛹蟲草菌株子實(shí)體生長(zhǎng)情況見圖1和表1。 結(jié)果表明，普通棒狀子實(shí)體較大頭子實(shí)體產(chǎn)量高，兩者差異顯著（P<0.05）。對(duì)于子實(shí)體直徑，大頭草顯著大于尖頭草，兩者差異極顯著（P<0.01）。

2.2 兩種菌株蛹蟲草子實(shí)體有效成分測(cè)定

2.2.1 粗多糖含量 經(jīng)測(cè)定，葡萄糖標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.007 5x-0.004 6，R2=0.999 7，見圖2。棒狀子實(shí)體中的粗多糖含量與膨大子實(shí)體中的含量基本相同，菌株T中粗多糖含量為1.75%，菌株G中粗多糖含量為1.77%，兩者差異不顯著（P<0.05）。

2.2.2 蟲草酸含量 經(jīng)測(cè)定，D-甘露醇標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.009 4x+0.001 9，R2=0.999 6，如圖3。不同蛹蟲草菌株蟲草酸含量不同，結(jié)果表明菌株T的蟲草酸含量為2.81%，而菌株G的蟲草酸含量為2.57%，即膨大子實(shí)體中蟲草酸含量顯著高于棒狀子實(shí)體（P<0.05）。

2.2.3 抗氧化酶活性 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體抗氧化酶活性見表2。

結(jié)果表明，菌株間SOD酶活相差較大。菌株G的SOD酶活是菌株T的1.5倍，菌株G的POD和CAT酶活分別為33.49 U/mg protein，137.46 U/mg protein，較菌株T的活性高（31.26 U/mg protein，126.35 U/mg protein），但兩者差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

研究表明，子實(shí)體膨大與棒狀蛹蟲草粗多糖含量沒有顯著性區(qū)別（P>0.05），分別為1.75%和1.77%；膨大子實(shí)體蟲草酸含量2.81%高于棒狀子實(shí)體中蟲草酸含量2.57%，兩者差異性顯著（P<0.05）；不同形態(tài)子實(shí)體中SOD酶活相差較大，子實(shí)體棒狀菌株SOD酶活是膨大菌株的1.5倍；不同形態(tài)子實(shí)體POD和CAT酶活差異不顯著。

子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草因其肉質(zhì)豐厚且口感爽滑而越來越受人們的歡迎，但其產(chǎn)量低、栽培少，對(duì)其研究也較少。通過對(duì)兩種形態(tài)蛹蟲草菌株子實(shí)體的有效成分進(jìn)行比較試驗(yàn)，得知子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草較子實(shí)體棒狀蛹蟲草含有豐富的蟲草酸含量，但SOD酶活較棒狀蛹蟲草低，蟲草多糖含量沒有顯著區(qū)別。本研究可為今后新品種培育及優(yōu)良品種選育提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉春泉，李大婧，劉榮.蒽酮硫酸法測(cè)定北冬蟲夏草多糖含量[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：122-123.

[2] 蔡友華，范文霞，劉學(xué)銘，等.比色法測(cè)定巴西蟲草菌絲體中蟲草酸的含量[J].現(xiàn)代食品科技，2008，24（1）：76-79.

[3] 常雅寧，王志友，劉金秀，等.兩種連苯三酚自氧化法測(cè)定超氧化物歧化酶的比較[J].藥物分析雜志，2001，21（5）：328-331.

[4] 郝俊江，陳向東，蘭進(jìn).光質(zhì)對(duì)靈芝生長(zhǎng)及抗氧化酶系統(tǒng)的影響[J].中草藥，2011，42（12）： 2 529-2 534.

[5] 鄧麗莉，潘曉倩，生吉萍，等.考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定蘋果組織微量可溶性蛋白含量的條件優(yōu)化[J].食品科學(xué)，2012，33（24）：185-189.

摘要：在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。栽培試驗(yàn)表明，T菌株子實(shí)體矮化膨大，G菌株子實(shí)體為棒狀，兩者子實(shí)體長(zhǎng)度、直徑和產(chǎn)量差異顯著。有效成分測(cè)定結(jié)果表明，菌株T和G子實(shí)體中粗多糖的含量分別為1.75%，1.77%，蟲草酸為2.81%，2.57%，超氧化物歧化酶（SOD）酶活分別為30.43 U/mg protein、53.49 U/mg protein，過氧化物酶（POD）分別為31.26 U/mg protein，33.49 U/mg protein，過氧化氫酶（CAT）分別為126.35 U/mg protein、137.46 U/mg protein。其中，蟲草酸含量、SOD酶活兩者差異均顯著。

關(guān)鍵詞：蛹蟲草；子實(shí)體形態(tài)；蟲草多糖；蟲草酸；過氧化酶

中圖分類號(hào)：S154.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1161（2014）06-0018-02

沈陽是蛹蟲草人工栽培的發(fā)源地，也是國(guó)內(nèi)最大的蛹蟲草產(chǎn)區(qū)，品種資源豐富。在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。G菌株子實(shí)體棒狀，栽培面積大、產(chǎn)量高、市場(chǎng)價(jià)格低，而T菌株子實(shí)體矮化膨大，栽培面積小、產(chǎn)量低、價(jià)格高。兩種菌株的子實(shí)體形態(tài)差異明顯，但子實(shí)體有效成分含量未見報(bào)道。本研究報(bào)告了這一結(jié)果，為其應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 蟲草粗多糖測(cè)定

采用硫酸蒽酮比色法，參照劉春泉等[1]方法來測(cè)定。

1.2 蟲草酸測(cè)定

采用高碘酸鈉比色法，參照蔡友華等[2]方法來測(cè)定。

1.3 超氧化物歧化酶（SOD）測(cè)定

采用鄰苯三酚自氧化法，參考常雅寧等[3]方法來測(cè)定。

1.4 過氧化氫酶（CAT）測(cè)定

采用分光光度計(jì)比色法，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.5 過氧化物酶（POD）測(cè)定

采用愈創(chuàng)木酚顯色，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.6 粗酶液蛋白質(zhì)測(cè)定

參照鄧麗莉等[5]考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定微量可溶性蛋白含量方法來測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體形態(tài)比較

不同蛹蟲草菌株子實(shí)體生長(zhǎng)情況見圖1和表1。 結(jié)果表明，普通棒狀子實(shí)體較大頭子實(shí)體產(chǎn)量高，兩者差異顯著（P<0.05）。對(duì)于子實(shí)體直徑，大頭草顯著大于尖頭草，兩者差異極顯著（P<0.01）。

2.2 兩種菌株蛹蟲草子實(shí)體有效成分測(cè)定

2.2.1 粗多糖含量 經(jīng)測(cè)定，葡萄糖標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.007 5x-0.004 6，R2=0.999 7，見圖2。棒狀子實(shí)體中的粗多糖含量與膨大子實(shí)體中的含量基本相同，菌株T中粗多糖含量為1.75%，菌株G中粗多糖含量為1.77%，兩者差異不顯著（P<0.05）。

2.2.2 蟲草酸含量 經(jīng)測(cè)定，D-甘露醇標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.009 4x+0.001 9，R2=0.999 6，如圖3。不同蛹蟲草菌株蟲草酸含量不同，結(jié)果表明菌株T的蟲草酸含量為2.81%，而菌株G的蟲草酸含量為2.57%，即膨大子實(shí)體中蟲草酸含量顯著高于棒狀子實(shí)體（P<0.05）。

2.2.3 抗氧化酶活性 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體抗氧化酶活性見表2。

結(jié)果表明，菌株間SOD酶活相差較大。菌株G的SOD酶活是菌株T的1.5倍，菌株G的POD和CAT酶活分別為33.49 U/mg protein，137.46 U/mg protein，較菌株T的活性高（31.26 U/mg protein，126.35 U/mg protein），但兩者差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

研究表明，子實(shí)體膨大與棒狀蛹蟲草粗多糖含量沒有顯著性區(qū)別（P>0.05），分別為1.75%和1.77%；膨大子實(shí)體蟲草酸含量2.81%高于棒狀子實(shí)體中蟲草酸含量2.57%，兩者差異性顯著（P<0.05）；不同形態(tài)子實(shí)體中SOD酶活相差較大，子實(shí)體棒狀菌株SOD酶活是膨大菌株的1.5倍；不同形態(tài)子實(shí)體POD和CAT酶活差異不顯著。

子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草因其肉質(zhì)豐厚且口感爽滑而越來越受人們的歡迎，但其產(chǎn)量低、栽培少，對(duì)其研究也較少。通過對(duì)兩種形態(tài)蛹蟲草菌株子實(shí)體的有效成分進(jìn)行比較試驗(yàn)，得知子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草較子實(shí)體棒狀蛹蟲草含有豐富的蟲草酸含量，但SOD酶活較棒狀蛹蟲草低，蟲草多糖含量沒有顯著區(qū)別。本研究可為今后新品種培育及優(yōu)良品種選育提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉春泉，李大婧，劉榮.蒽酮硫酸法測(cè)定北冬蟲夏草多糖含量[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：122-123.

[2] 蔡友華，范文霞，劉學(xué)銘，等.比色法測(cè)定巴西蟲草菌絲體中蟲草酸的含量[J].現(xiàn)代食品科技，2008，24（1）：76-79.

[3] 常雅寧，王志友，劉金秀，等.兩種連苯三酚自氧化法測(cè)定超氧化物歧化酶的比較[J].藥物分析雜志，2001，21（5）：328-331.

[4] 郝俊江，陳向東，蘭進(jìn).光質(zhì)對(duì)靈芝生長(zhǎng)及抗氧化酶系統(tǒng)的影響[J].中草藥，2011，42（12）： 2 529-2 534.

[5] 鄧麗莉，潘曉倩，生吉萍，等.考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定蘋果組織微量可溶性蛋白含量的條件優(yōu)化[J].食品科學(xué)，2012，33（24）：185-189.

摘要：在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。栽培試驗(yàn)表明，T菌株子實(shí)體矮化膨大，G菌株子實(shí)體為棒狀，兩者子實(shí)體長(zhǎng)度、直徑和產(chǎn)量差異顯著。有效成分測(cè)定結(jié)果表明，菌株T和G子實(shí)體中粗多糖的含量分別為1.75%，1.77%，蟲草酸為2.81%，2.57%，超氧化物歧化酶（SOD）酶活分別為30.43 U/mg protein、53.49 U/mg protein，過氧化物酶（POD）分別為31.26 U/mg protein，33.49 U/mg protein，過氧化氫酶（CAT）分別為126.35 U/mg protein、137.46 U/mg protein。其中，蟲草酸含量、SOD酶活兩者差異均顯著。

關(guān)鍵詞：蛹蟲草；子實(shí)體形態(tài)；蟲草多糖；蟲草酸；過氧化酶

中圖分類號(hào)：S154.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1161（2014）06-0018-02

沈陽是蛹蟲草人工栽培的發(fā)源地，也是國(guó)內(nèi)最大的蛹蟲草產(chǎn)區(qū)，品種資源豐富。在蛹蟲草資源調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)兩種子實(shí)體形態(tài)迥異的蛹蟲草菌株T和G。G菌株子實(shí)體棒狀，栽培面積大、產(chǎn)量高、市場(chǎng)價(jià)格低，而T菌株子實(shí)體矮化膨大，栽培面積小、產(chǎn)量低、價(jià)格高。兩種菌株的子實(shí)體形態(tài)差異明顯，但子實(shí)體有效成分含量未見報(bào)道。本研究報(bào)告了這一結(jié)果，為其應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 蟲草粗多糖測(cè)定

采用硫酸蒽酮比色法，參照劉春泉等[1]方法來測(cè)定。

1.2 蟲草酸測(cè)定

采用高碘酸鈉比色法，參照蔡友華等[2]方法來測(cè)定。

1.3 超氧化物歧化酶（SOD）測(cè)定

采用鄰苯三酚自氧化法，參考常雅寧等[3]方法來測(cè)定。

1.4 過氧化氫酶（CAT）測(cè)定

采用分光光度計(jì)比色法，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.5 過氧化物酶（POD）測(cè)定

采用愈創(chuàng)木酚顯色，參考郝俊江等[4]方法來測(cè)定。

1.6 粗酶液蛋白質(zhì)測(cè)定

參照鄧麗莉等[5]考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定微量可溶性蛋白含量方法來測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體形態(tài)比較

不同蛹蟲草菌株子實(shí)體生長(zhǎng)情況見圖1和表1。 結(jié)果表明，普通棒狀子實(shí)體較大頭子實(shí)體產(chǎn)量高，兩者差異顯著（P<0.05）。對(duì)于子實(shí)體直徑，大頭草顯著大于尖頭草，兩者差異極顯著（P<0.01）。

2.2 兩種菌株蛹蟲草子實(shí)體有效成分測(cè)定

2.2.1 粗多糖含量 經(jīng)測(cè)定，葡萄糖標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.007 5x-0.004 6，R2=0.999 7，見圖2。棒狀子實(shí)體中的粗多糖含量與膨大子實(shí)體中的含量基本相同，菌株T中粗多糖含量為1.75%，菌株G中粗多糖含量為1.77%，兩者差異不顯著（P<0.05）。

2.2.2 蟲草酸含量 經(jīng)測(cè)定，D-甘露醇標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.009 4x+0.001 9，R2=0.999 6，如圖3。不同蛹蟲草菌株蟲草酸含量不同，結(jié)果表明菌株T的蟲草酸含量為2.81%，而菌株G的蟲草酸含量為2.57%，即膨大子實(shí)體中蟲草酸含量顯著高于棒狀子實(shí)體（P<0.05）。

2.2.3 抗氧化酶活性 不同蛹蟲草菌株子實(shí)體抗氧化酶活性見表2。

結(jié)果表明，菌株間SOD酶活相差較大。菌株G的SOD酶活是菌株T的1.5倍，菌株G的POD和CAT酶活分別為33.49 U/mg protein，137.46 U/mg protein，較菌株T的活性高（31.26 U/mg protein，126.35 U/mg protein），但兩者差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

研究表明，子實(shí)體膨大與棒狀蛹蟲草粗多糖含量沒有顯著性區(qū)別（P>0.05），分別為1.75%和1.77%；膨大子實(shí)體蟲草酸含量2.81%高于棒狀子實(shí)體中蟲草酸含量2.57%，兩者差異性顯著（P<0.05）；不同形態(tài)子實(shí)體中SOD酶活相差較大，子實(shí)體棒狀菌株SOD酶活是膨大菌株的1.5倍；不同形態(tài)子實(shí)體POD和CAT酶活差異不顯著。

子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草因其肉質(zhì)豐厚且口感爽滑而越來越受人們的歡迎，但其產(chǎn)量低、栽培少，對(duì)其研究也較少。通過對(duì)兩種形態(tài)蛹蟲草菌株子實(shí)體的有效成分進(jìn)行比較試驗(yàn)，得知子實(shí)體矮化膨大蛹蟲草較子實(shí)體棒狀蛹蟲草含有豐富的蟲草酸含量，但SOD酶活較棒狀蛹蟲草低，蟲草多糖含量沒有顯著區(qū)別。本研究可為今后新品種培育及優(yōu)良品種選育提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉春泉，李大婧，劉榮.蒽酮硫酸法測(cè)定北冬蟲夏草多糖含量[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：122-123.

[2] 蔡友華，范文霞，劉學(xué)銘，等.比色法測(cè)定巴西蟲草菌絲體中蟲草酸的含量[J].現(xiàn)代食品科技，2008，24（1）：76-79.

[3] 常雅寧，王志友，劉金秀，等.兩種連苯三酚自氧化法測(cè)定超氧化物歧化酶的比較[J].藥物分析雜志，2001，21（5）：328-331.

[4] 郝俊江，陳向東，蘭進(jìn).光質(zhì)對(duì)靈芝生長(zhǎng)及抗氧化酶系統(tǒng)的影響[J].中草藥，2011，42（12）： 2 529-2 534.

[5] 鄧麗莉，潘曉倩，生吉萍，等.考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定蘋果組織微量可溶性蛋白含量的條件優(yōu)化[J].食品科學(xué)，2012，33（24）：185-189.