經濟視角：國家骨干高職院校建設項目的得與失

陳寶華

摘 要 對首批國家骨干高職院校辦學經費進行深度分析和比較，并從經濟視角分析骨干高職院校建設的得與失：得到更多辦學經費，但院校行為更加靠近政府而遠離市場。為此，提出相應建議：完善政府財政撥款方式，拓寬院校經費籌措渠道，搭建公平競爭平臺。

關鍵詞 經濟視角；骨干高職院校；市場

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）19-0060-04

一、背景與現狀

2006年，我國高職教育從規模擴張全面轉入內涵建設階段，教育部、財政部聯合啟動被喻為高等職業院校“211工程”的“國家示范性高等職業院校建設計劃”。2010年，教育部、財政部在完成重點建設100所國家示范高職院校的基礎上，新增100所骨干高職院校建設項目，繼續推進國家示范性高等職業院校建設計劃。2013年，首批國家骨干高職院校開始驗收工作。列入首批國家骨干高職院校建設項目的高職院校共40所，目前在中國高職高專教育網上進行驗收材料公示的有39所，公示材料上的數據比較具體和齊全的有37所。本文分析的數據主要來自這37所院校。

（一）經費收入總量分析

啟動國家骨干高職院校建設項目，通過“中央引導、地方配套”的方式，有效推動了地方政府完善政策、加大投入，使各院校辦學資金和辦學條件有了很大程度的改善和提升。

從表1可以看出，所有骨干高職院校2012～2013學年度的經費總收入水平普遍較高，37所院校總收入近73億元，平均每所院校近2億元；除3所未達億元外，其他34所均有上億元的收入，最高的順德職業技術學院高達4億多元。如果按照生均計算，37所院校的生均經費收入都在1萬元以上，普遍超過首批國家示范性高職院校在2009年的水平，最高的北京信息職業技術學院達4.4萬元。這說明政府支持骨干高職院校建設的相關教育、財政政策落實較好，投入大量的專項建設經費，有效加強了骨干高職院校的基礎能力建設。

（二）經費收入來源結構分析

辦學經費來源結構是指辦學經費各個來源渠道在整個辦學經費中所占比重。本次教育部要求骨干高職院校提供的驗收材料，把經費收入劃分為學費收入、財政經常性補助收入、中央與地方財政專項投入、社會捐贈、其他收入等五個方面。本文把財政經常性補助收入、中央與地方財政專項投入兩項合并為中央與地方財政收入。

表2 國家骨干高職院校2012～2013學年辦學經費來源結構（萬元）

從表2可以看出，各骨干高職院校辦學經費來源結構差異較大。在學費收入方面，廣西機電職業技術學院最高，達47.8%，寧夏工商職業技術學院最低，為8.8%；在中央與地方兩級政府財政方面，寧夏工商職業技術學院最高，達82.2%，廣西機電職業技術學院則最低，為36.4%；其他收入方面，安徽電氣工程職業技術學院最高，達42.8%，邯鄲職業技術學院、酒泉職業技術學院則都為0%。

二、“得”與“失”的分析

（一）經費收入顯著增加，辦學條件明顯改善

和許多高職院校一樣，絕大多數骨干高職院校經過幾年的擴招，辦學經費和條件都非常緊張。通過國家骨干高職院校項目建設，最為直觀和明顯的變化就是院校辦學經費收入得到顯著增加，辦學條件得到明顯改善。從表3可以看出，除5所院校數據沒顯示外，其他32所骨干高職院校在2012～2013學年至少共獲與骨干院校建設直接相關的中央與地方兩級政府財政專項投入5.6億元，平均每所院校1700多萬元。對骨干高職院校來說，這些收入是參加骨干高職院校建設的額外收入，不參加項目建設，就不會獲取。中央通過專項投入，帶動地方政府加大投入，使骨干高職院校獲取大量辦學經費，直接促使院校加大在基礎設施設備、實習實訓基地、師資隊伍建設、專業人才培養模式改革等方面的投入，有效改善辦學條件。

（二）財政經費到賬方式有欠缺，使高職院校行為更加靠近政府、遠離市場

“支付經費的手段對高等院校及其內部行為者的行為也有著重要影響”[1]。也就是說，高等院校獲得經費的方式決定高等院校的行為。如果經濟決策由政府控制，那么高等院校的行為就會按照政府的意志執行；如果高等院校有能力負擔全部經費開支中的大部分獨立經費來源，那么其行為就享有更多自由。縱觀骨干高職院校建設項目的運作方式，雖然具有一定市場調節因素，但政府色彩更加濃厚。無論是政策層面，如項目的目標、任務、主要內容和驗收指標等，還是操作層面，如申報立項、建設過程監控和項目驗收程序等等，都突顯政府的主導意愿。或許為了申請立項，或許為了項目驗收，骨干高職院校的行為必須緊緊圍繞政府的主導意愿展開。然而，高職教育的最大特色是“以服務為宗旨，以就業為導向，走產學結合的發展道路”，高職院校應該對經濟社會的變化保持高度“敏感性”，并不斷做適當的調整予以面對。因此，骨干高職院校建設項目不僅沒有提升院校的辦學能力，彰顯高職特色，反而促使院校不斷靠近政府，遠離市場，降低社會“敏感性”。從表2中可以看出，骨干高職院校其他收入所占比例普遍不高，恰好證明了這點。也有學者認為，與骨干高職院校建設項目同樣運作方式的國家示范校建設，同樣未能有效提升校企合作的辦學水平，甚至可能因學校的努力程度不足而呈下降趨勢[2]。

三、思考與建議

（一）完善政府撥款方式

貼近市場是高職院校的最大特色，也是其生命線，這是政府、院校以及學術界的共識。從經濟視角上看，能否處理好政府與高職院校的財政撥款方式，是高職院校能否適應市場要求的前提。因此，建立一個類似香港、英國的“大學教育資助委員會”，把其作為處理政府、學校、市場的運作及其相互關系的中介組織顯得尤為必要。通過中介了解各方需要，緩沖各方矛盾，變政府與學校的直接關系為間接關系，既維護高職教育發展的本性，又滿足政府和市場的要求。同時，也可以借鑒國外通過市場競爭和公開招標的方式來協調政府與高職院校的關系，使政府資金的運用更有效率，高職院校更加貼近市場、服務社會。

（二）拓寬經費籌措渠道

從經濟視角上看，考察一所高職院校是否突顯貼近市場的特色，關鍵指標不在于校外實訓基地數量、雙師型教師比例等等，而在于其辦學經費籌措渠道與能力。某種程度上，高職院校自籌經費占總體辦學經費的比例是評判一所高職院校是否與市場深度融合、辦出高職特色的剛性標準，也可以作為政府為鼓勵高職院校融入市場而進行財政傾向扶持資助的最重要依據之一。因此，高職院校必須有市場化理念，加強自身在市場中的競爭能力，促使更多教師與企業開展技術合作，與社會深度融合，以拓展經費籌措渠道，獲取更多辦學經費[3]。

（三）搭建公平競爭平臺

“政府推動、市場引導”，充分發揮市場機制作用，構建現代職業教育體系。為此，應該從經濟視角，反思“骨干高職院校”、“示范高職院校”建設項目的利與弊，摒棄原有的“欽定”思路，不要去規定“誰不能升格”、“誰應該轉型”，而是搭建一個公平競爭的平臺，激發高等院校發展活力，引導其貼近市場、服務社會，從而有效提升高職教育的辦學質量和社會聲譽。政府的作用是“推動”，而非“牽動”。應該允許“示范校”、“骨干校”把好的辦學理念、好的經驗帶到現代職業教育體系建設中，互相借鑒、互相競爭，共同促進具有中國特色、世界水平的現代職業教育體系建設。