創新文本解讀的三面“鏡子”

袁平梅

【內容摘要】創新文本解讀是創新語文教學的一個重要前提。文章通過對《祝福》的分析，認為創新文本解讀需要三面“鏡子”：三棱鏡——文本與當下、人性的關聯；顯微鏡 ——從細節分析入手，解讀文本微觀思想感情世界；哈哈鏡——抓住文本與現實的差異，看出作者的匠心。而三面鏡子的核心就是“現實”和“人性”，只有使文本與“現實”和“人性”的通道敞亮，文本才有可能真正走進學生的內心。

【關鍵詞】三棱鏡 顯微鏡 哈哈鏡 細節 現實 人性

希臘神話中帕修斯借助盾牌反照的形象，砍殺了蛇妖梅杜薩。意大利作家卡爾維諾認為，這個故事恰好反映了詩人和世界的關系：詩人不是“直接觀察”現實，而是如帕修斯一般，通過“在銅鏡中觀察它”的辦法戰勝了現實。這個比喻讓我們明白，文學如鏡，通過這面鏡子，作家將原本“繁復”的社會現實變得“輕逸”①。因此，我們也不妨借助各種各樣的“鏡子”來解讀文本，由輕逸的文本回歸到繁復的現實，從而創新我們的語文教學。

一、創新文本解讀需要“三棱鏡”

由于文學作品價值的認定往往需要一個漫長的時間，因此很多選入高中教材中的作品與我們生活的年代相隔久遠，這也無形中增加了我們解讀文本的難度。在教學中提倡學生“知人論世”是必須的，但如果只是分析作品在當時的意義，則未免有水中望月之嫌，也削弱了作品本身的感染力。

以《祝福》為例，我們對主題的解讀往往是定位為“封建迷信和封建禮教殺人”，而這種對迷信和禮教思想的批判在公民知識水平提高的當代，顯然是不具有振聾發聵之效的，很難引發學生的認同。但如果我們是從“觀念殺人”和“悲憫情懷”的角度入手則無疑能夠使作品本身的價值得到延伸，因為迷信和禮教思想是有時代和地域局限的，而“觀念”和“悲憫情懷”則是每個時代都存在的。

《祝福》中的四叔因為受過封建教育，具有了一種所謂的“禮教”上的高度，因此面對祥林嫂時始終都有一種道德上的批判，而站在道德制高點上的批判又掩蓋不了他利用祥林嫂為自己服務的自私，從而揭示了那些迂腐道德的脆弱與殘酷：在面對現實利益時，這種道德只能作為建立自身優越感的托辭；而在面對底層生命沉淪之時，它又會露出“落井下石”的猙獰面目。而在當代，這種站在所謂的道德高度，公開漠視底層生命沉淪的現象仍然存在。

在這篇小說中，另一個被認定為“間接殺人者”的柳媽也因為向祥林嫂灌輸迷信思想受到批判，而批判的原因僅僅是因為“愚昧”。但縱觀全文，柳媽和那些一起來聽故事的老婆子一樣，都不過是從祥林嫂身上獲取自身的優越感，以緩解自身沉淪底層的苦痛，所以與其說柳媽是無意殺人，還不如說她是有意將祥林嫂逼向社會的最底層，讓祥林嫂充當自身的墊腳石。這種將自身的快樂建立在別人的痛苦基礎之上的舉動，無疑是一種缺乏悲憫情懷的表現。而在當代，那種“比上不足，比下有余”的精神勝利法與柳媽之流又何其相似？因此，我們要建立一種長久的悲憫情懷，顯然還有很長的一段路要走。這種情懷其實就是善良，也即孟子所說的“不忍”之心，它不是建立在比他人優越的基礎之上，而是發自內心的對他人苦痛的“不忍”。

因此，從最終的教學指向而言，《祝福》告訴我們，不要用一些看似莊嚴的道德觀念去要求甚或指責他人，更應看清自身是否在面對他人苦痛時，仍然具有一種真正意義上的悲憫情懷。

對《祝福》主題的探討可以發現，語文教學的確需要“望遠鏡”——能夠看到作品的創作背景，并借此發掘作品的主題。但如果要讓作品“活”在當下，并真正“活”在學生的內心，則需要“三棱鏡”——如果把作品看作是一面三棱鏡，受光的那一面是當時的生活，另外兩面就是當下和人性。只有將作品折射的當下和人性善惡發掘出來，學生才有可能對作品有更加深切的體會。

二、創新文本解讀需要“顯微鏡”

創新文本解讀的另一條捷徑就是關注細節。如果我們把主題比作是心臟，思路是血脈，內容是肌肉，那么細節就是組成心臟、血脈、肌肉的細胞，只有借助如顯微鏡一般敏銳的眼光，我們才有可能發掘在主題、思路、內容等宏大敘事遮蔽下的、作者苦心經營的細節，而這些細節很有可能是解讀文本微觀思想感情世界的關鍵。

比如在分析祥林嫂形象時，我們往往注意到祥林嫂前后形象的變化，但是很少人能夠注意到造成這種變化的原因，因此對文本的解讀依然局限在比較膚淺的層次。而事實上，作者在構思的過程中已經把祥林嫂形象變化的內在原因揭示了出來。作者在介紹祥林嫂初到魯鎮時，開頭一句“她不是魯鎮人”，就不單純是對祥林嫂身份的介紹，它幾乎暗示了祥林嫂以后的命運：她注定是一個外人，這個“外人”不單是地域上的，更是思想文化上的——作為寡婦，她已經被認定為是與其她普通女人不一樣的掃把星，在封建迷信上，她已經很難被認同；而接下來的改嫁又將祥林嫂置于不貞的地位，這又從封建禮教的角度將祥林嫂排擠出文化意義上的魯鎮。至此，祥林嫂無論從哪個層面都喪失了被魯鎮認同的可能。因此，作者特意在一些看似啰嗦的敘事中，強調祥林嫂不被社會認同的悲劇。比如祥林嫂初到魯鎮時，作者輕描淡寫地一句“人們叫她祥林嫂”卻在祥林嫂再到魯鎮時得到了呼應：“大家仍然叫她祥林嫂。”也就是說，不管祥林嫂如何努力，她始終是一個有異于“常人”的外人。因此，我們可以說，祥林嫂前后精神發生巨大變化，顯然是因為她無法得到魯鎮的認同，而認同感的欠缺也最終導致了她精神的崩潰。魯迅為了強調文化傳統的可怕，甚至在小說的開頭不惜筆墨，再三強調魯四老爺“沒有什么大改變”，魯鎮的其他人“也都沒有什么大改變”；而作為文化具體表現形式的節日——祝福，“年年如此，家家如此”，“今年自然也如此”。從這些不厭其煩的敘事中，我們明顯可以感覺出魯迅先生對“吃人”文化的厭煩和無奈。因此，魯鎮作為傳統“吃人”文化的象征顯然是先生有意的設計。而如祥林嫂一般善良勤勞的婦女本不應承擔那些莫須有的罪名，但可悲的是，她不但要被承擔，而且還去主動承擔——捐門檻贖罪的情節就是這種思想的具體體現。因此，從這些細節的揣摩中，我們可以進一步感受到魯迅在寫這篇小說時的心理狀態，這對于引導學生走進先生的心靈世界無疑是有著巨大的幫助的。

借助對如細胞一般微小細節的把握，我們得以進入文本中的微觀世界。這個微觀世界潛藏著作者思想和時代的沖撞，潛藏著人性真善美和假惡丑的對決。

三、創新文本解讀需要“哈哈鏡”

文學來源于生活，但又高于生活。可以說，文學是一面“哈哈鏡”，將原本平淡的生活用夸大或縮小的方式展現出來，其形象雖然有所變化，但本質上還是一樣的。因此，在解讀文本時，我們也不妨通過“哈哈鏡”的方式，將文本中那些變異的生活還原到真實的生活狀態。

《祝福》中有一個耐人尋味的情節，就是祥林嫂將阿毛的故事顛三倒四地說來說去，以至于魯鎮的人們對她越來越反感。魯迅先生顯然是要通過這種夸大化的情節，表現祥林嫂喪子之后的極度內疚。然而這只是祥林嫂變得啰嗦的一個原因。我們知道，初到魯鎮時，祥林嫂“不很愛說話”，直到十幾天后，人們才知道她的基本情況。尤其在得到魯鎮人的認可后，祥林嫂“口角邊漸漸的有了笑影”。而再到魯鎮時，人們“音調和先前很不同”，笑容也是“冷冷”的；祥林嫂本人“手腳已沒有先前一樣靈活”——連唯一被魯鎮人認可的資本也徹底失去，這也直接導致了祥林嫂“全不理會”別人的表情，“只是直著眼睛”跟大家講阿毛的故事。而這個故事當中還極力渲染阿毛被狼掏心的慘狀，這無異于是自己在往自己的傷口上撒鹽。這樣做恐怕還有著連祥林嫂自己也不清楚的心理：借此獲得人們的同情，并進而被人們接納。

然而，這還僅僅是從祥林嫂本人的角度來看待她的悲劇，按照錢理群教授的說法，“《祝福》中最驚心動魄的場面，無疑是村里的男人女人們從四面八方‘尋來聽（看）祥林嫂講述她的阿毛被狼吃了的悲慘的故事” ②。作為精神麻木的“旁觀者”形象再一次在《祝福》中得到了有力的展示。她（他）們將別人的痛苦當作精神安慰劑，顯示出人性上的冷漠和殘忍。正是這種人性上的冷漠和殘忍將祥林嫂逼向了精神徹底崩潰的境地。魯迅先生就是通過這種夸大的“反常”情節來表現一個“被人們棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”如何在他人的“鑒賞”中淪為“沉默的少數”的命運，從而表現封建迷信和禮教思想是如何“吃人”的。

如果說，用“三棱鏡”可以看到現實與文學的關聯，“哈哈鏡”則是看出文學與現實的差異。這種差異并不是脫離現實的虛構，它恰是生活中不合正常人性表現的夸大；這種差異恰是作者的匠心獨運之處。

錢理群教授曾說：“魯迅教學能不能成功的關鍵，是能不能找到魯迅作品與孩子的生活經驗或生命要求之間的聯系。③”不獨魯迅作品如此，其他作品亦然。縱觀文學史上膾炙人口的名篇，無一不是感發人心的作品；而它們之所以感發人心，恰恰在于它們表現了基本的人性，表現了特定歷史條件下人性的變化。我們常說，“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但傳統的語文教學，往往過于強調形而上的分析，如外科手術醫生一般，將作品進行各式各樣的解剖。這樣做無疑使學生具有理性的分析素養，但卻缺少感性的體認，因而作品中涉及的喜怒哀樂也難以走進學生的內心，也就必然導致“一千個讀者只有一個哈姆雷特”。因此創新文本解讀，無論采取何種“鏡子”，最終都是將文本回歸到現實、人性——只有將文本不僅僅看作是文字，還是歡笑、血淚和愁苦本身，我們才有可能真正地創造出“一千個哈姆雷特”。

【注釋】

① 卡爾維諾.《未來千年文學備忘錄》，遼寧教育出版社，1997年3月第1版，P2.

② 錢理群.《〈祝福〉：“我”的故事與祥林嫂的故事》.

③《魯迅作品如何教——錢理群教授訪談》.

（作者單位：江西省贛州市第三中學）