線性免疫法測定系統性紅斑狼瘡患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體的意義

歐萌萌，凌衛明，葉 燕

（1.無錫市精神衛生中心 檢驗科，江蘇 無錫；2.無錫市人民醫院 檢驗科）

系統性紅斑狼瘡（SLE）是一種典型的累及皮膚、關節、腎臟、漿膜的自身免疫性疾病。診斷SLE可以對患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體進行檢測，本文對115例SLE和52例其他結締組織病患者血清中抗SmD1、抗核小體抗體（AnuA）、抗核糖體P0蛋白和抗dsDNA抗體進行檢測，并對SLE的特異性診斷的意義進行評價，報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2011年1月－2012年1月在無錫市人民醫院就診的SLE患者115例，其中女性98例，男性17例，年齡35－86歲，平均52±16歲，符合美國風濕學會（ACR）1997年推薦的SLE分類診斷標準。其他結締組織病52例，其中女性43例，男性9例，年齡27－80歲，平均50±19歲，其中類風濕關節炎（RA）40例，干燥綜合癥（SS）6例，硬皮病3例，混合型結締組織病（MCTD）3例，診斷均符合相應的國際分類診斷標準。

1.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體檢測采用線性免疫法（LIA），試劑盒購自德國IMTEC公司。

1.3 方法 按照試劑盒操作說明，將反應膜條置于反應槽中，加1ml孵育緩沖液將反應膜條潤濕，槽中加對應血清各10μl（即1：100稀釋），室溫中晃動孵育1h后吸棄去血清，用Buffer緩沖液晃動洗滌5min×3次。然后每槽加1ml酶結合物晃動孵育反應30min，再用Buffer緩沖液晃動洗滌5min×3次。每槽加1ml底物液后室溫反應10min，用蒸餾水晃動洗滌5min。最后加稀硫酸終止反應，干燥反應膜條后讀取結果，顯色比Cut－off條帶深的判讀為陽性。

1.4 統計學處理 數據分析使用SPSS17.0軟件，組間率的比較采用χ2檢驗，評價4種抗體聯合檢測采用受試者工作特征曲線（Roc曲線），以P＜0.05認為有統計學意義。

2 結果

2.1 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體之間的比較 115例SLE患者中抗SmD1陽性80例，AnuA陽性65例，抗P0抗體陽性42例，抗dsDNA抗體陽性64例，診斷敏感性分別為69.6%、56.5%、36.5%、55.7%見表1，抗SmD1抗體診斷敏感性與其他抗體比較有明顯的統計學意義（χ2＝63.41，P＜0.05）。四者診斷SLE的特異性見表2。

2.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體2項、3項以及4項聯合檢測 采用受試者工作特征曲線，當特異性為86.3%時，抗SmD1＋AnuA兩項聯合檢測敏感性最高為73.7%，當特異性為87.5%時，抗SmD1＋dsDNA抗體兩項聯合檢測敏感性最高為72.4%，當特異性為72.9%時，抗SmD1＋AnuA＋dsDNA抗體3項聯合檢測，敏感性可達到85.1%，而當特異性為61.4%時，4項聯合檢測后敏感性最大為90.8%。

表1 4種抗體在SLE以及其他結締組織病中的陽性例數及陽性率（%）

3 討論

SLE是個涉及多系統紊亂的自身免疫病，臨床表現復雜，診斷難度大，除豐富的臨床經驗外還有賴于一些特異的自身抗體水平的實驗室檢測。一直以來高濃度的抗Sm抗體同抗ds－DNA抗體一樣被認為是SLE的高度特異性標志，是SLE的ACR標準之一，與疾病的發生、發展有很大的關聯。診斷指標的敏感性與特異性是一樣重要的，兩者之間的平衡決定了指標的臨床價值，然而該抗體的診斷靈敏度相當低，究其原因，Sm抗原結構復雜，由U－RNA和B，B’，N，D1，D2，D3，E，F和 G等核心蛋白組成[1]，以SmB／B’（28KD、29KD）和SmD（13.5KD）為主要靶點。其中SmB／B’在抗原序列上與核糖核蛋白（RNP）相近似，導致交叉反應，而后者在 MCTD中的陽性率較高。此外，測定抗Sm抗體傳統采用的免疫印記法試劑盒國內多用未經純化的兔胸腺抗原，操作復雜，干擾因素較多也是該抗體檢測靈敏度不高的原因之一。而最近的研究發現以SmD1多肽序列（aa83－119）取代整個Sm分子作為抗原可以顯著提高SLE患者的抗Sm抗體的陽性檢出率[2]。線性免疫法將提純的SmD1抗原印跡于硝酸纖維膜上，克服了傳統免疫印記法的缺點。我們的實驗結果顯示抗SmD1抗體檢測SLE的敏感性為69.6%，特異性為92.3%，其敏感性在保持傳統抗Sm抗體高特異性的基礎上比之提高了30%～50%，可以說是一個既敏感又特異的指標。

表2 4種抗體診斷SLE的敏感性、特異性的比較（%）

抗dsDNA抗體是SLE的另一特異性指標，對疾病的鑒別診斷、活動監測以及預后判斷都有非常重要的臨床價值。然而有研究發現少數患者的抗dsDNA抗體可為長期陰性[3]，因而該指標的敏感性較低，在我們的實驗中僅為55.7%，小于抗SmD1抗體。若單靠抗dsDNA診斷SLE的話漏檢率較高。此外，有研究發現在抗dsDNA抗體陰性患者中可檢測出AnuA[4]，這可能是因為抗核抗體的原型是自然抗體，后者同核小體的親和力較高，所以在SLE患者血中最早出現的是AnuA，然后才通過抗原選擇形成其他的抗核抗體。因此，在檢測SLE患者血清抗dsDNA抗體的同時檢測AnuA可以彌補抗dsDNA低敏感性的缺陷，以避免漏診。

抗P0抗體也是近來研究比較熱門的SLE標志性抗體，是作為抗胞質抗原的自身抗體rRNP抗體的亞型之一。rRNP抗體可滲透入細胞內抑制蛋白合成，是其致病的可能機制之一。P0抗體目前被認為主要同SLE患者神經精神系統損害有關[5]。雖然該抗體在本實驗中的敏感性并不高，僅為36.5%，但是特異性較高，為96.2%，優于抗SmD1抗體。

總而言之，抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗體都是目前診斷SLE較為理想的實驗室指標，卻各有優缺點，而聯合檢測可以一定程度上提高診斷的敏感性和特異性。我們的實驗數據顯示抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗體4種自身抗體聯合測定可將敏感性提高到90.8%，而四項聯合測定特異性可達61.4%，這樣就可避免因單項檢測出現的漏診誤診情況，起到相互補充、相互印證作用，對SLE的診斷以及臨床干預治療具有較大的價值。

[1]Migliorini P，Baldini C，Rocchi V，et al.Anti－SM and anti－RNP antibodies[J].Autoimuunity，2005，38（1）：47.

[2]Riemekaten G，MareⅡJ，Trebeljahr G，et al.A novel epitope on the C－terminus of SmD1is recognized by the majority of sera from patients with systemic lupus erythematosus[J].J Clin Invest，1998，102（4）：754.

[3]Hanly JG，Su L，Farewell V.et al.Comparison between multiplex assays for autoantibody detection in systemin lupus erythematosus[J].J Immunol Methods，2010，358（1－2）：75.

[4]蘇 茵，韓 蕾，栗占國，等.抗核小體抗體檢測在系統性紅斑狼瘡診斷中的意義[J].中華風濕病學雜志，2003，7（8）：474.

[5]Haddouk S，Marzouk S，Jallouli M，etal.Clinical and diagnostic value of ribosomal P autoantibodies in systemic lupus erythematosus[J].Rheumatology（Oxford），2009，48（8）：953.