聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上的中國(guó)立場(chǎng)

周言辰

2015年巴黎氣候大會(huì)腳步漸近，這一大會(huì)也被視為全球應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。為彌補(bǔ)橫跨在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間的巨大“鴻溝”，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文在剛剛過(guò)去的9月份，將120多位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人邀請(qǐng)到紐約聯(lián)合國(guó)總部，希望通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮政治推動(dòng)力，使得各國(guó)能夠順利在巴黎就2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化的機(jī)制安排達(dá)成一致。

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平特使、國(guó)務(wù)院副總理張高麗9月23日在紐約聯(lián)合國(guó)總部出席聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)，在峰會(huì)全會(huì)上發(fā)表題為《凝聚共識(shí)落實(shí)行動(dòng) 構(gòu)建合作共贏的全球氣候治理體系》的講話，既展現(xiàn)了中國(guó)低碳發(fā)展的決心，介紹了中國(guó)低碳發(fā)展的規(guī)劃，也明確了中國(guó)對(duì)于未來(lái)全球應(yīng)對(duì)氣候變化談判的立場(chǎng)。

“CBDR”引各方博弈

對(duì)于2015年巴黎會(huì)議，張高麗提出了三點(diǎn)要求，其中排在第一位的就是“要堅(jiān)持公約框架，遵循公約原則。2015年協(xié)議的談判進(jìn)程和最終結(jié)果必須堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則（CBDR）、公平原則和各自能力原則，加強(qiáng)公約規(guī)定和承諾的全面、有效和持續(xù)實(shí)施”。

從這一排序不難看出，“堅(jiān)持公約框架，堅(jiān)持CBDR”是中國(guó)在新的氣候變化協(xié)議談判中的核心訴求，而這一原則也正是全球各國(guó)激烈博弈的焦點(diǎn)。

19 9 2年6月，首屆聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)。世界上第一個(gè)控制溫室氣體排放、應(yīng)對(duì)全球變暖的國(guó)際公約《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》在會(huì)議期間提交各國(guó)簽署。公約明確，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

“共同”意指應(yīng)對(duì)氣候變化需要各國(guó)同舟共濟(jì)，誰(shuí)也逃不開(kāi)氣候變化的惡果；“區(qū)別”則將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家所需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了“劃分”。考慮到目前的氣候變化主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去400年工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過(guò)程中無(wú)約束排放造成，且其具備更雄厚的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力，因此安排發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任。

國(guó)際社會(huì)隨后開(kāi)始以公約框架和CBDR為基礎(chǔ)，構(gòu)建起現(xiàn)行全球應(yīng)對(duì)氣候變化體系。《京都議定書(shū)》是其中最為世人所熟知的成果。

1997年底，《京都議定書(shū)》在日本通過(guò)。《議定書(shū)》規(guī)定了主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在“第一承諾期”（2008-2012）的溫室氣體量化減排指標(biāo)，并要求它們向發(fā)展中國(guó)家提供減排所需的資金及技術(shù)支持。而作為區(qū)別，發(fā)展中國(guó)家則被要求根據(jù)自身情況自主減排。

但令人遺憾的是，在隨后的日子里，發(fā)達(dá)國(guó)家始終在想方設(shè)法動(dòng)搖CBDR原則，試圖模糊應(yīng)對(duì)氣候變化的歷史責(zé)任。

其中較有代表性的是“現(xiàn)實(shí)論”和“成長(zhǎng)論”。“成長(zhǎng)論”的鼓吹者認(rèn)為以中國(guó)、印度、巴西和南非為代表的發(fā)展中大國(guó)已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)成為“發(fā)達(dá)國(guó)家”，需要打破“區(qū)別”，適用于同樣的減排標(biāo)準(zhǔn)；“現(xiàn)實(shí)論”則是認(rèn)為在全球二氧化碳減排遠(yuǎn)不能滿足于控制溫度上升幅度所需要的量級(jí)時(shí)，需要將減排重點(diǎn)放在當(dāng)前的排放大國(guó)上。

無(wú)論是“現(xiàn)實(shí)論”還是“成長(zhǎng)論”，都難以繞開(kāi)一個(gè)“期限錯(cuò)配”的邏輯漏洞，即用當(dāng)前的排放來(lái)掩蓋和推脫歷史責(zé)任。

在波蘭氣候大會(huì)上，巴西談判代表就曾尖銳地反擊說(shuō)，“氣候變化是今天發(fā)生的事情造成的？這在科學(xué)上是不正確的！”這位代表指出，當(dāng)前氣候變化的惡果主要是發(fā)達(dá)國(guó)家在其工業(yè)化過(guò)程中無(wú)約束排放二氧化碳的歷史現(xiàn)實(shí)造成的，是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

不過(guò)，相比于相對(duì)抽象的歷史責(zé)任，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的無(wú)力現(xiàn)狀更容易讓人感到焦慮，正因?yàn)槿绱耍鲊?guó)在南非德班決定開(kāi)啟“德班平臺(tái)”，爭(zhēng)取通過(guò)該平臺(tái)的工作，在2015年達(dá)成一個(gè)2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化的新協(xié)議。新協(xié)議將基于公約，并適用于所有締約國(guó)。

目前，發(fā)達(dá)國(guó)家正抓住“適用于所有締約國(guó)”的要求，希望在新協(xié)議不再有“區(qū)別”的安排，從而“殺死”CBDR。而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)，CBDR不容動(dòng)搖，既然新協(xié)議是基于公約，當(dāng)然應(yīng)該基于CBDR這一公約本身的基石。發(fā)達(dá)國(guó)家“殺死”CBDR的同時(shí)，也會(huì)“殺死”其自身的歷史欠賬。

談判恐成“狗熊掰棒子”

發(fā)展中國(guó)家之所以頻繁強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史欠賬，并非只是道義之爭(zhēng)那么簡(jiǎn)單，其涉及各方博弈新協(xié)議的一個(gè)核心問(wèn)題：舊的體系為什么行不通？

在這一問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家的解釋是舊體系“力度不夠”，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家沒(méi)有被強(qiáng)制性減排；但發(fā)展中國(guó)家對(duì)此的解釋是已有協(xié)議“落實(shí)不好”，在他們看來(lái)，當(dāng)下全球應(yīng)對(duì)氣候變化的困境源于發(fā)達(dá)國(guó)家疲弱的減排力度和始終是“空頭支票”的資金支持。

發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家不解決歷史欠賬問(wèn)題，其對(duì)新協(xié)議的訴求也缺乏說(shuō)服力。因?yàn)槿绻麩o(wú)法解決落實(shí)問(wèn)題，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的談判就會(huì)陷入“狗熊掰棒子—掰一個(gè)丟一個(gè)”的窘境，新的協(xié)議的重要性也會(huì)大大降低。

這一點(diǎn)上正是發(fā)達(dá)國(guó)家在談判中的軟肋。就《京都議定書(shū)》來(lái)說(shuō)，作為全球應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程中首個(gè)有法律約束力的協(xié)議、世界上少數(shù)以日本地名命名的國(guó)際重要條約，該議定書(shū)曾被日本視為本國(guó)的榮耀。2009年，日本在哥本哈根作出了“到2020年溫室氣體排放量比1990年減少25%的承諾”。

然而，在坎昆氣候大會(huì)，日本談判代表卻在多個(gè)場(chǎng)合接連使用“never”（永不）的強(qiáng)硬字眼，表達(dá)不繼續(xù)參與《京都議定書(shū)》的強(qiáng)烈意愿。政府間國(guó)際組織南方中心（South Center）主任許國(guó)平當(dāng)時(shí)曾驚呼：“剛長(zhǎng)大的孩子被親生母親直接送進(jìn)天堂”。

在多哈氣候大會(huì)上，日本政府更是把“在1990年基礎(chǔ)減排25%”這一減排目標(biāo)修改為“在2005年基礎(chǔ)上減排3.8%”。調(diào)整后的目標(biāo)，相當(dāng)于在19 9 0年基礎(chǔ)上增加3.1%。不減反增的排放目標(biāo)讓日本受到各方指責(zé)。

令人擔(dān)憂的是，言而無(wú)信并非個(gè)案。2011年，加拿大在無(wú)法完成減排承諾的情況下，干脆直接退出了《京都議定書(shū)》。

發(fā)達(dá)國(guó)家的“空頭支票”

相較于自身疲弱的減排力度，發(fā)達(dá)國(guó)家在資金支持上的承諾更是“只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。

根據(jù)各方在此前談判中達(dá)成的協(xié)議，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在2010年至2012年間出資300億美元作為快速啟動(dòng)資金，并從2013年起開(kāi)始提供長(zhǎng)期資金。到2020年，長(zhǎng)期資金應(yīng)達(dá)到每年1000億美元的水平。

然而這一承諾幾乎一致停在發(fā)達(dá)國(guó)家談判代表的嘴中。印度環(huán)境部長(zhǎng)拉梅什就曾嘲諷說(shuō)，所謂的快速啟動(dòng)資金既不“快速”也還沒(méi)有“啟動(dòng)”。然而在聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)召開(kāi)之際，發(fā)展中國(guó)家依然不知道錢在哪里。

近幾年來(lái)，美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞等國(guó)倒是曾陸續(xù)宣布過(guò)自身的出資計(jì)劃，但發(fā)展中國(guó)家和NGO組織對(duì)此并不買賬。在他們看來(lái)，現(xiàn)有資金池中所謂的快速啟動(dòng)資金至少存在三方面問(wèn)題。

首先是“新瓶裝老酒”。NGO組織樂(lè)施會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告稱，僅有33%的快速啟動(dòng)資金可以被認(rèn)為是新的，而最多只有24%的資金是額外增加的。其余的是哥本哈根會(huì)議前各國(guó)就已經(jīng)承諾的撥款。

其次是“有償支持”，上述報(bào)告指出，43%已知的快速啟動(dòng)資金以資助金的方式發(fā)出，而絕大多數(shù)的資金則是貸款的性質(zhì)，發(fā)展中國(guó)家必須按不同程度的利息水平來(lái)償還款項(xiàng)。

“一筆資金、多個(gè)標(biāo)簽”則是一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題。國(guó)際環(huán)保組織綠色和平氣候與能源項(xiàng)目主任李碩表示，一些發(fā)達(dá)國(guó)家把他們雙邊對(duì)外援助等款項(xiàng)，也貼上了“快速啟動(dòng)資金”的標(biāo)簽。該機(jī)構(gòu)專家Ruth Davis強(qiáng)調(diào)，這種對(duì)資金份額和用途的過(guò)度“包裝”，影響了快速啟動(dòng)資金的清晰度和透明度，也給評(píng)估承諾的兌現(xiàn)情況和資金的實(shí)際使用效果帶來(lái)嚴(yán)重困難。

相比于“快速啟動(dòng)資金”的“有名無(wú)實(shí)”，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾從2013年啟動(dòng)的“長(zhǎng)期資金”到現(xiàn)在也還是未見(jiàn)蹤影。

在此次聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上，一個(gè)環(huán)保組織就用一場(chǎng)真人秀表達(dá)了他們對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的不滿：6位參與者在T恤上分別寫上遭受自然災(zāi)害的國(guó)家名稱以及這些災(zāi)害所帶來(lái)的損失數(shù)字，走到一位身著西裝、頭戴高帽的“銀行經(jīng)理”身邊。這位銀行經(jīng)理面無(wú)表情，伸手指了指旁邊的空碗，“綠色氣候資金幫不了你，里面沒(méi)有錢，現(xiàn)在是空的”。

正因?yàn)槿绱耍趶?qiáng)調(diào)CBDR后，張高麗在紐約對(duì)新協(xié)議提出的第二個(gè)要求就是“兌現(xiàn)各自承諾，鞏固互信基礎(chǔ)。各方要落實(shí)已達(dá)成的共識(shí)，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家要提高減排力度，落實(shí)到2020年每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾。”

中國(guó)兌現(xiàn)承諾顯決心

在明確未來(lái)協(xié)議基礎(chǔ)、督促發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)資金承諾后，張高麗在第三點(diǎn)要求中談了中國(guó)對(duì)氣候談判的愿景：無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都需要走符合本國(guó)國(guó)情的綠色低碳發(fā)展道路，從實(shí)際出發(fā)研究提出2020年后的行動(dòng)目標(biāo)，采取更加有力的應(yīng)對(duì)措施，切實(shí)加強(qiáng)務(wù)實(shí)合作，為應(yīng)對(duì)氣候變化作出新的努力和貢獻(xiàn)。

張高麗代表中國(guó)承諾，應(yīng)對(duì)氣候變化是人類共同的事業(yè)。中國(guó)愿與各國(guó)加強(qiáng)溝通，凝聚共識(shí)，同舟共濟(jì)，負(fù)起責(zé)任，構(gòu)建合作共贏的全球氣候治理體系，有效應(yīng)對(duì)氣候變化，共創(chuàng)人類美好明天。

在此次會(huì)議上，其他國(guó)家的元首也紛紛表明了自身的態(tài)度。不過(guò)，這樣的景象僅僅具備象征意義，對(duì)于推動(dòng)談判并沒(méi)有太多的實(shí)際價(jià)值，畢竟在應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)中，任何國(guó)家都不會(huì)站在人類命運(yùn)的對(duì)面。因此，察其言還需觀其行，要評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家在全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)中所做的努力，不僅要看如何表態(tài)，關(guān)鍵還是要看其行動(dòng)。

相比于日本、加拿大等不誠(chéng)信的“跳船者”，中國(guó)此番明確承諾將兌現(xiàn)本國(guó)在哥本哈根氣候大會(huì)上所作出的“2020年碳排放強(qiáng)度比2005年下降40%-45%的目標(biāo)”。張高麗介紹說(shuō)，2013年與2005年相比，中國(guó)碳排放強(qiáng)度已下降28.5%，相當(dāng)于少排放二氧化碳25億噸。

值得注意的是，除了兌現(xiàn)已有承諾，中國(guó)也沒(méi)有回避作為二氧化碳排放大國(guó)在未來(lái)需要承擔(dān)的責(zé)任。

張高麗表態(tài)說(shuō)，中國(guó)是13億人口的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、保護(hù)環(huán)境任務(wù)艱巨。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，今后中國(guó)將以更大力度和更好效果應(yīng)對(duì)氣候變化，主動(dòng)承擔(dān)與自身國(guó)情、發(fā)展階段和實(shí)際能力相符的國(guó)際義務(wù)。中國(guó)將盡快提出2020年后應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)目標(biāo)，碳排放強(qiáng)度要顯著下降，非化石能源比重要顯著提高，森林蓄積量要顯著增加，努力爭(zhēng)取二氧化碳排放總量盡早達(dá)到峰值。

爭(zhēng)取二氧化碳盡早達(dá)到峰值的承諾，意味著中國(guó)也將采取措施，爭(zhēng)取盡早將減排努力從推動(dòng)單位GDP二氧化碳排放的占比升級(jí)為推動(dòng)二氧化碳絕對(duì)排放量的減少。而中國(guó)官方近期的一系列舉動(dòng)也顯示了其正朝著這一目標(biāo)努力。

在聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)之前，中國(guó)發(fā)布了2020年前應(yīng)對(duì)氣候變化的總體規(guī)劃。規(guī)劃首度明確了一些關(guān)鍵行業(yè)的具體減排任務(wù)：到2020年，中國(guó)單位工業(yè)增加值二氧化碳排放比2005年下降50%、鐵路單位二氧化碳排放比2010年降低15%、民航單位二氧化碳排放降低11%。為此，中國(guó)將致力于優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，發(fā)展新能源，并計(jì)劃建立全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)。

此外，規(guī)劃要求將溫室氣體排放基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)納入政府統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，建立健全涵蓋能源活動(dòng)、工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程、農(nóng)業(yè)、土地利用變化與林業(yè)、廢棄物處理等領(lǐng)域，適應(yīng)溫室氣體排放核算要求的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)體系。業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，此舉正是中國(guó)控制二氧化碳排放總量的基礎(chǔ)工程之一。