數字核彈將世界推向何方：網絡攻擊與戰略穩定性淺析

黃長云

【摘 要】除了人們所熟知的隱蔽性好，成本低，收益高等特點，網絡攻擊還具有破壞性巨大，實施障礙小，后果不確定等已經表現出來的，以及可以預期的特點。這些特點使網絡攻擊在技術上能夠媲美核彈的戰略影響性。可以預期，未來網絡攻擊的戰略穩定性將很大程度上影響國家行為體的安全決策。而網絡的開放性和高適用度，使其還將對例如核戰略穩定性等產生影響。由于其易獲得性，網絡攻擊技術還將成為恐怖活動的理想武器。“有限戰爭”或許能夠在一定程度上緩和網絡攻擊技術帶來的各種風險和挑戰。

【關鍵詞】網絡攻擊；戰略穩定性；戰爭擴散；戰爭升級

隨著社會的網絡依存度的提高，網絡安全已經越來越占據人們的視線。網絡攻擊技術不斷發展發展，從開始的針對網絡本身的攻擊，到現在可以造成物理設施的損壞，危害性越來越大。當網絡依存度的提高和網絡攻擊技術的發展兩者聯系起來時，社會對網絡攻擊的承受能力就越來越弱，網絡攻擊對政府策略的選擇的影響也就越來越大。本文就網絡攻擊的戰略穩定性，以及網咯攻擊對其他領域戰略穩定性的影響做初步的探討，并試圖尋找到應對網絡攻擊技術所帶來的不安定因素的方法。

一、網絡攻擊概述

網絡攻擊指利用敵方計算機網絡系統的安全缺陷，為竊取、修改、偽造或破壞信息，以及降低、破壞網絡使用效能而采取的各種措施和行動。網絡攻擊最初是針對計算機網絡本身的，主要以信息的竊取和破壞為主。隨著社會的網絡依存度的提高，以及網絡攻擊技術的發展，網絡攻擊已經開始針對物理設施，利用網絡攻擊進行物理破壞已經實現。網絡攻擊的危害性已經開始引起相關方面的重視，并且可以預期，隨著社會的網絡依存度的提高，以及網絡攻擊技術的進一步發展，網絡攻擊的危害還將繼續增大。

通常認為，網絡攻擊具有隱蔽性，低成本，高收益等特性。隨著社會對網絡依存度的不斷提高，以及網絡攻擊手段及技術的不斷發展，網絡攻擊必定還會將發展出一些新的，目前已經可見端倪的特點。網絡攻擊表現出來的以及可預見的主要特點有：

破壞性巨大。網絡攻擊除了竊取信息，拒絕服務，破壞數據等軟殺傷手段外，還能夠損壞硬件，毀壞聯網的各種設備設施，甚至奪取聯網設備設施的控制權等針對現實世界的硬殺傷手段。2003年8月美國發生了大規模停電事故，造成美國八個州，加拿大兩個省電力癱瘓，五千萬人無電可用。這次大規模停電事故被認為主要是由名叫“監獄蠕蟲”病毒引起的。更大的破壞是通過網絡攻擊聯網的工業或軍事設施。2010年9月，伊朗遭受“震網”病毒攻擊，納坦斯離心濃縮廠的上千臺離心機受損，使伊朗核項目“倒退數年”。通過虛擬的網絡攻擊實體設施已經跨過了“門檻”，存在了先例，在技術上和道德上都成為可能且極為可能。那么進一步，奪取對方的網絡控制權，控制其聯網的設施設備也不再遙不可及。而己方的軍事設施一旦被對方控制，其后果難以想象。在這個意義上，將破壞巨大的網絡攻擊稱之為“數字核彈”一點也不為過。

實施障礙小。首先，從社會層面上來講，網絡攻擊的道德風險相對較小。“核禁忌”使核彈的使用面臨很大的社會道德壓力。網絡攻擊則因幾個原因相對沒有道德禁忌：一是網絡攻擊的破壞性不存在梯度。網絡攻擊的破壞性大小之間是連貫的，網絡攻擊可以很平滑的從微小破壞逐漸向巨大破壞轉移，從而減低人們的抵觸。二是網絡攻擊隨時在進行，從惡作劇到商業間諜，人們已經對網絡攻擊司空見慣了。三是網絡攻擊的巨大破壞性還未真真實實地展現在人們面前。因而，網絡攻擊并不需承擔很大的道德壓力。其次，從技術層面講，網絡攻擊的實施并不復雜。網絡攻擊的發起對設備要求不高。只需要有聯網的終端設備，就能夠侵入對方系統，控制對方網絡，散播病毒，引爆邏輯炸彈等。甚至一些網絡攻擊，如散播病毒，引爆邏輯炸彈等并不需要專業人員，而且不需要專門的基地就能完成。另外，從經濟層面講，網絡攻擊的成本很小。如前所述，網絡攻擊對設備要求不高。這意味著不需要專門的基地甚至不需要基地。網絡攻擊的成本主要包括技術人員和前期開發工作的消耗。實施攻擊的成本十分有限。

后果難以預期。網絡攻擊不同于物理世界的軍事行動，其效果很難進行預估，事后也難以進行評估。大規模網絡攻擊的主要手段是利用病毒和邏輯炸彈。病毒的擴散是難以控制的，目前可行的辦法是隔離，將來或許會通過類似于標記一類的技術使其只在特定對象間傳播。然而，誰也無法預料該病毒到底傳播范圍有多大，對方受損情況會怎樣，會不會牽連到第三方。事后，也難以對病毒進行回收，其后續影響難以評估。攻擊過伊朗的“震網”病毒目前在中東肆虐，并且已經影響到我國部分網絡，其影響究竟會輻射到哪里，目前尚難判斷。

二、網絡攻擊的戰略穩定性

技術上來講，網絡攻擊的巨大破壞性使得網絡攻擊可以像核彈一樣，成為一種“最后的手段”。然而網絡攻擊是否會被當做“最后的手段”來使用呢？

（一）網絡攻擊的危機穩定性分析

首先必須明確的是，網絡攻擊的巨大破壞性是有條件的。網絡攻擊的巨大破壞性是建立在對方對網絡的高度依賴上的。不管是針對網絡本身的軟殺傷還是直接針對現實世界的硬殺傷，網絡攻擊都是通過網絡發揮作用的。正如核彈的投放需要投送工具，網絡就是網絡攻擊的運載器。而且這個運載器的打擊范圍取決于對方網絡的延伸程度。如果對方的網絡延伸在很低水平上，那么網絡攻擊的打擊范圍必定很小，且效果不明顯；如果對方的網絡延伸到其各個領域，那么網絡攻擊可選擇的目標將會增多，攻擊效果也會顯著。所以，網絡攻擊針對不同的國家，將會產生“數字核彈”、“數字炮彈”、“數字子彈”等不同的效果。而對網絡依存度高的國家，也即那些發達國家。這些國家通常有著先進的軍事力量。為簡化模型，不妨將國家分為兩類：有“數字核彈”威脅顧慮的國家（Y）和沒有“數字核彈”顧慮的國家（N）。假設所有國家都具有進行“數字核彈”攻擊的能力。這樣就有三種博弈模型，即Y和Y，Y和N，N和N。以下討論的網絡攻擊均為破壞力巨大的“數字核彈”型的網絡攻擊。endprint

首先對Y和Y模型的危機穩定性進行分析。上文已經分析過，網絡攻擊的實施是很容易的。因為網絡攻擊的準備在早期就已經就緒，網絡攻擊的實施只需要有一個信號就可立即實施。而這個信號可以由任何聯網的終端機發出。由于網絡的跨國際特性，攻擊可以從世界的任何一個地方發起，甚至在對方國土，對方網絡中發起。所以一旦決定要進行網絡攻擊，對方是無法阻止的。另外，除了人才依賴型的網絡入侵和控制，病毒和邏輯炸彈都是已經部署在網絡上的，不會被對方的網絡攻擊所摧毀。所以首先攻擊和反擊報復的效果相差不大。這意味著網絡攻擊的危機穩定性是很高的。

在Y和N模型中，網絡攻擊是一種非對稱作戰。對于行為者Y，由于對方沒有有價值的目標可供攻擊，行為者Y的網絡攻擊的獲益將會很小；而己方顧慮較大，甚至難以承受對方的網絡攻擊，并且己方的攻擊并不能使對方的攻擊能力受損，因而，行為者Y不僅不會主動發動網絡攻擊，甚至還會刻意避免在網絡上進行戰爭。而對于行為者N，并不需要擔心己方受到網絡攻擊，并且己方的攻擊能力不會因對方的網絡攻擊而受損，而對方則明顯會有網絡攻擊的顧慮，因而將網絡攻擊作為一種威懾手段是可以實現的；而網絡攻擊一旦實施，對方將無法進行對等的報復行動，將報復轉向其他領域的成為必然，這意味著戰爭的全面升級。鑒于此，理性行為者將不會主動進行網絡攻擊。

而對于N和N的模型，雙方都沒有進行網絡攻擊的動機。

（二）網絡攻擊的軍備競賽穩定性分析

通過上面的分析可以這樣認為，網絡攻擊實際上是另一種意義上的“核武裝”。這種“核武裝”是針對特定國家的，即對網絡依賴較大的國家，而網絡依存度較低的國家是不懼怕這種“核武裝”的。這就意味著，不同的國家對于對方發展網絡攻擊技術的反應是不同的。

同樣的，將國家分為有“數字核彈”威脅顧慮的國家（Y）和沒有“數字核彈”顧慮的國家（N）兩類，并且討論的網絡攻擊均為破壞力巨大的“數字核彈”型的網絡攻擊。和危機穩定性的討論不同，一國發展軍備對另一國的刺激作用是具有方向的，因而，需要討論四種博弈模型：Y對Y，Y對N，N對Y，N對N。

在Y對Y的模型中，雙方都有很高的網絡安全顧慮。一方進行網絡攻擊研究，勢必會刺激另一方同樣進行網絡攻擊研究。同時，還會引起對方網絡防御技術的升級。所導致的結果必然是網絡世界的軍備競賽。雙方的網絡攻防較量將持續升級。因而，在這種模型下，網絡攻擊技術的軍備競賽穩定性低。

在Y對N的模型中，行為者Y進行網絡攻擊技術的研究，對于行為者N來說，是沒有威脅的。因為N不存在有價值的網絡攻擊的目標。因而N能夠確定，行為者Y研究網絡攻擊技術的行為不是針對自己的，不會產生軍備競賽。

反過來，行為者N進行網絡攻擊技術的研究，必然將刺激行為者Y。而行為者N并不懼怕網絡攻擊，那么對于Y來說，以研究網絡攻擊技術回應對方發展網絡攻擊技術的行為是沒有意義的。理論上來說，Y最合理的選擇是進一步發展網絡防御技術。但是，從目前的趨勢來看，網絡防御技術的發展遠遠跟不上網絡進攻技術的發展，網絡防御的效果并不明顯。因而實際上行為者Y最可能的選擇是加強常規軍事力量建設，甚至進行核擴散，以保持對N的絕對優勢，形成威懾以保護其網絡安全。美國近年來提出的“網絡威懾”戰略，就是以其常規軍事力量，甚至核力量的威懾效果，對其網絡的關鍵基礎設施進行保護。

對于N對N模型，和Y對N模型的原理是一樣的。

網絡依存度較高的一些國家，對網絡安全十分看重，開始關注網絡攻擊技術，并且對潛在對手發展網絡攻擊技術的行為開始進行反應了。2011年，韓國計劃在3年內將網點空間司令部兵力增加到2000到4000人，并最終打造一支兵力數萬的網電戰部隊，就是為了積極應對朝鮮黑客的網電威脅，積極執行未來網電任務。

三、通向有限戰爭之途

隨著網絡依存度的提高和網絡攻擊技術的發展，“數字核彈”的出現從技術上是可以預期的，甚至是不可避免的。理性行為體之間存在著通過溝通、協商、妥協達到網絡軍控的可能性，但是恐怖主義一類的非理性行為體發展網絡攻擊技術難以禁止，相反，隨著網絡依存度的提高，網絡攻擊技術對非理性行為體的吸引力會越來越大，而這類技術一旦發展成型，那些理性的國家行為體獲取這種技術將變得簡便而理所當然。技術上尋求避免“數字核彈”型的網絡攻擊技術的努力注定是白費的。只能通過社會契約的力量努力減小數字核彈可能帶來的威脅。

網絡攻擊技術所涉及的將不局限于網絡領域，常規軍事領域，太空，甚至核領域的戰略穩定性都會受到網絡攻擊技術的影響，構建穩定的網絡戰略穩定性，不僅需要從網絡領域進行考量，而且需要進行跨領域研究，構建系統的全領域戰略穩定性。美國在這方面已經邁出實質的步伐：美國的“網絡威懾”戰略宣稱利用一切力量（不排除核力量）保護美國國關鍵基礎設施的網絡安全；然而這只是美國的單方面政策，尚未和其他國家形成相互制約的戰略互動，網絡空間的戰略穩定仍需要廣泛國際合作。

另一方面，網絡攻擊的實施障礙很小，意味著發生網絡攻擊的概率較大。如果將網絡攻擊與常規軍事領域、太空領域甚至核領域捆綁在一起，就等于增加了這些領域爆發戰爭的可能性，即加大了戰爭升級和擴散的危險性。于是產生了一個悖論：要使網絡攻擊的戰略穩定性提高，應當將其與其他領域相聯系；將網絡攻擊和其他領域相聯系，就會降低其他領域的戰略穩定性。

這個悖論不是二者居其一且僅居其一的選擇，因為只有一個選項：網絡攻擊和其他領域的聯系是客觀存在的，任何考量都不能忽視這種聯系。因而如何在利用其他領域增加網絡攻擊的戰略穩定性的同時，降低戰爭升級和擴散的危險成為唯一出路。“有限戰爭”可能是這個問題的鑰匙。

網絡依存度低的國家和網絡依存度高的國家之間，由于網絡依存度的不同，可能難以找到與一方的網絡攻擊同類型的相稱報復。這時候，正確估量損失，在其他領域進行雙方都認為相稱的報復行動就變得至關重要。另外，設置一些限制和門檻，譬如禁止針對軍事核設施的網絡攻擊等，在一些敏感的，容易引起沖突升級的領域形成一種默契的禁忌，或者簽訂條約，使攻擊行為限定在一定的范圍之類，以降低戰爭升級的危險性。前美國防部長麥克納馬拉指出，克制在任何規模的戰爭中都是有意義的，在網絡戰爭中，尋找到明顯而具有意義的“終止點”，以便于雙方進行互惠妥協，防止全面戰爭的爆發。至于如何估量損失，什么樣的反應是相稱的，經濟損失、領土丟失以及人員傷亡等不同類型的損失如何換算，哪些領域應當設置限制等，這些問題將有賴于進一步的探討研究。

參考文獻

[1] 理查德·A·克拉克，羅伯特·K·科奈克.網電空間戰》[M] 國防工業出版社，2012.

[2] 吳翔，翟玉成.網絡軍控：倡議、問題與前景[J].現代國際關系，2011.

[3] 程群，何奇松.美國網絡威懾戰略淺析[J].國際論壇， 2012.

[4] 馬林立.外軍網電空間戰——現狀與發展[M].國防工業出版社.

[5] 托馬斯·謝林.軍備及其影響[M].上海人民出版社.endprint