關于社會主義民主的歷史思考

王安平　李鵬

【摘 要】社會主義民主的本質是人民當家作主，是人民利益、意志的表達和實現。人民利益、意志的表達和實現要依賴于一定的形式，要受到一定歷史條件的制約。歷史上，人民利益、意志的表達和實現存在兩種形式，即直接民主形式和間接民主形式。人民意志、利益的表達和實現程度宏觀上要受到一定歷史條件的制約，微觀上要受人們掌控的社會資源和影響力制約，這是民主的鐵律。社會主義民主的歷史條件可相對區分為實現條件和發展條件。黨的領導以及社會主義制度的建立是社會主義民主的實現條件，它體現了社會主義民主的“質的規定性”；社會主義民主的發展條件主要包括一定的經濟、政治、文化、法制、民族、國際條件等，它制約著人民意志利益的表達及實現程度，體現了社會主義民主的“量”。關注社會主義民主的歷史條件問題具有重要意義。發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，關鍵在于創造社會主義民主的發展條件。

【關鍵詞】社會主義民主；民主本質；歷史條件

一、關于民主的本質

“民主”這一概念早在公元前15世紀的古希臘就出現了。但時至今日，對于何謂“民主”，仍然是仁者見仁、智者見智。正如邁克爾·羅斯金所說“在政治學的所有詞匯中恐怕還沒有哪個詞比‘民主具有更多的含義。”其中，以洛克、盧梭為代表的傳統民主理論認為，民主就是人民的統治，他們以“人權天賦”和“社會契約”為其論證的邏輯起點，全力闡述了“人民主權”的思想。然而，在資產階級民主制度的普遍建立以后，傳統民主理論越來越難以解釋西方不斷變化的社會政治現實，為了破解理論困局，許多政治學者提出了形形色色的新的民主概念和理論，較具代表性的有精英民主論、多元民主觀，參與民主論、制度民主論和技術民主論等等。

馬克思認為，”民主是一個類概念”，他指出：“‘民主的這個詞在德語里意思是‘人民當權的”；國家是抽象的東西，只有人民才是具體的東西。恩格斯說：民主這個“概念”……每次都隨著人民的變化而變化；資產階級統治的徹底形式正是民主共和國。

一談到民主，許多人都認為民主的本意應該是 “多數人的統治”、“人民的統治”亦或是“人民自己作主”。盡管這種觀點流行至今，但它卻缺乏歷史事實的支持。因為歷史上從未存在過“多數人的統治”或“人民的統治”這樣的民主，無論是古希臘城邦民主制，還是資產階級議會民主制，都是“少數人”對“多數人”的統治。

站在當代歷史的高度，縱觀民主產生發展的歷史進程和存在形態，民主與其說是“多數人的統治”，還不如說是“多數人利益和意志的表達及實現”。這是我們對民主深層內涵和本質的理解和表達。我們通常認為，社會主義民主的本質是人民當家作主。然而，在“人民當家作主”的背后，其深層本質則是“人民利益和意志的表達及實現”。人民的利益和意志如何表達和實現，要借助一定的形式、載體和途徑等，所有這一切都要受到一定歷史條件的制約。

二、關于社會主義民主的歷史條件

社會主義民主的歷史條件屬于哲學范疇，可相對區分為實現條件和發展條件。在舊中國，廣大勞動人民深受帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和奴役，根本沒有民主可言。人民意志利益的表達者和代表者——中國共產黨成立后，領導中國人民推翻了三座大山，建立了人民民主專政的社會主義國家，人民從此獲得了徹底解放，實現了當家作主。新中國成立以來，黨又領導全國各族人民進行不懈的探索和努力，不斷加強民主政治制度建設，建立和完善了人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度，為發展中國特色社會主義民主政治奠定了堅實的制度基礎。因此，黨的領導和社會主義國體、政體的建立無疑是我國社會主義民主的實現條件，它體現了社會主義民主的“質的規定性”，表明人民利益和意志表達及實現的歷史條件已具備，人類歷史上從來沒有過的“民主”得以實現。

社會主義民主的發展條件則體現了其“量的規定性”，主要包括宏觀上一定的經濟條件、政治條件、文化條件、法制條件、民族條件、國際條件，以及微觀上人的素質、民主技術條件等。社會主義民主的發展條件在很大程度上決定了人民意志和利益的表達及實現程度，也決定了社會主義民主的發展水平和所處的發展階段。從社會主義民主的初級階段到更高階段的發展，發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，關鍵在于創造發展條件和正確選擇發展道路、發展形式和政策措施。

正確區分和理性看待社會主義民主的實現條件和發展條件及其所支持的民主性質和民主水平，有利于引導國際社會客觀準確認識當代中國，同時也有利于統一國人的思想認識，進一步深化對中國特色社會主義民主政治發展道路的合理性和可行性的理性認識，堅信只有在真正的社會主義條件下，人民意志利益的表達和實現，即人民當家作主才能變為現實，從而也才能實現民主的形式與內容、名與實的高度有機統一，克服對發展社會主義民主的消極悲觀情緒，進一步堅定道路自信、理論自信和制度自信。此外，社會主義初級階段的國情、黨情、民情等歷史條件，決定了這一階段的民主仍處于社會主義民主發展的初級階段，認清這一點，有助于克服和預防超越民主發展歷史條件的各種激進主張和傾向，保證社會主義民主政治建設健康發展。

民主的建立和民主的發展、完善是兩個完全不同的命題。社會主義民主的實現條件一旦具備就決定了民主的社會主義性質，但人民利益和意志的充分表達和實現卻絕非一夜之間就可以達成，而要依存民主的發展條件。關注社會主義民主的歷史條件，將社會主義民主問題置于人類社會發展的歷史長河中，以宏觀歷史視野回望社會主義民主所處的歷史方位、歷史脈絡，揭示社會主義民主具有不以人的意志為轉移的客觀必然性、歷史條件性和發展階段性，有助于進一步深化人們對社會主義民主的認識，準確把握社會主義民主政治建設規律。

深刻認識社會主義民主的實現條件和發展條件，以及由此決定的社會主義民主的性質和民主發展程度，有助于我們正確理解當下社會主義民主這種“最高類型的民主”并不等于發展程度高度完備的民主，社會主義民主在我國建立起來之后，還必然經歷在“質的規定性”基礎上不斷發展完善的過程，在這個過程當中，要不斷創造社會主義民主發展和完善所需的各項條件，從而使現實的社會主義民主發展程度與民主發展類型的要求相適應。endprint

三、民主的功能與公共權力的異化

在文明社會中，每個人都有個人意志和利益，每個人都要表達和實現個人意志和利益。這些意志和利益有些是共同的、一致的，有些是相互矛盾的、沖突的。意志、利益相同者形成穩定的利益群體，這些利益群體因規模、性質的不同，或稱為階級、階層、或稱為利益集團。在階級社會中，個人意志和利益被整合為階級意志和利益、階層意志和利益以及社會集團意志和利益。同樣，不同階級、階層和集團之間，即存在共同意志和利益，也存在矛盾對立甚至激烈沖突的意志和利益。民主的最大價值和社會功能在于以和平文明方式、以最小代價尋求和實現不同階級、階層、集團共同利益及在不同利益之間尋求平衡點。

應該說，在不同階級、階層、集團中尋求和實現共同利益并不困難，而在利益矛盾和沖突中尋求和實現各階級、階層及利益集團的利益平衡則是艱難的。從某種意義上說，民主是尋求和實現各社會階級、階層及利益集團共同利益和利益平衡的社會整合機制。

所以，不論是發達國家還是發展中國家，都把維護完善和發展民主作為重要的社會目標。

盡管民主的本質和功能，在于多數人意志和利益的表達和實現，在于各階級、階層、各利益集團的共同利益和利益平衡的達成。但在這種達成過程中，民主的結果可能背離民主的本質和初衷，這就是民主的異化。

在現代社會，每個人都生活在政治社會和公民社會之中。前者屬于公共政治領域，后者屬于私人社會領域。民主選舉產生的掌握國家公共權力的公職人員，理論上是為選民負責為選民服務的。但在實踐上卻常發生背離和侵犯選民利益的現象。究其原因，首先是因為掌握公共權力的國家公職人員的雙重身份及其內在沖突。在市場經濟環境中，任何國家公職人員都同時具有政治身份和經濟身份這兩重身份。國家公職人員的政治身份要求其遵守政治倫理、忠于職守、廉潔奉公，而國家公職人員的經濟身份又迫使其遵循市場經濟倫理，最大限度地謀求個人利益。

這種雙重身份及其內在沖突是公共權力異化的內在根源。當然，國家公職人員雙重身份及其內在沖突只是為公共權力異化提供了內在動因，僅僅意味異化的或然性和可能性，還不是必然性和實然性。

公共權力的異化由或然到必然，由可能到現實，還需具備兩個條件，即“外控”的疏漏與“內律”的缺失。“外控”即我們通常所說的法治，把“權力裝進籠子里”。“內律”就是我們通常所說的德治和自律。在市場經濟環境中，掌握國家公共權力的公職人員其謀求自身利益動機是普遍的。問題的關鍵不在于是否謀求個人利益，而在于如何謀求個人利益。當“外控”疏漏、“內律”松弛甚至缺失時，利用公共權力謀求個人利益這一最富效力的手段必然成為首選。公共權力異化和腐敗則成為必然。

當然，我國改革開放以來，權力異化和腐敗如烽火燎原越演越烈，也與另一原因直接相關，這就是“查處率”過低。換句話說就是幾乎為零的腐敗風險。一定時間內腐敗查處總人次與腐敗總人次之比，為腐敗查處率，如果這一比率過低，如低于空難發生率的話，那么，公職人員就如同人們明知乘坐飛機有風險但仍選擇坐飛機一樣，明知腐敗有風險但卻樂此不疲，因為風險低得可以忽略不計。

黨的十八大以來，黨中央下決心懲治腐敗，尤其強化制度防腐治腐，特別是大大提高了腐敗查處率，反腐形勢急轉直下。如果腐敗查處率提高到51%以上，相信，95%以上想腐敗的人都會嘎然而止。

參考文獻

[1] 邁克爾·羅斯金，等.政治科學（第6版）[M].北京：華夏出版社，2002.

[2] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

基金項目：教育部人文社會科學研究規劃基金項目“社會主義民主發展的歷史條件與發展階段研究”（13YJA81 0013）階段性研究成果。

作者簡介：王安平（1953- ），男，河北昌黎人，教授，從事馬克思主義與思想政治教育研究；李鵬（1980- ），女，黑龍江湯原人，講師，碩士研究生，從事政治學理論、思想政治教育研究。endprint