切開復位雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折的臨床效果

雙鷗++++++李健++++++張憲彧++++++周建敏

[摘要] 目的 探討切開復位雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折的臨床效果。 方法 選取本院2012年1月～2014年1月收治的肱骨遠端C型骨折患者60例，將其隨機分為觀察組和對照組，兩組均行切開復位內固定術，觀察組采用雙鎖定鋼板內固定，對照組選用“Y”型鋼板內固定，比較兩組的臨床療效。 結果 兩組手術時間和術中出血量比較，差異無統計學意義（P>0.05），觀察組骨折愈合時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；治療后觀察組肘關節功能恢復優良率為86.7%，明顯高于對照組的63.3%，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 切開復位雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折效果顯著，可明顯縮短患者的骨折愈合時間，較好地恢復患者肘關節功能。

[關鍵詞] 肱骨遠端骨折；C型；雙鎖定鋼板

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）10（b）-0174-03

肱骨骨折是臨床較常見的一種骨折類型，并可發于任何年齡，其中肱骨遠端C型骨折是指波及肱骨遠端關節面的雙柱骨折，是肘關節的一種嚴重的、復雜的關節內損傷，約占肘關節骨折的15%[1]。對于這種復雜的骨折類型臨床一般均行切口復位內固定治療，但目前臨床內固定材料的選擇較多，本院近年來選用雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折，與其他內固定材料相比取得較滿意的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年1月～2014年1月收治的肱骨遠端C型骨折患者60例，均經X線片檢查明確診斷，同時排除年齡<18歲，合并顱腦損害以及其他影響生命體征的復合傷等患者。將所有患者按照入院先后順序分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組中男性18例，女性12例；年齡18～67歲，平均（41.2±5.6）歲；致傷原因：交通事故傷21例，重物壓砸傷6例，其他傷3例；骨折類型：閉合性損傷25例，開放性骨折5例；按照AO/ASIF分類：C1型7例，C2型14例，C3型9例。對照組中男性17例，女性13例；年齡20～65歲，平均（42.3±5.7）歲；致傷原因：交通事故傷19例，重物壓砸傷7例，其他傷4例；骨折類型：閉合性損傷26例，開放性骨折4例；按照AO/ASIF分類：C1型9例，C2型13例，C3型8例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因等比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 行切開復位雙鎖定鋼板內固定治療。對開放性骨折患者行急診手術，對閉合性骨折患者給予傷口消腫，體溫正常后安排手術。所有患者均全麻，取肘后正中切口，逐層切開皮膚、皮下筋膜等，充分顯露骨折斷端，并注意保護尺神經。首先對骨折間隙以及關節腔內的血凝塊進行清除處理，并在直視下行骨折復位，若有骨缺損給予自體骨植骨，而后將鎖定鋼板塑行后分別固定于肱骨內側髁嵴和肱骨遠端的后外側，兩鋼板呈90°，并常規行尺神經前移。術中應用C型臂X線機透視確保解剖復位和固定滿意后，給予徹底止血，并徹底沖洗切口，然后放置引流管引流，最后逐層關閉切口。術后常規抗感染，一般24～48 h后可拔除引流管引流，并指導和鼓勵患者盡早進行肘關節主被動運動。

1.2.2 對照組 行切開復位“Y”型鋼板內固定術。術前準備、手術切口以及骨折復位均與觀察組相同，骨折復位后在肱骨內外側髁及肱骨干后側置“Y”型鋼板，并注意留出鷹嘴窩，而后分別給予2～3枚螺釘固定，最后將尺骨鷹嘴截骨塊復位行張力帶內固定。止血方法以及術后處理與觀察組相同。

1.3 觀察指標

①比較兩組的手術時間、術中出血量及骨折愈合時間，其中以局部無壓痛、無縱向叩擊痛，骨折處無異常活動，X線片顯示骨折線模糊，功能測定良好，連續觀察2周骨折處不變形判定為骨折愈合；②比較兩組的療效；③比較兩組的術后并發癥發生率。

1.4 療效判定標準

應用Cassebaun評分對肘關節活動情況進行評分，其中優：屈肘>130°，伸肘<15°，且無疼痛等癥狀；良：屈肘130°～120°，伸肘20°～30°，且無明顯疼痛等癥狀；中：屈肘120°～90°，伸肘30°～40°，肘關節伴有輕微疼痛等癥狀；差：未達到上述標準。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.5 統計學方法

應用統計學軟件SPSS 15.0處理數據，計量資料用x±s表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量及骨折愈合時間的比較

兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組骨折愈合時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組手術時間、術中出血量及骨折愈合時間的比較（x±s）

2.2 兩組療效的比較

觀察組優良率為86.7%，對照組優良率為63.3%，兩組差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組療效的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組并發癥發生率的比較

觀察組共3例（10.0%）患者發生骨化性肌炎和傷口感染，經對癥處理后痊愈；對照組共5例（16.7%）患者發生骨化性肌炎、傷口感染和克氏針松動等并發癥；兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

肱骨遠端C型骨折由于解剖結構特殊，并參與關節的形成，一旦骨折多表現為嚴重粉碎性骨折并伴有關節面嚴重損傷。目前臨床多數學者認為關節內骨折的療效取決于關節面復位平整以及固定的牢固程度[2]。手術治療可重建關節面，恢復解剖關系，且牢固固定可利于早期功能鍛煉，對促進骨折愈合、恢復骨折處功能具有重要意義，因此手術治療是目前肱骨遠端C型骨折最常用的治療方法，且主要術式為切開復位內固定，而臨床上內固定方法較多，且療效不一，因此選擇有效的內固定一直是肱骨遠端C型骨折治療的難題。endprint

目前對于肱骨遠端骨折常用的內固定方法包括雙鋼板、單鋼板、“Y”形鋼板以及克氏針等，其中克氏針固定易移位，穩定性差，不適宜較為嚴重的關節內骨折；單鋼板固定的穩定性較差；而“Y”形鋼板的設計與肱骨內外髁相匹配，術中操作簡單，一直以來在肱骨遠端的治療中取得了較良好的應用效果[3-4]，但是該內固定類型不完全符合肱骨遠端解剖學結構，因此對于嚴重的粉碎性肱骨遠端C型骨折不能達到2枚以上的螺釘固定，可導致固定失敗[5]。隨著AO技術的不斷發展，不同平面的雙鋼板雙柱固定可為早期活動提供最大的穩定性，目前認為是治療復雜性骨折的最佳方式[6]。雙鋼板固定是在內側柱內緣和外側柱外緣兩個方面上給予交叉90°的固定，這正好符合肱骨遠端雙柱結構的生理解剖特點[7-8]，因此具有固定牢固的特點，且無需外固定，術后可行早期功能鍛煉，從而改善血液循環，減輕肢體腫脹，有效預防關節粘連和骨不連等并發癥的發生[9-10]。本組結果也可看出，給予雙鋼板固定的觀察組其骨折愈合時間明顯短于行“Y”型鋼板固定的對照組（P<0.05），且術后肘關節功能恢復的優良率明顯高于對照組（P<0.05），與齊隆輝等[11]的研究結果一致，提示雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折效果顯著，可明顯縮短骨折愈合時間，恢復肘關節功能，提高療效。

總之，切開復位內固定治療肱骨遠端C型骨折固定牢靠，可早期進行功能鍛煉，從而更好地促進骨折愈合，恢復骨折處正常功能，療效顯著，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 余志平.切開復位雙鎖定鋼板內固定對肱骨遠端C型骨折的療效[J].中國高等醫學教育，2014，12（4）：137，146.

[2] 陳宇，周雪芬，陳耀祖.解剖型鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國現代手術學雜志，2010，14（6）：450-454.

[3] 喬高山，朱樂銀，何耀國，等.尺骨鷹嘴截骨“Y”型鋼板內固定治療肱骨髁間粉碎性骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2007，22（7）：594-592.

[4] 劉強，謝洪峰，王向，等.切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（5）：430-431.

[5] 王眾，賈永鵬，陳學強，等.雙鎖定鋼板內固定與“Y”型鋼板內固定治療肱骨遠端“C”型骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2013，21（6）：547-550.

[6] 范存義，姜佩珠，蔡培華，等.雙柱理論在骨質疏松性“C”型肱骨遠端骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2007，13（3）：221-224.

[7] 吳聰，賈全忠.雙側鎖定鋼板治療老年患者C型肱骨遠端骨折[J].中國醫藥科學，2011，1（12）：28-29.

[8] 陳遠.雙鋼板治療肱骨遠端粉碎性骨折62例臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（30）：178-179.

[9] 吳靖宇.三種內固定方法治療成人肱骨遠端骨折的療效分析[D].烏魯木齊：新疆醫科大學，2013.

[10] 樸升吉，杜偉，周曼瑜，等.肱骨遠端解剖型鎖定接骨板治療肱骨遠端骨折[J].中國當代醫藥，2013，20（16）：67-68.

[11] 齊隆輝，肖智林，李康貴，等.AO雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2011，8（2）：50-52.

（收稿日期：2014-08-20 本文編輯：郭靜娟）endprint

目前對于肱骨遠端骨折常用的內固定方法包括雙鋼板、單鋼板、“Y”形鋼板以及克氏針等，其中克氏針固定易移位，穩定性差，不適宜較為嚴重的關節內骨折；單鋼板固定的穩定性較差；而“Y”形鋼板的設計與肱骨內外髁相匹配，術中操作簡單，一直以來在肱骨遠端的治療中取得了較良好的應用效果[3-4]，但是該內固定類型不完全符合肱骨遠端解剖學結構，因此對于嚴重的粉碎性肱骨遠端C型骨折不能達到2枚以上的螺釘固定，可導致固定失敗[5]。隨著AO技術的不斷發展，不同平面的雙鋼板雙柱固定可為早期活動提供最大的穩定性，目前認為是治療復雜性骨折的最佳方式[6]。雙鋼板固定是在內側柱內緣和外側柱外緣兩個方面上給予交叉90°的固定，這正好符合肱骨遠端雙柱結構的生理解剖特點[7-8]，因此具有固定牢固的特點，且無需外固定，術后可行早期功能鍛煉，從而改善血液循環，減輕肢體腫脹，有效預防關節粘連和骨不連等并發癥的發生[9-10]。本組結果也可看出，給予雙鋼板固定的觀察組其骨折愈合時間明顯短于行“Y”型鋼板固定的對照組（P<0.05），且術后肘關節功能恢復的優良率明顯高于對照組（P<0.05），與齊隆輝等[11]的研究結果一致，提示雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折效果顯著，可明顯縮短骨折愈合時間，恢復肘關節功能，提高療效。

總之，切開復位內固定治療肱骨遠端C型骨折固定牢靠，可早期進行功能鍛煉，從而更好地促進骨折愈合，恢復骨折處正常功能，療效顯著，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 余志平.切開復位雙鎖定鋼板內固定對肱骨遠端C型骨折的療效[J].中國高等醫學教育，2014，12（4）：137，146.

[2] 陳宇，周雪芬，陳耀祖.解剖型鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國現代手術學雜志，2010，14（6）：450-454.

[3] 喬高山，朱樂銀，何耀國，等.尺骨鷹嘴截骨“Y”型鋼板內固定治療肱骨髁間粉碎性骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2007，22（7）：594-592.

[4] 劉強，謝洪峰，王向，等.切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（5）：430-431.

[5] 王眾，賈永鵬，陳學強，等.雙鎖定鋼板內固定與“Y”型鋼板內固定治療肱骨遠端“C”型骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2013，21（6）：547-550.

[6] 范存義，姜佩珠，蔡培華，等.雙柱理論在骨質疏松性“C”型肱骨遠端骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2007，13（3）：221-224.

[7] 吳聰，賈全忠.雙側鎖定鋼板治療老年患者C型肱骨遠端骨折[J].中國醫藥科學，2011，1（12）：28-29.

[8] 陳遠.雙鋼板治療肱骨遠端粉碎性骨折62例臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（30）：178-179.

[9] 吳靖宇.三種內固定方法治療成人肱骨遠端骨折的療效分析[D].烏魯木齊：新疆醫科大學，2013.

[10] 樸升吉，杜偉，周曼瑜，等.肱骨遠端解剖型鎖定接骨板治療肱骨遠端骨折[J].中國當代醫藥，2013，20（16）：67-68.

[11] 齊隆輝，肖智林，李康貴，等.AO雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2011，8（2）：50-52.

（收稿日期：2014-08-20 本文編輯：郭靜娟）endprint

目前對于肱骨遠端骨折常用的內固定方法包括雙鋼板、單鋼板、“Y”形鋼板以及克氏針等，其中克氏針固定易移位，穩定性差，不適宜較為嚴重的關節內骨折；單鋼板固定的穩定性較差；而“Y”形鋼板的設計與肱骨內外髁相匹配，術中操作簡單，一直以來在肱骨遠端的治療中取得了較良好的應用效果[3-4]，但是該內固定類型不完全符合肱骨遠端解剖學結構，因此對于嚴重的粉碎性肱骨遠端C型骨折不能達到2枚以上的螺釘固定，可導致固定失敗[5]。隨著AO技術的不斷發展，不同平面的雙鋼板雙柱固定可為早期活動提供最大的穩定性，目前認為是治療復雜性骨折的最佳方式[6]。雙鋼板固定是在內側柱內緣和外側柱外緣兩個方面上給予交叉90°的固定，這正好符合肱骨遠端雙柱結構的生理解剖特點[7-8]，因此具有固定牢固的特點，且無需外固定，術后可行早期功能鍛煉，從而改善血液循環，減輕肢體腫脹，有效預防關節粘連和骨不連等并發癥的發生[9-10]。本組結果也可看出，給予雙鋼板固定的觀察組其骨折愈合時間明顯短于行“Y”型鋼板固定的對照組（P<0.05），且術后肘關節功能恢復的優良率明顯高于對照組（P<0.05），與齊隆輝等[11]的研究結果一致，提示雙鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折效果顯著，可明顯縮短骨折愈合時間，恢復肘關節功能，提高療效。

總之，切開復位內固定治療肱骨遠端C型骨折固定牢靠，可早期進行功能鍛煉，從而更好地促進骨折愈合，恢復骨折處正常功能，療效顯著，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 余志平.切開復位雙鎖定鋼板內固定對肱骨遠端C型骨折的療效[J].中國高等醫學教育，2014，12（4）：137，146.

[2] 陳宇，周雪芬，陳耀祖.解剖型鎖定鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國現代手術學雜志，2010，14（6）：450-454.

[3] 喬高山，朱樂銀，何耀國，等.尺骨鷹嘴截骨“Y”型鋼板內固定治療肱骨髁間粉碎性骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2007，22（7）：594-592.

[4] 劉強，謝洪峰，王向，等.切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（5）：430-431.

[5] 王眾，賈永鵬，陳學強，等.雙鎖定鋼板內固定與“Y”型鋼板內固定治療肱骨遠端“C”型骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2013，21（6）：547-550.

[6] 范存義，姜佩珠，蔡培華，等.雙柱理論在骨質疏松性“C”型肱骨遠端骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2007，13（3）：221-224.

[7] 吳聰，賈全忠.雙側鎖定鋼板治療老年患者C型肱骨遠端骨折[J].中國醫藥科學，2011，1（12）：28-29.

[8] 陳遠.雙鋼板治療肱骨遠端粉碎性骨折62例臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（30）：178-179.

[9] 吳靖宇.三種內固定方法治療成人肱骨遠端骨折的療效分析[D].烏魯木齊：新疆醫科大學，2013.

[10] 樸升吉，杜偉，周曼瑜，等.肱骨遠端解剖型鎖定接骨板治療肱骨遠端骨折[J].中國當代醫藥，2013，20（16）：67-68.

[11] 齊隆輝，肖智林，李康貴，等.AO雙鋼板內固定治療肱骨遠端C型骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2011，8（2）：50-52.

（收稿日期：2014-08-20 本文編輯：郭靜娟）endprint