俄羅斯“后蘇聯地區”脆弱的整合

雷墨

烏克蘭危機暴露了俄羅斯整合獨聯體戰略脆弱性的一面。從外部環境來看，俄羅斯的融合戰略與歐盟東擴戰略狹路相逢，而烏克蘭是雙方爭奪的焦點。烏克蘭危機的導火索是亞努科維奇放棄與歐盟簽署聯系國協定，而這紙協定背后是兩個“不兼容”的“工程”，即歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經濟聯盟”。2004年，歐盟提出“歐洲睦鄰政策”，倡導“與鄰近國家分享歐盟的利益，幫助這些地區提升穩定、鞏固安全、發展經濟”；與之相比，歐盟2009年的“東部伙伴關系計劃”則更具針對性，對象涵蓋烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、摩爾多瓦等獨聯體國家。這兩個戰略無疑都會減小東歐及某些獨聯體國家對俄羅斯政治、經濟和安全上的依賴。

歐盟的“東部伙伴關系計劃”與俄羅斯的“歐亞經濟聯盟”不兼容，從技術層面說主要原因在于關稅。俄主導的“歐亞經濟聯盟”要求成員國保持與外部貿易對象相同的關稅，但歐盟的“東部伙伴關系計劃”下的“深度綜合自貿協定”，卻要求簽約國與歐盟保持“優惠稅率”。理論上，歐盟與俄羅斯可以采取分階段、分步驟的方式，逐漸彌合稅率差異，從而實現兩大經濟融合方式的對接。但現實情況卻是，歐盟與俄羅斯把“技術問題”變成了“戰略問題”，給這些國家開出了“非此即彼”的選項。但在與歐盟的較量中，俄羅斯明顯處于下風。對獨聯體國家來說，俄羅斯權力中缺乏足夠的“吸引力”因素，在地區融合上也沒有歐盟那樣的“變革型力量”。在歐盟向獨聯體國家輸出規則、制度、標準、價值觀時，俄羅斯能輸出的基本還是油氣。

從獨聯體內部來看，俄羅斯的整合戰略也比較脆弱。在軍事防務領域。俄羅斯牽頭的“集安組織”，烏克蘭、摩爾多瓦和土庫曼斯坦一開始就沒有加入，格魯吉亞、阿塞拜疆1999年退出。烏茲別克斯坦幾進幾出，2012年退出后再未加入。這些國家都有一個共同點，反對賦予獨聯體任何超國家的功能，尤其是在政治和軍事領域。此外，俄羅斯的整合努力甚至遭到了部分獨聯體國家的正面“狙擊”。烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦、烏茲別克斯坦和阿塞拜疆等組成的古阿姆集團，事實上成了與俄羅斯針鋒相對的“獨聯體內組織”。2008年俄羅斯以軍事手段，使阿布哈茲和南奧塞梯脫離格魯吉亞。但連俄羅斯能影響到的“集安組織”成員國，至今也沒有承認這兩個“國家”。在克里米亞問題上，與俄羅斯關系更為密切的白俄羅斯與哈薩克斯坦也表態謹慎。

對獨聯體國家來說，國家獨立某種程度上就是獨立于俄羅斯，這也是獨聯體國家在發展對俄雙邊和多邊關系時對主權問題異常敏感的重要原因。迪米特里·特列寧認為，獨聯體的政治融合看上去只是一個烏托邦，任何形式的“重返蘇聯”進程都不可能成為現實。“在可預見的未來，歐亞聯盟也沒有可能成為一個聯邦或者超國家行為體。無論是哈薩克斯坦還是白俄羅斯，尤其是它們的政治精英，不可能把主權獨立讓渡給蘇聯的繼承者。”俄羅斯與獨聯體國家的融合存在“先天性”障礙。一方面，鑒于綜合實力的絕對優勢，俄羅斯難以真正平等地看待其他獨聯體國家。另一方面，獨聯體國家對獨立身份的高度敏感，以及在對俄關系上的“機會主義”，也讓俄羅斯備感頭疼。俄羅斯的經濟“胡蘿卜”，換取的往往不是“政治忠誠”，而是“政治不背叛”。

在與歐盟的競爭中，俄羅斯也有“天然”優勢。俄具有向獨聯體國家提供更可口“胡蘿卜”和亮出更具威懾力“大棒”的雙重特性。對于多數獨聯體國家來說，優惠的能源價格是難以抗拒的誘惑，在能源上依賴俄羅斯的歐盟很難有與俄競爭的潛力。某些獨聯體國家的商品在西方市場沒有競爭力，但卻很符合“俄羅斯標準”。此外，俄羅斯還有讓某些獨聯體國家足夠難受的手段，針對“不合作”對象打造了“迷你版獨聯體”：對于反俄意識強烈的格魯吉亞，俄羅斯“切下”了阿布哈茲和南奧塞梯；在摩爾多瓦的爭議地區“德涅斯特河沿岸共和國”，俄羅斯派有駐軍；在阿塞拜疆爭議地區納戈爾諾-卡拉巴赫，俄羅斯也有軍事存在。而且這些“政治實體”不但相互承認為“國家”，還在莫斯科舉行“峰會”。

（摘自《南風窗》）