制度滯后與中國近代社會的衰落

◎ 楊松華

制度滯后與中國近代社會的衰落

◎ 楊松華

我們研究歷史，既要找到那些曾經在中國歷史上發揮過積極作用的因素，也要找到在中國社會發展中產生過消極作用的因素，并深刻地認識它們，特別是分析后者的嚴重危害性用以警醒自己。本篇文章從中國近代因制度滯后帶來的巨大損失來看這些歷史教訓。

從制度發展的角度看，中國近代史之所以落后西方國家二百年，即西方近代史開始于1640年的英國工業革命，而中國近代史開始于1840年的鴉片戰爭，就是因為古代制度不能適應新的生產力發展需要，限制了資本主義萌芽發展的結果。17世紀中后期，正當近代歐洲進行著人類歷史上最大的一次社會變革，從中世紀的封建主義蛻變為近代資本主義的時候，中國卻仍在封建主義的社會框架內進行只換皇帝不換制度的改朝換代。由東北滿族建立的中國歷史上最后一個封建王朝——清朝政權，大體上沿襲的也是明王朝的制度。

1644—1840年，從清軍入關到鴉片戰爭爆發，中國社會在政治、經濟、文化和科技的狀態和發展趨勢上，與西方國家正在經歷的那些革命之間存在著根本的差別。這是一個在性質上與近代歐洲世界完全不同的世界，它遵循著一千六百多年前老祖宗創立的制度軌跡，正慢悠悠地走著自己習慣了的老路，維持著“天朝”帝國的榮耀和至尊。至18世紀末19世紀初，中國的農業經濟已經發展到它的頂峰，在總體經濟實力和國際貿易上還處于優勢地位，但是其內部政治、經濟、文化、科技結構和因循守舊的制度，卻和它所代表的舊世界一樣，已經無可挽回地沒落了。中國就像一個已經從內部爛掉的橘子，要從表面看到它的腐爛，還需要有些時日罷了。

事實真相很快就打破了“天朝”帝國表面的強大。當中國被帝國主義的炮火轟開大門，又被西方列強廉價的工業品沖垮經濟防線的時候，一個古老的封建大國的衰弱就暴露在世界和中國人的面前了。如果世界沒有發生歐洲的巨大變化，如果歐洲還沒有發展到資本主義階段，中國也許還會是世界第一。但是，歷史的車輪已經滾滾向前了。在16、17世紀，當歐洲正在醞釀科技革命和工業革命的時候，可以說中國和歐洲的經濟差距并不存在，但這一切只是暫時的。中國在制度上的滯后和保守，注定了它無法戰勝從制度創新中獲得巨大生產力的歐洲。從本質上看，這是新舊兩種生產力、兩種社會制度的斗爭，也是二百年來中西方在制度創新與制度保守兩種制度選擇中的必然結果。此后中國在強制性制度變遷中經受了中華民族歷史上最悲慘的時期。中國古代制度的千年不變，使我們的祖先在世界局勢發生翻天覆地變化的重大歷史關頭，不能及時更新自己的方方面面以適應世界形勢發展的客觀要求，喪失了制度原先具有的巨大調節力和適應力，從而失去了與世界發展趨勢同步前進的機會。

當我們探討中國在近代落后的原因時，不能否定封建君主的責任，但是，不論由誰當皇帝只會影響中國失敗的速度和方式，從本質上說，在鴉片戰爭還沒有發生之前，誰輸誰贏就已經確定了。兩個社會在對農業社會制度演變過程的守舊和革新，實際上早已注定了這場較量的輸贏。

歷史的教訓值得引起我們重視，中國共產黨十一屆三中全會后采取的改革開放政策，為中國制度改革創造了嶄新的經驗。從一定程度上可以說，三十多年來，中國政治、經濟、文化、科技等各方面取得的成果都是制度革新的勝利。我們必須牢牢記取中國鴉片戰爭失敗的教訓，時時注意世界發展的新動向和中國社會發展的新要求，與時俱進地革新我們的現有制度，以制度創新保證中國社會主義事業的成功。

（節選自《大一統制度與中國興衰》，北京出版社。作者為北京工業大學教授）