股骨髁間粉碎性骨折3種內(nèi)固定的臨床療效觀察

鐘鎮(zhèn)彬　吳良豐

[摘要] 目的 探討3種內(nèi)固定對(duì)股骨髁間粉碎性骨折的臨床療效。方法 選擇符合條件的股骨髁間粉碎性骨折患者行手術(shù)切開(kāi)復(fù)位后分別采用普通鋼板內(nèi)固定（A組）、髁支持鋼板內(nèi)固定（B組）及動(dòng)力髁部螺絲內(nèi)固定（C組），比較3組患者Sanders臨床評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 3組患者Sanders臨床評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。3組患者并發(fā)癥以A組多見(jiàn)，但同B組、C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 臨床上對(duì)股骨髁間粉碎性骨折只要遵循切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的原則，就有利于患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，采用3種內(nèi)固定的臨床效果無(wú)差異，對(duì)手術(shù)質(zhì)量無(wú)明顯影響。

[關(guān)鍵詞] 股骨髁間粉碎性骨折；內(nèi)固定；骨外科

[中圖分類號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2014）03（b）-0011-02

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of 3 kinds of internal fixations for femoral intercondylar comminuted fracture. Methods The eligible patients with femoral intercondylar comminuted fracture underwent open reduction were given ordinary steel plate internal fixation（group A），condylar buttress plate internal fixation（group B）and dynamic condylar screw fixation（group C）.And sanders clinical condition score and postoperative complications of three groups were compared.Results It showed that there were no statistically significant differences in Sanders clinical scores between the three groups of patients（P > 0.05）.Of the three groups，the incidence of complications of group A was the highest，but compared that with group B and group C，the difference was not statistically significant（P > 0.05）.Conclusion Open reduction and internal fixation for femoral intercondylar comminuted fracture are conducive to the recovering of joint function； there is no difference in the aspect of clinical effect between these three kinds of internal fixations in clinical practice，and no significant effect on the quality of surgery.

[Key words] Femoral intercondylar comminuted fracture； Internal fixation； Bone surgery

股骨髁間粉碎性骨折是在高能量損傷下造成的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，除累及關(guān)節(jié)面外，可伴有其他部位損傷，故臨床治療上難度較大，術(shù)后可能殘留膝關(guān)節(jié)功能障礙等后遺癥。為探討3種內(nèi)固定對(duì)股骨髁間粉碎性骨折的臨床療效，該院自2011年5月—2013年5月，對(duì)股骨髁間粉碎性骨折患者手術(shù)切開(kāi)復(fù)位后分別采用普通鋼板內(nèi)固定、髁支持鋼板內(nèi)固定及動(dòng)力髁部螺絲內(nèi)固定進(jìn)行比較，取得了不同的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院診斷為股骨髁間粉碎性骨折的患者共120例，所有患者均在術(shù)前行常規(guī)X線片或CT掃描后確診。其中男性84例，女性36例，年齡24～69歲，平均38.5歲。骨折均為高能量暴力所致，其中車禍傷56例，撞擊傷21例，墜落傷43例。根據(jù)患者骨折類型不同予不同處理措施，如開(kāi)放型骨折可先行清創(chuàng)后骨牽引，術(shù)后2周根據(jù)創(chuàng)口愈合程度再行內(nèi)固定術(shù)治療；閉合性骨折則先予脛骨結(jié)節(jié)牽引治療，在局部腫脹消除，患者病情平穩(wěn)約1周后，可行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療。為了解骨折移位程度及骨折關(guān)節(jié)面的影響情況，需在術(shù)前牽引下行X線檢查或CT檢查，保證復(fù)位的正確。在術(shù)中我們選用普通鋼板內(nèi)固定者42例為A組，髁支持鋼板內(nèi)固定40例為B組，動(dòng)力髁部螺絲內(nèi)固定38例為C組。3組患者在性別、年齡、骨折原因及骨折類型上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），結(jié)果具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

在全麻或連續(xù)硬膜外麻醉下，于大腿下1/3近膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做切口，延髕腱外緣至脛骨結(jié)節(jié)，并于髕骨外側(cè)將骨行骨膜剝離，此處應(yīng)當(dāng)盡量避免將內(nèi)側(cè)軟組織剝離，并減少對(duì)骨折端的切開(kāi)剝離程度。髁間骨折復(fù)位時(shí)若骨折塊較小，可用克氏針暫時(shí)固定，之后復(fù)位股骨內(nèi)外髁骨折，將脛骨關(guān)節(jié)面及臏股關(guān)節(jié)面恢復(fù)至平整狀態(tài)。應(yīng)用普通鋼板內(nèi)固定時(shí)，先預(yù)彎鋼板，于近端三叉持骨鉗固定，應(yīng)當(dāng)注意在固定過(guò)程中鋼板的遠(yuǎn)端不能對(duì)關(guān)節(jié)面造成影響，且為保證術(shù)后膝關(guān)節(jié)屈伸功能正常，應(yīng)減少股骨遠(yuǎn)端骨折塊產(chǎn)生前后內(nèi)外翻畸形的可能。術(shù)中對(duì)內(nèi)固定牢固程度與骨折穩(wěn)定狀況進(jìn)行檢查，可為術(shù)后肢體功能鍛煉時(shí)間及鍛煉強(qiáng)度提供有價(jià)值的信息。術(shù)中出現(xiàn)前交叉韌帶撕脫性損傷、側(cè)副韌帶損傷及半月板損傷后給予及時(shí)修補(bǔ)或部分切除處理。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，并采取負(fù)壓引流2 d治療。術(shù)后第2天即可行進(jìn)行功能鍛煉，可給予關(guān)節(jié)活動(dòng)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)儀治療；術(shù)后2周進(jìn)行非負(fù)重扶拐行走。對(duì)損傷部位每2個(gè)月做1次X線檢查，并結(jié)合骨痂生長(zhǎng)情況適時(shí)選擇完全負(fù)重行走。

1.4 療效評(píng)定

按照Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)固定效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并統(tǒng)計(jì)3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 3組患者Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)比較

3組患者Sanders臨床評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），見(jiàn)表1。

2.2 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3組患者并發(fā)癥以A組多見(jiàn)，但同B組、C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨髁間粉碎性骨折于交通事故、高空墜落傷中最為常見(jiàn)，由于股骨內(nèi)外髁主要由松質(zhì)骨構(gòu)成，故此部位發(fā)生骨折時(shí)性質(zhì)往往為粉碎性，骨折可伴有不同程度壓縮，且此部位骨折涉及負(fù)重關(guān)節(jié)面，故給骨折復(fù)位帶來(lái)較大難度[1]。當(dāng)行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定時(shí)，容易造成二次損傷，一方面此處骨折后關(guān)節(jié)面不夠完整致復(fù)位困難，另一方面行切開(kāi)復(fù)位時(shí)關(guān)節(jié)周圍軟組織易受到破壞，增加術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬概率[2]。盡管當(dāng)前治療股骨髁間粉碎性骨折方法眾多，但仍難以避免術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生，故對(duì)股骨髁間粉碎性骨折的探討有很大的必要。

傳統(tǒng)手法復(fù)位對(duì)于股骨髁間骨折并不適用，主要在于該骨折類型為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其發(fā)生移位的內(nèi)外髁難以得到正確糾正，特別是將塌陷的關(guān)節(jié)面恢復(fù)到正常水平存在很大困難，且通過(guò)長(zhǎng)期固定對(duì)膝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)造成影響。有研究表明，膝關(guān)節(jié)固定時(shí)間超過(guò)4周即可發(fā)生退行性改變，這種病理性改變可隨時(shí)間推移而逐漸加重，此過(guò)程不可逆，故最終可致患者膝關(guān)節(jié)粘連、僵硬[3]。采用切開(kāi)復(fù)位，則可在清晰視野下對(duì)骨折塊進(jìn)行修整，可最大程度上將塌陷關(guān)節(jié)面恢復(fù)至平整狀態(tài)，相比傳統(tǒng)手法復(fù)位，切開(kāi)復(fù)位后更利于膝關(guān)節(jié)的早期功能鍛煉，對(duì)預(yù)防術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬意義較大。無(wú)論是采用普通鋼板、還是髁支持鋼板或者動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，前提都是切開(kāi)復(fù)位。固定物的選擇可根據(jù)患者骨折具體情況進(jìn)行，不同固定物之間也存在優(yōu)缺點(diǎn)。如動(dòng)力加壓髁部螺絲固定，可通過(guò)動(dòng)力加壓螺紋釘對(duì)髁間骨折塊加壓，以更好的把持骨質(zhì)疏松，具有較強(qiáng)的抗扭抗旋力，固定較為牢靠。但該固定方式劣勢(shì)在于其螺紋釘與鋼板的結(jié)合處較為突出，為保證鋼板外側(cè)進(jìn)入股骨髁，必然要將外髁部分骨質(zhì)去除，且突出部位的存在，使髂脛束在該部位的滑動(dòng)可造成膝關(guān)節(jié)活動(dòng)的不適[4]。髁支持鋼板是根據(jù)股骨遠(yuǎn)端外形設(shè)計(jì)的彎曲加壓鋼板，支持強(qiáng)度相對(duì)動(dòng)力加壓髁部螺絲固定較小，但由于其冠狀面及矢狀面存在多個(gè)骨折線可供選擇，故在應(yīng)用準(zhǔn)確的前提下可提供較好的穩(wěn)定性及安全性[5]。該研究中發(fā)現(xiàn)，采用普通鋼板、髁支持鋼板或動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后效果及并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故認(rèn)為只要采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，無(wú)論選擇何種內(nèi)固定物，對(duì)患者治療效果均類似，不過(guò)此種情況的出現(xiàn)或許同術(shù)者操作水平也有關(guān)系。

綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)股骨髁間粉碎性骨折采用3種內(nèi)固定效果無(wú)差異，內(nèi)固定的差異對(duì)手術(shù)質(zhì)量無(wú)明顯影響。在臨床上對(duì)股骨髁間粉碎性骨折只要遵循切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的原則，就有利于患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張振興， 嚴(yán)照明， 陳永田， 等. C 型股骨髁間粉碎性骨折的手術(shù)治療 [J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2011， 19（24）： 2097-2098.

[2] 吳揚(yáng)帆， 吳河海， 陳智. 股骨髁間粉碎性骨折 78 例手術(shù)治療體會(huì) [J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（21）： 4240.

[3] 姚永成， 王友華， 張正洲， 等. 內(nèi)外側(cè)雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜股骨髁間骨折 [J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2010， 25（1）： 52.

[4] 趙光輝， 王浩， 張堃， 等. 股骨髁間粉碎骨折的手術(shù)治療及療效觀察 [J]. 實(shí)用骨科雜志， 2011， 17（2）： 24-27.

[5] 黃章松， 章培峰， 顧圣華. 髁支持鋼板治療股骨髁間 C2， C3 型骨折 [J]. 臨床骨科雜志， 2009， 12（4）： 467.

（收稿日期：2013-12-09）

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，并采取負(fù)壓引流2 d治療。術(shù)后第2天即可行進(jìn)行功能鍛煉，可給予關(guān)節(jié)活動(dòng)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)儀治療；術(shù)后2周進(jìn)行非負(fù)重扶拐行走。對(duì)損傷部位每2個(gè)月做1次X線檢查，并結(jié)合骨痂生長(zhǎng)情況適時(shí)選擇完全負(fù)重行走。

1.4 療效評(píng)定

按照Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)固定效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并統(tǒng)計(jì)3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 3組患者Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)比較

3組患者Sanders臨床評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），見(jiàn)表1。

2.2 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3組患者并發(fā)癥以A組多見(jiàn)，但同B組、C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨髁間粉碎性骨折于交通事故、高空墜落傷中最為常見(jiàn)，由于股骨內(nèi)外髁主要由松質(zhì)骨構(gòu)成，故此部位發(fā)生骨折時(shí)性質(zhì)往往為粉碎性，骨折可伴有不同程度壓縮，且此部位骨折涉及負(fù)重關(guān)節(jié)面，故給骨折復(fù)位帶來(lái)較大難度[1]。當(dāng)行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定時(shí)，容易造成二次損傷，一方面此處骨折后關(guān)節(jié)面不夠完整致復(fù)位困難，另一方面行切開(kāi)復(fù)位時(shí)關(guān)節(jié)周圍軟組織易受到破壞，增加術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬概率[2]。盡管當(dāng)前治療股骨髁間粉碎性骨折方法眾多，但仍難以避免術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生，故對(duì)股骨髁間粉碎性骨折的探討有很大的必要。

傳統(tǒng)手法復(fù)位對(duì)于股骨髁間骨折并不適用，主要在于該骨折類型為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其發(fā)生移位的內(nèi)外髁難以得到正確糾正，特別是將塌陷的關(guān)節(jié)面恢復(fù)到正常水平存在很大困難，且通過(guò)長(zhǎng)期固定對(duì)膝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)造成影響。有研究表明，膝關(guān)節(jié)固定時(shí)間超過(guò)4周即可發(fā)生退行性改變，這種病理性改變可隨時(shí)間推移而逐漸加重，此過(guò)程不可逆，故最終可致患者膝關(guān)節(jié)粘連、僵硬[3]。采用切開(kāi)復(fù)位，則可在清晰視野下對(duì)骨折塊進(jìn)行修整，可最大程度上將塌陷關(guān)節(jié)面恢復(fù)至平整狀態(tài)，相比傳統(tǒng)手法復(fù)位，切開(kāi)復(fù)位后更利于膝關(guān)節(jié)的早期功能鍛煉，對(duì)預(yù)防術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬意義較大。無(wú)論是采用普通鋼板、還是髁支持鋼板或者動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，前提都是切開(kāi)復(fù)位。固定物的選擇可根據(jù)患者骨折具體情況進(jìn)行，不同固定物之間也存在優(yōu)缺點(diǎn)。如動(dòng)力加壓髁部螺絲固定，可通過(guò)動(dòng)力加壓螺紋釘對(duì)髁間骨折塊加壓，以更好的把持骨質(zhì)疏松，具有較強(qiáng)的抗扭抗旋力，固定較為牢靠。但該固定方式劣勢(shì)在于其螺紋釘與鋼板的結(jié)合處較為突出，為保證鋼板外側(cè)進(jìn)入股骨髁，必然要將外髁部分骨質(zhì)去除，且突出部位的存在，使髂脛束在該部位的滑動(dòng)可造成膝關(guān)節(jié)活動(dòng)的不適[4]。髁支持鋼板是根據(jù)股骨遠(yuǎn)端外形設(shè)計(jì)的彎曲加壓鋼板，支持強(qiáng)度相對(duì)動(dòng)力加壓髁部螺絲固定較小，但由于其冠狀面及矢狀面存在多個(gè)骨折線可供選擇，故在應(yīng)用準(zhǔn)確的前提下可提供較好的穩(wěn)定性及安全性[5]。該研究中發(fā)現(xiàn)，采用普通鋼板、髁支持鋼板或動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后效果及并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故認(rèn)為只要采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，無(wú)論選擇何種內(nèi)固定物，對(duì)患者治療效果均類似，不過(guò)此種情況的出現(xiàn)或許同術(shù)者操作水平也有關(guān)系。

綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)股骨髁間粉碎性骨折采用3種內(nèi)固定效果無(wú)差異，內(nèi)固定的差異對(duì)手術(shù)質(zhì)量無(wú)明顯影響。在臨床上對(duì)股骨髁間粉碎性骨折只要遵循切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的原則，就有利于患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張振興， 嚴(yán)照明， 陳永田， 等. C 型股骨髁間粉碎性骨折的手術(shù)治療 [J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2011， 19（24）： 2097-2098.

[2] 吳揚(yáng)帆， 吳河海， 陳智. 股骨髁間粉碎性骨折 78 例手術(shù)治療體會(huì) [J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（21）： 4240.

[3] 姚永成， 王友華， 張正洲， 等. 內(nèi)外側(cè)雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜股骨髁間骨折 [J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2010， 25（1）： 52.

[4] 趙光輝， 王浩， 張堃， 等. 股骨髁間粉碎骨折的手術(shù)治療及療效觀察 [J]. 實(shí)用骨科雜志， 2011， 17（2）： 24-27.

[5] 黃章松， 章培峰， 顧圣華. 髁支持鋼板治療股骨髁間 C2， C3 型骨折 [J]. 臨床骨科雜志， 2009， 12（4）： 467.

（收稿日期：2013-12-09）

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，并采取負(fù)壓引流2 d治療。術(shù)后第2天即可行進(jìn)行功能鍛煉，可給予關(guān)節(jié)活動(dòng)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)儀治療；術(shù)后2周進(jìn)行非負(fù)重扶拐行走。對(duì)損傷部位每2個(gè)月做1次X線檢查，并結(jié)合骨痂生長(zhǎng)情況適時(shí)選擇完全負(fù)重行走。

1.4 療效評(píng)定

按照Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)固定效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并統(tǒng)計(jì)3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 3組患者Sanders臨床評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)比較

3組患者Sanders臨床評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），見(jiàn)表1。

2.2 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3組患者并發(fā)癥以A組多見(jiàn)，但同B組、C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨髁間粉碎性骨折于交通事故、高空墜落傷中最為常見(jiàn)，由于股骨內(nèi)外髁主要由松質(zhì)骨構(gòu)成，故此部位發(fā)生骨折時(shí)性質(zhì)往往為粉碎性，骨折可伴有不同程度壓縮，且此部位骨折涉及負(fù)重關(guān)節(jié)面，故給骨折復(fù)位帶來(lái)較大難度[1]。當(dāng)行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定時(shí)，容易造成二次損傷，一方面此處骨折后關(guān)節(jié)面不夠完整致復(fù)位困難，另一方面行切開(kāi)復(fù)位時(shí)關(guān)節(jié)周圍軟組織易受到破壞，增加術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬概率[2]。盡管當(dāng)前治療股骨髁間粉碎性骨折方法眾多，但仍難以避免術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生，故對(duì)股骨髁間粉碎性骨折的探討有很大的必要。

傳統(tǒng)手法復(fù)位對(duì)于股骨髁間骨折并不適用，主要在于該骨折類型為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其發(fā)生移位的內(nèi)外髁難以得到正確糾正，特別是將塌陷的關(guān)節(jié)面恢復(fù)到正常水平存在很大困難，且通過(guò)長(zhǎng)期固定對(duì)膝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)造成影響。有研究表明，膝關(guān)節(jié)固定時(shí)間超過(guò)4周即可發(fā)生退行性改變，這種病理性改變可隨時(shí)間推移而逐漸加重，此過(guò)程不可逆，故最終可致患者膝關(guān)節(jié)粘連、僵硬[3]。采用切開(kāi)復(fù)位，則可在清晰視野下對(duì)骨折塊進(jìn)行修整，可最大程度上將塌陷關(guān)節(jié)面恢復(fù)至平整狀態(tài)，相比傳統(tǒng)手法復(fù)位，切開(kāi)復(fù)位后更利于膝關(guān)節(jié)的早期功能鍛煉，對(duì)預(yù)防術(shù)后膝關(guān)節(jié)粘連及僵硬意義較大。無(wú)論是采用普通鋼板、還是髁支持鋼板或者動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，前提都是切開(kāi)復(fù)位。固定物的選擇可根據(jù)患者骨折具體情況進(jìn)行，不同固定物之間也存在優(yōu)缺點(diǎn)。如動(dòng)力加壓髁部螺絲固定，可通過(guò)動(dòng)力加壓螺紋釘對(duì)髁間骨折塊加壓，以更好的把持骨質(zhì)疏松，具有較強(qiáng)的抗扭抗旋力，固定較為牢靠。但該固定方式劣勢(shì)在于其螺紋釘與鋼板的結(jié)合處較為突出，為保證鋼板外側(cè)進(jìn)入股骨髁，必然要將外髁部分骨質(zhì)去除，且突出部位的存在，使髂脛束在該部位的滑動(dòng)可造成膝關(guān)節(jié)活動(dòng)的不適[4]。髁支持鋼板是根據(jù)股骨遠(yuǎn)端外形設(shè)計(jì)的彎曲加壓鋼板，支持強(qiáng)度相對(duì)動(dòng)力加壓髁部螺絲固定較小，但由于其冠狀面及矢狀面存在多個(gè)骨折線可供選擇，故在應(yīng)用準(zhǔn)確的前提下可提供較好的穩(wěn)定性及安全性[5]。該研究中發(fā)現(xiàn)，采用普通鋼板、髁支持鋼板或動(dòng)力加壓髁部螺絲進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后效果及并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故認(rèn)為只要采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，無(wú)論選擇何種內(nèi)固定物，對(duì)患者治療效果均類似，不過(guò)此種情況的出現(xiàn)或許同術(shù)者操作水平也有關(guān)系。

綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)股骨髁間粉碎性骨折采用3種內(nèi)固定效果無(wú)差異，內(nèi)固定的差異對(duì)手術(shù)質(zhì)量無(wú)明顯影響。在臨床上對(duì)股骨髁間粉碎性骨折只要遵循切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的原則，就有利于患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張振興， 嚴(yán)照明， 陳永田， 等. C 型股骨髁間粉碎性骨折的手術(shù)治療 [J]. 中國(guó)矯形外科雜志， 2011， 19（24）： 2097-2098.

[2] 吳揚(yáng)帆， 吳河海， 陳智. 股骨髁間粉碎性骨折 78 例手術(shù)治療體會(huì) [J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（21）： 4240.

[3] 姚永成， 王友華， 張正洲， 等. 內(nèi)外側(cè)雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜股骨髁間骨折 [J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2010， 25（1）： 52.

[4] 趙光輝， 王浩， 張堃， 等. 股骨髁間粉碎骨折的手術(shù)治療及療效觀察 [J]. 實(shí)用骨科雜志， 2011， 17（2）： 24-27.

[5] 黃章松， 章培峰， 顧圣華. 髁支持鋼板治療股骨髁間 C2， C3 型骨折 [J]. 臨床骨科雜志， 2009， 12（4）： 467.

（收稿日期：2013-12-09）