政府規制下的農產品綠色供應鏈管理決策

摘要：為了探討政府規制下的農產品綠色供應鏈管理決策，推動生態農業可持續發展，構建了政府監督懲罰策略下的政企博弈模型，分析了模型在純策略和混合策略下的最優均衡決策結果，確定了政府懲罰策略下政企采取的最優決策。研究結果表明：純策略下，政府懲罰策略不能實現（監督、傳統農產品）的最優均衡決策；混合策略下，政府監督概率增大，企業假冒綠色農產品概率減小，政府懲罰強度下降，反之亦然。

關鍵詞：綠色供應鏈管理；農產品安全；規制；博弈

中圖分類號： F224.32；F304.3文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2014）09-0459-03

收稿日期：2014-04-23

基金項目：國家社會科學基金（編號：14BJY112）；黑龍江省教育廳科研項目（編號：12541217）；哈爾濱商業大學青年教師人文社會科學基金（編號：HCUW2013014）。

作者簡介：吳絨（1981—），女，江蘇太倉人，博士研究生，講師，主要從事農產品綠色供應鏈研究。E-mail：wurong_jstc@163.com。十八屆三中全會首次將生態環境建設上升到國家制度層面，給發展生態農業帶來了新的契機。目前，我國農產品供應鏈已經開始實施綠色化，但開展的成效并不顯著，綠色農產品依然存在質量問題。究其原因，由于我國的環保法規建設明顯滯后于發達國家，盡管制定了一些“綠色”政策，但缺乏有效監督，懲罰力度不夠，因此實施效果不理想。因此，本研究考慮讓政府介入農產品綠色供應鏈，對農產品綠色供應鏈實行規制手段，對提供假冒綠色農產品的企業進行懲罰，以期保障消費者健康權益，推動生態農業可持續發展。

目前，國內外已有一些學者探討了綠色供應鏈管理中的政府規制問題。Zhu等利用因子分析識別出中國制造業實施GSCM的壓力主要來源于政府規制、顧客強制性壓力及同行業的競爭，其中政府規制主要包括國家和地方環保、資源法規等[1]；Hu等以歐盟環保指令作為外部環境，探尋實施綠色供應鏈管理的關鍵因素，沿著4個維度（供應商綠色管理、產品回收、組織管理和生命周期管理）來提高產品的競爭力[2-3]；Koh等則將歐盟WEEE和ROHS環保指令嵌入綠色供應鏈模型中，建立基于系統理論的概念型模型，從而揭示供應鏈主體之間的合作收益是綠色供應鏈先行的關鍵因素，也是綠色供應鏈管理戰略決策視角的一種研究方法[4]；Viswanathan運用經濟學原理解釋了企業肆意排污的原因，建立了排污管制的分析模型，并依據該模型對政府的環保管制與企業的排污行為進行博弈[5]；朱慶華等分析了政府和核心企業在不同策略下各自的成本和收益，考慮了政府的補貼和懲罰措施[6]；Cheng利用微分對策建立了環境規制下制造商的定價模型，得出政府通過提高規制標準能引導制造商逐步提高產品回收再利用水平等結論[7]；李艷波等針對食品安全供應鏈管理中信息不對稱問題，研究了政府主管部門與食品企業之間在面對食品安全保護與監督方面存在的博弈關系[8]；張保銀等設計了政府與企業在信息不對稱情況下的激勵和監督模型，分析了政府和企業在逆向供應鏈管理背景下訂立優化合約和政府選擇可行有效的監督力度等問題[9]。

基于上述相關研究，本研究結合農產品的特性，構建了政府監督懲罰策略下的政企博弈模型，分析了純策略下政府對假冒綠色農產品企業懲罰力度的影響因素，研究了混合策略下政府的懲罰力度與政府監督概率、企業假冒綠色農產品概率的關系，以期為政府制定相應的制度決策來引導供應鏈上涉農企業采取與環境相容的行為，制約假冒綠色農產品的生產行為提供依據。

1問題描述與模型假設

借鑒文獻[10]中提到的綠色供應鏈概念模型，本研究考慮由生產系統、消費系統、環境系統和社會系統組成農產品綠色供應鏈，供應鏈中主要的農產品可分為傳統農產品和綠色農產品。生產系統中的供應商、生產商、加工商、銷售商、回收商等5類企業統稱為涉農企業，環境系統和社會系統歸類為政府。農產品綠色供應鏈結構模型如圖1所示。假設政企雙方具有完全信息，即都知道對方的戰略空間與支付效用，在短期均衡中，可以按照完全信息靜態博弈處理。

在不改變問題本質的條件下，對一些復雜的條件加以簡化，本研究對博弈模型作如下假設：

假設1：模型中包括政府和涉農企業兩大利益主體（政府不區分中央政府和地方政府），政府代表公眾的利益。

假設2：供應鏈上各類涉農企業會根據整體的利益最大化進行交易決策，可以將同一條供應鏈上的涉農企業統一為企業主體，本研究討論的對象是1個企業主體，而非多個企業主體。

假設3：政府和涉農企業都是理性經濟人，政府追求最大的社會效用（包括環保、安全、節能等），企業追求自身經濟利益最大化，企業認定自身被政府監督具有一定的概率，因此為了降低成本、追求非法利潤，涉農企業可能提供傳統農產品冒充綠色農產品。

假設4：為了防止企業用傳統農產品冒充綠色農產品，政府對以傳統農產品冒充綠色農產品的企業進行懲罰，懲罰力度為非法收入的n倍（懲罰均為現金的形式）。

假設5：企業提供綠色農產品，政府會獲得社會效用；企業不提供綠色農產品，政府要承擔社會福利損失。

在模型假設的基礎上，模型參數及其對應的定義見表1。

表1博弈模型參數及其對應的定義

參數定義PE綠色農產品的單位平均價格CE′傳統農產品的單位平均成本r企業被政府監督的概率（0≤r≤1）LG政府承擔“非綠色化”所造成的單位社會福利損失PE′傳統農產品的單位平均價格（PE>PE′>0）CG政府實施監督時的單位檢查成本n政府對假冒綠色農產品的懲罰系數（n>0）

2模型構建與分析

2.1博弈策略組合與收益矩陣

博弈雙方為政府和提供傳統農產品的企業，政府制定監督決策，可以監督企業（設企業被監督的概率為r），也可以不監督企業；部分涉農企業在追逐經濟效益的驅動下，會提供傳統農產品來冒充綠色農產品，或者不冒充。基于上述假設和定義，政府與企業博弈的策略組合和收益情況見表2。

2.2模型均衡分析

2.2.1純策略納什均衡分析本研究的目的是在政府監督下控制傳統農產品企業提供假冒綠色農產品，因此考慮政府監督下企業假冒綠色農產品的收益小于傳統農產品的收益。由表2所示，-nr（PE-PE′）+（PE-CE′）1，此時企業會提供傳統農產品而不會冒充綠色農產品。

在企業提供傳統農產品的情況下，-CG-LG<-LG，即政府監督的收益小于政府不監督的收益，此時政府會選擇不監督。

在政府不監督的情況下，PE-CE′>PE′-CE′，即企業提供假冒綠色農產品的收益大于提供傳統農產品的收益，此時企業會選擇假冒綠色農產品。

企業假冒綠色農產品的情況分2種：

（1）若-CG-LG+nr（PE-PE′）<-LG，即政府監督收益小于不監督收益，滿足n

（2）若-CG-LG+nr（PE-PE′）>-LG，即政府監督收益大于不監督收益，滿足n>CGr（PE-PE′），政府會選擇監督，此時，該模型處于一個循環而達不到穩定的狀態，沒有唯一的納什均衡解，政府和農產品企業將會采用混合策略。

結果分析：（1）當n

（2）政府制定的懲罰系數n受r、CG、PE、PE′4個參數的影響，即企業被監督的概率、政府單位檢查成本、綠色農產品的單位平均價格和傳統農產品的單位平均價格影響了政府懲罰措施的制定。

（3）當n>CGr（PE-PE′）時，該模型處于一個循環而達不到穩定狀態，沒有唯一的納什均衡解。

（4）政府懲罰策略下，純策略博弈分析不能實現（監督、傳統農產品）為納什均衡的目的，應考慮混合策略。

2.2.2混合策略納什均衡分析當nr>CGPE-PE′時，不存在純策略納什均衡，政府和傳統農產品企業將采用混合策略。假定政府以p1概率采用監督策略，以（1-p1）概率采用不監督策略（0≤p1≤1），令p1=αr（α>0），即r=p1α（企業被抽檢的概率與政府監督概率成正相關）；企業以p2概率提供假冒綠色農產品，以（1-p2）概率提供傳統農產品（0≤p2≤1），令p2=A-βr（A>0，為常數；β>0），即r=A-p2β（企業被抽檢的概率與企業假冒綠色農產品的概率成負相關）。則政府與企業的期望收益為：

2.2模型均衡分析

2.2.1純策略納什均衡分析本研究的目的是在政府監督下控制傳統農產品企業提供假冒綠色農產品，因此考慮政府監督下企業假冒綠色農產品的收益小于傳統農產品的收益。由表2所示，-nr（PE-PE′）+（PE-CE′）1，此時企業會提供傳統農產品而不會冒充綠色農產品。

在企業提供傳統農產品的情況下，-CG-LG<-LG，即政府監督的收益小于政府不監督的收益，此時政府會選擇不監督。

在政府不監督的情況下，PE-CE′>PE′-CE′，即企業提供假冒綠色農產品的收益大于提供傳統農產品的收益，此時企業會選擇假冒綠色農產品。

企業假冒綠色農產品的情況分2種：

（1）若-CG-LG+nr（PE-PE′）<-LG，即政府監督收益小于不監督收益，滿足n

（2）若-CG-LG+nr（PE-PE′）>-LG，即政府監督收益大于不監督收益，滿足n>CGr（PE-PE′），政府會選擇監督，此時，該模型處于一個循環而達不到穩定的狀態，沒有唯一的納什均衡解，政府和農產品企業將會采用混合策略。

結果分析：（1）當n

（2）政府制定的懲罰系數n受r、CG、PE、PE′4個參數的影響，即企業被監督的概率、政府單位檢查成本、綠色農產品的單位平均價格和傳統農產品的單位平均價格影響了政府懲罰措施的制定。

（3）當n>CGr（PE-PE′）時，該模型處于一個循環而達不到穩定狀態，沒有唯一的納什均衡解。

（4）政府懲罰策略下，純策略博弈分析不能實現（監督、傳統農產品）為納什均衡的目的，應考慮混合策略。

2.2.2混合策略納什均衡分析當nr>CGPE-PE′時，不存在純策略納什均衡，政府和傳統農產品企業將采用混合策略。假定政府以p1概率采用監督策略，以（1-p1）概率采用不監督策略（0≤p1≤1），令p1=αr（α>0），即r=p1α（企業被抽檢的概率與政府監督概率成正相關）；企業以p2概率提供假冒綠色農產品，以（1-p2）概率提供傳統農產品（0≤p2≤1），令p2=A-βr（A>0，為常數；β>0），即r=A-p2β（企業被抽檢的概率與企業假冒綠色農產品的概率成負相關）。則政府與企業的期望收益為：

2.2模型均衡分析

2.2.1純策略納什均衡分析本研究的目的是在政府監督下控制傳統農產品企業提供假冒綠色農產品，因此考慮政府監督下企業假冒綠色農產品的收益小于傳統農產品的收益。由表2所示，-nr（PE-PE′）+（PE-CE′）1，此時企業會提供傳統農產品而不會冒充綠色農產品。

在企業提供傳統農產品的情況下，-CG-LG<-LG，即政府監督的收益小于政府不監督的收益，此時政府會選擇不監督。

在政府不監督的情況下，PE-CE′>PE′-CE′，即企業提供假冒綠色農產品的收益大于提供傳統農產品的收益，此時企業會選擇假冒綠色農產品。

企業假冒綠色農產品的情況分2種：

（1）若-CG-LG+nr（PE-PE′）<-LG，即政府監督收益小于不監督收益，滿足n

（2）若-CG-LG+nr（PE-PE′）>-LG，即政府監督收益大于不監督收益，滿足n>CGr（PE-PE′），政府會選擇監督，此時，該模型處于一個循環而達不到穩定的狀態，沒有唯一的納什均衡解，政府和農產品企業將會采用混合策略。

結果分析：（1）當n

（2）政府制定的懲罰系數n受r、CG、PE、PE′4個參數的影響，即企業被監督的概率、政府單位檢查成本、綠色農產品的單位平均價格和傳統農產品的單位平均價格影響了政府懲罰措施的制定。

（3）當n>CGr（PE-PE′）時，該模型處于一個循環而達不到穩定狀態，沒有唯一的納什均衡解。

（4）政府懲罰策略下，純策略博弈分析不能實現（監督、傳統農產品）為納什均衡的目的，應考慮混合策略。

2.2.2混合策略納什均衡分析當nr>CGPE-PE′時，不存在純策略納什均衡，政府和傳統農產品企業將采用混合策略。假定政府以p1概率采用監督策略，以（1-p1）概率采用不監督策略（0≤p1≤1），令p1=αr（α>0），即r=p1α（企業被抽檢的概率與政府監督概率成正相關）；企業以p2概率提供假冒綠色農產品，以（1-p2）概率提供傳統農產品（0≤p2≤1），令p2=A-βr（A>0，為常數；β>0），即r=A-p2β（企業被抽檢的概率與企業假冒綠色農產品的概率成負相關）。則政府與企業的期望收益為：