在真實歷史的畫幅中
——讀《毛澤東與郭沫若》

陳 羲 譚春霞

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064）

——讀《毛澤東與郭沫若》

陳 羲 譚春霞

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610064）

在郭沫若研究中，郭沫若與毛澤東的交往無疑是極為重要的研究內容，也是一個“眾說紛紜”的敏感話題。盡管在諸如《郭沫若傳》《郭沫若學術論辯》《郭沫若評傳》《郭沫若人格》等多種著作中對其有客觀公正的評述，但總有一些居心叵測的人攻擊郭沫若是“投機”是“迎合”，甚至還有人用極其惡毒的語言污蔑郭沫若“骨子里依然是奴隸……舊主子（指毛澤東——作者引）剛死，他又開始尋覓新主人”，連郭沫若“把我的骨灰撒到大寨肥田”的臨終遺言也被辱罵成“一個拍‘舵爺’馬屁的遺囑”。然而歷史的真相是不容歪曲的，這部《毛澤東與郭沫若》（季國平著，中國青年出版社2008年出版）以翔實的資料、生動的細節再現了兩位歷史巨人的交往史，在一幅幅真實感人的歷史畫面中又一次讓我們感受到：

毛澤東與郭沫若，一個是中國現代政治舞臺上叱咤風云的偉人，一個是現代文化舞臺上光輝燦爛的巨星。他們共同經歷了摧毀舊中國、創造新中國的偉大革命，他們同是中國社會走向進步的橋梁，他們都是中國人民的驕子。

毛澤東與郭沫若交往的紐帶，是他們對人民的深愛和對民族的赤誠，是他們共同的理想和共同的追求，是他們筆下的詩和他們胸中涌動著的浪漫激情。

——《毛澤東與郭沫若》前言

在以往毛澤東的研究著作中，大多側重于他在政治和軍事指揮領域方面的卓越表現，對其作為詩人、文學家的一面突出不夠。對郭沫若的研究則較多地將他作為詩人、文學家和史學家看待，對其政治觀點和革命經歷缺少深入細致的探討。這部《毛澤東與郭沫若》即選擇了充分展示毛澤東詩人和文學家的一面、對郭沫若作為革命文化人的政治活動予以全面反映的新角度，以時間先后為經、人物交往為緯，采取“分鏡頭”寫真的方法，融情景描述、思想對比、人物評述為一體，不僅讓我們看到了兩人交往的來龍去脈，更從“對比”“評議”中理解了他們并肩戰斗結下深厚友誼的必然性。例如第一章“五羊城下初相識”，開篇并未直接寫1926年3月兩人在廣州初次相見，而是用了占本章一半的篇幅來敘寫兩人的身世、寫作以及求學經歷、性格特征等作為鋪墊，從而告訴我們兩人相識并非偶然，亦非巧合，而是“毛澤東與郭沫若心靈相通的開始”，因為“一個是來自‘芙蓉之國’、韶山沖上屋場的政治雄才；一個是來自‘海棠香國’、樂山大佛腳下的文學驕子”，而且“隨后在各自的崗位上，用槍和筆并肩作戰。他們的思想和心靈時時相通，他們的敵人始終也是共同的敵人，他們在為人民革命事業的奮斗中增長著信任和友情”！最明顯的例子就是郭沫若“筆的討伐”，在去武漢途中連夜寫下了震撼人心的討蔣檄文《請看今日之蔣介石》，“第一個振聾發聵地喊出了‘打到蔣介石’的口號”！毛澤東則在組織和領導“秋收起義”等一系列“槍的反擊”中，在與蔣介石的最初較量中總結出了“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的十六字游擊戰口訣，寫出了對革命充滿必勝信心的雄文《星星之火，可以燎原》，極大地鼓舞了革命人民。作者同時指出：“更可貴的是，毛澤東又是一個偉大的實踐家”，“他在對蔣介石‘槍的反擊’中迅速成長為一名杰出的軍事家”，這又將毛澤東作為革命家、軍事家的主要特點顯示了出來。

《毛澤東與郭沫若》的最大特點是詳盡地展示了他們作為“文朋詩友”的真實感情。書中不僅敘寫了郭沫若繼承發揚“魯迅精神”的具體事實、披露了毛澤東稱贊郭沫若“做了許多十分有益的革命文化工作”有關的書信內容，更突出地描述了始于1945年“重慶談判”期間唱和毛澤東《沁園春·雪》的“詩交”所結下的珍貴友誼。作者指出：“在毛澤東不平凡的一生中，能夠于詩詞跟他唱和的人很少，數十年來得此殊榮者僅此二人，一個是郭沫若，另一個是著名詩人柳亞子。當《沁園春·雪》在重慶報紙上公開刊出后，步韻填詞一時成為時髦，使得國共兩黨尖銳的政治斗爭在文化領域里風雅化了。郭沫若以其愛憎分明的唱和，勇敢地抨擊了國名黨反動文人，捍衛了毛澤東。”郭沫若不僅步毛澤東《沁園春·雪》原韻，及時發表了和詞二首，還在1946年7月發表了《摩登堂吉訶德的一種手法》一文，較為具體地介紹了毛澤東此詞問世的情況，提出了自己對該詞“寓意”的理解，即“郭沫若從國共兩黨的政治斗爭著眼，把北國雪景看作是反動勢力強加于人民的白色恐怖，以冰雪的必然要融化比喻‘有帝王思想’一味‘爭奪江山’的‘英雄’們必然要被消滅，實際上預示了蔣介石反動派必然滅亡的前景”。雖然這首詞并不是毛澤東在重慶所寫，但作者認為郭沫若“這樣的解說在當時尖銳激烈的斗爭中，是有著重要的戰斗意義的”。

《毛澤東與郭沫若》著重探究了郭沫若“歌唱”毛澤東的歷史背景及真實意圖，列數了郭沫若對毛澤東由崇敬到崇拜直至迷信的變化過程，又依據毛澤東對“個人崇拜”從警惕到接受過程的歷史材料作了實事求是的分析，指出：“郭沫若在創作中所表現出來的對革命領袖的崇敬和擁戴，本身就代表了人民群眾中普遍存在的一種情緒，它使毛澤東自我陶醉了；而毛澤東對個人崇拜的漸漸接受，又刺激和鼓勵了廣大群眾中自發存在的對領袖崇拜的心情。”基于這樣的認識，作者專辟第五章《浪漫詩人的切磋與交往》，對兩位“浪漫派詩人”、“意氣相投、旨趣相近”的“詩友”在詩詞的唱和、贈答、詮釋、切磋等諸多方面的交往，作了更為詳盡更加深刻的評述:一方面介紹了毛澤東對中國古典詩詞的廣泛涉獵和個人“偏愛”，如說“唐代詩人中，毛澤東更喜歡‘三李’，即李白、李賀、李商隱，喜愛他們的浪漫主義詩風”，同時也指出“郭沫若是‘五四’以來最具成就的浪漫主義詩人。他與毛澤東意氣相投，旨趣相近，是他們數十年詩交的基礎”，并詳細交代了“郭沫若自幼在母親的影響下，就喜歡讀李白的詩”，究其原因則是“郭沫若所理解和欣賞的李白詩歌的本質，一方面是李白詩歌那種藐視權貴、親近平民的品格，以及對祖國雄偉秀麗山河的無比熱愛的愛國主義精神”，“另一方面是李白詩歌那種自由的個性、豐富的想象、熱烈的情感和豪放的風格”。由于郭沫若認定毛澤東“同時又是偉大的一位浪漫主義者”，所以“當他與毛澤東詩詞唱和、切磋詩藝時，就能配合默契，心靈相通；當他對毛澤東詩詞作解說時，對毛澤東詩詞的革命浪漫主義精神尤能心領神會，從而成為解釋毛澤東詩詞最早、也是最具影響的‘權威’”。作者還指出了郭沫若在毛澤東詩詞解說中的“不足”之處，如“隨意的附會”、“不能擺脫‘左’的個人崇拜的歷史桎梏”等。由于郭沫若后來對這些“不足”已有所警惕，便多次告誡青年讀者“不要勉強落實”、“求之過深、無法回答”，所以他的“解說仍然具有一定的學術價值”。此外，《毛澤東與郭沫若》實事求是的科學分析還體現在對“三打白骨精”唱和、“滄海橫流”與“只爭朝夕”的唱和以及寫作《李白與杜甫》等一系列重要活動的評述中，充分說明了這些活動根本不是什么“迎合毛澤東”，寫作《李白與杜甫》的“本意是堅持‘李杜’并稱”，起因是“不滿于把杜甫神圣化”！

還應指出，插入若干生動的細節也是《毛澤東與郭沫若》一書的顯著特點。它不僅增強了歷史內容的真實性，也大大增加了這部學術專著的可讀性。例如第三章“山城重逢”中寫到1945年9月3日毛澤東在“桂園”會見郭沫若、周谷城等文化名人時，周問毛“現在”還寫詩不，毛澤東回答說“近來沒有那樣的心情了”后“又轉過身來，對坐在他左側的郭沫若說：‘要說寫詩，應當問我們的郭老。’”接著作者這樣評述道：“文化界人士出于對郭沫若的敬重，總以‘郭老’呼之。他比毛澤東僅長一歲，毛澤東也稱之‘郭老’，顯然是對他的尊重……這種稱呼在二人后半生數十年的交往中一直延續著”。另外一個相關的細節也證明了這一點：“文革”中“革命大批判”在全國展開時，“北京大學著名教授馮友蘭，迫于形勢也寫了兩篇批孔文章，其中提到了郭沫若。毛澤東得到消息后，要謝靜宜送來看看。看完后，他對謝靜宜說：那里面可是指了郭老的名字的，別批郭老啊！”結果是兩文在《光明日報》發表時“刪去了郭沫若的名字和書名”。作者評述道：“毛澤東仍然尊重郭沫若的才學，即使在批評他的時候，也以‘郭老’相稱。在‘文化大革命’中，像郭沫若這樣受到毛澤東誠心誠意的‘保護’的人，尚不多見。”總之，“他們的關系既是革命領袖，又是朋友與詩友，非同尋常”！

總而言之，作為“毛澤東與政要交往書系”之一種，《毛澤東與郭沫若》不僅是近年來研究人民領袖毛澤東的一部好書，也是讓我們能更全面地了解郭沫若這位文學巨星、更真實地認識郭沫若與毛澤東數十年來交往的優秀著作！

（本文寫作得到曾紹義教授的具體指導，謹向曾老師深致謝忱！）

（責任編輯：王錦厚）

注釋

①除已注明者，本文以下引文均出自此書。

[1]郭沫若傳[M].龔濟民、方仁念.北京十月出版社，1988.

[2]郭沫若學術論辯[M].王錦厚，四川大學出版社，1990.

[3]郭沫若評傳[M].秦川.重慶出版社，1993.

[4]郭沫若人格[M].桑逢康.河南人民出版社，2005.

[5]余杰.王府花園中的郭沫若[A].見鐵屋的吶喊[M].中華工商聯合出版社，1998.

[6]魏明倫.巴山鬼話·自序[M].四川文藝出版社，1996.

2014-07-07

陳羲，女，四川大學文學與新聞學院2013級碩士研究生；譚春霞，女，四川大學文學與新聞學院成教2012級畢業生。