城市與文學(xué)
——評(píng)理查德·利罕《文學(xué)中的城市——知識(shí)與文化的歷史》

云 韜

城市與文學(xué)

——評(píng)理查德·利罕《文學(xué)中的城市——知識(shí)與文化的歷史》

云 韜

理查德·利罕所著的《文學(xué)中的城市——知識(shí)與文化的歷史》（以下簡(jiǎn)稱《文學(xué)中的城市》）中譯本于2009年出版于上海人民出版社，譯者是吳子楓先生。這部著作一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)在文學(xué)與城市關(guān)系的理論研究上的空白。本文就將對(duì)這部著作給予初步介紹，以資對(duì)國(guó)內(nèi)的文學(xué)與城市關(guān)系的研究提供更多的理論資源。

一、理論背景概述

理查德·利罕（Richard Lehan Daniel, 1930- ）是加州大學(xué)洛杉磯分校的英文系教授。從他發(fā)表的主要著作來(lái)看，利罕以研究美國(guó)文學(xué)為主，兼及現(xiàn)代主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義和存在主義等文學(xué)流派，尤其對(duì)美國(guó)作家德萊塞和菲茨杰拉德有過(guò)深入研究。利罕一直主張重視文學(xué)的社會(huì)歷史背景，因?yàn)槊绹?guó)文學(xué)本來(lái)就與城市化和現(xiàn)代化密切相關(guān)，因此他也比較關(guān)注文學(xué)和城市的關(guān)系，比如他發(fā)表的《都市符號(hào)和都市文學(xué)：文學(xué)形式和歷史進(jìn)程》一文。利罕對(duì)歷史學(xué)也很感興趣，他曾于1990年發(fā)表過(guò)一篇《新歷史主義的理論局限》一文，認(rèn)為存在三種歷史觀：?jiǎn)⒚芍髁x、浪漫主義和后現(xiàn)代主義。他認(rèn)為新歷史主義消解歷史的結(jié)果是造成了三種危險(xiǎn)：“時(shí)間空間化危險(xiǎn)”、太過(guò)強(qiáng)烈的政治意識(shí)形態(tài)性、語(yǔ)言與歷史之間關(guān)系的割裂。尤其對(duì)于第三點(diǎn)即新歷史主義造成的作品歷史之維的喪失，利罕提出了自己的看法：

所有小說(shuō)的發(fā)展都可以看成是與不同歷史發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的，小說(shuō)敘事說(shuō)明是文化歷史變遷的產(chǎn)物。[……]小說(shuō)產(chǎn)生于中產(chǎn)階級(jí)興起之時(shí)，一個(gè)新起城市的商業(yè)階級(jí)，不再用傳奇的結(jié)構(gòu)去指涉其時(shí)代，去歌頌君主、政體或貴族階級(jí)，而轉(zhuǎn)向了以小說(shuō)的新敘事形式，去歌頌新興階級(jí)的求愛(ài)儀式、婚姻生活、商業(yè)運(yùn)作，并向那些會(huì)威脅到他們安全的權(quán)力階層挑戰(zhàn)。一個(gè)新的閱讀階級(jí)創(chuàng)造了對(duì)虛構(gòu)的要求——敘事要求和修辭要求。所以，文學(xué)文類的演進(jìn)和歷史的發(fā)展是趨于同步的。小說(shuō)文類走向成熟還和一些“次文類”，即日記、旅游探險(xiǎn)、烏托邦文學(xué)、諷刺喜劇、古堡小說(shuō)、鄉(xiāng)間小說(shuō)、成長(zhǎng)小說(shuō)、偵探故事、帝國(guó)主義冒險(xiǎn)小說(shuō)、間諜小說(shuō)、西部故事、硬漢小說(shuō)、地域小說(shuō)、科幻小說(shuō)等相聯(lián)系。這些敘事的次形式都在不同的歷史時(shí)刻出現(xiàn)，將文化理念符碼化，而這些文化理念是受制于歷史文化變遷的總體模式的。

（王岳川）

這段話與利罕在8年后發(fā)表的《文學(xué)中的城市》中的觀點(diǎn)非常相近。利罕對(duì)于新歷史主義的反感緣于他對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)流行的新批評(píng)忽視對(duì)作品文化語(yǔ)境的研究，同時(shí)他也反對(duì)當(dāng)時(shí)文化研究中的精英主義傾向，如萊昂內(nèi)爾·特里林和馬修·阿諾德等。所以他認(rèn)為文學(xué)作品與產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)歷史背景不可分割，同時(shí)，立足于大眾的文學(xué)作品如德萊塞和菲茨杰拉德的作品應(yīng)該受到重視。

以上他對(duì)文學(xué)與城市關(guān)系的思考可說(shuō)是與其《文學(xué)中的城市》的思路一以貫之，這本書(shū)可說(shuō)是對(duì)以前文學(xué)和城市關(guān)系思考的一個(gè)總結(jié)。《文學(xué)中的城市》初版于1998年，這也是據(jù)筆者所知利罕的著作中唯一被譯為中文的書(shū)。利罕的這部作品與當(dāng)時(shí)盛行的城市研究不無(wú)關(guān)系，那么他是如何從自己的視角出發(fā)汲取了當(dāng)時(shí)的城市研究和城市文化思想的呢？

隨著現(xiàn)代性的進(jìn)展，西方關(guān)于城市/大都會(huì)的研究已經(jīng)受到了很多著名理論家的關(guān)注。城市可謂現(xiàn)代性顯現(xiàn)的最佳樣本。作為空間研究一種的城市研究獲得新生，真正是在20世紀(jì)60年代以后受后現(xiàn)代思潮的影響，以往論者對(duì)于時(shí)間的關(guān)注開(kāi)始偏向空間。法國(guó)列斐伏爾的《城市的權(quán)利》（1968）和《空間的生產(chǎn)》（1974）影響很大，認(rèn)為空間并非如前人認(rèn)為是自然性的、中性化的、科學(xué)化的，而是社會(huì)的產(chǎn)物，其中充滿了權(quán)利與利益斗爭(zhēng)的痕跡。福柯在1976年的一個(gè)演講中也認(rèn)為：19世紀(jì)最重要的是時(shí)間，而當(dāng)今應(yīng)是空間的時(shí)代。（包亞明 18）

于是，從20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，有關(guān)空間研究的著作便涌現(xiàn)出來(lái)。而空間最具現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式——城市，也成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)代的西方城市研究，按研究?jī)?nèi)容來(lái)看，筆者粗略梳理出幾條線索：首先是20世紀(jì)城市研究的開(kāi)創(chuàng)性經(jīng)典理論，如波德萊爾—西美爾—本雅明系統(tǒng)關(guān)注城市中人們的精神狀態(tài)等經(jīng)驗(yàn)、韋伯涂爾干馬克思對(duì)城市的源頭即資本主義制度和精神的分析、帕克為首的芝加哥學(xué)派的城市研究等；其次是認(rèn)為空間是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物和權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，如列斐伏爾的空間生產(chǎn)研究和大衛(wèi)·哈維的時(shí)空壓縮經(jīng)驗(yàn)，還有福柯的空間權(quán)利研究等；再次是美國(guó)城市研究中的洛杉磯學(xué)派，號(hào)稱以洛杉磯為典型，研究后現(xiàn)代城市的后都市特征，如迪爾（Michael J.Dear）的《后現(xiàn)代都市狀況》（2000）和蘇賈的第三空間研究等；再次是城市的信息化和消費(fèi)性景觀，如卡斯特爾的《信息化社會(huì)》（1989）和《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》（1996）、德波的《景觀社會(huì)》（1967）、鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》（1970）等；最后是全球化和民族志的研究，如薩斯基亞·薩森（Saskia Sassen）的《全球城市：紐約、倫敦、東京》（1991）。當(dāng)然以上分類還有很多不精確和欠妥之處，西方理論家的理論常常是變化萬(wàn)千，想在這里用已有框架來(lái)套，難免會(huì)掛一漏萬(wàn)。其他還有邁克·戴維斯（Mike Davis）、沙朗·佐京（Sharon Zukin）和彼得·霍爾（Peter Hall）等都很重要，在此不一一列舉。

這種對(duì)空間的重視延伸到文學(xué)研究領(lǐng)域，再加上視覺(jué)文化的興起，導(dǎo)致了空間文論的興盛，這也屬于城市學(xué)研究中的城市文化領(lǐng)域，或也算文學(xué)研究與地理學(xué)的交叉領(lǐng)域。對(duì)于文學(xué)的空間背景的重視古往今來(lái)并不罕見(jiàn)，這可算是文學(xué)作品的社會(huì)背景研究和作者研究的一種，例如馬克思主義文學(xué)研究就很重視作品對(duì)社會(huì)環(huán)境的再現(xiàn)性聯(lián)系，還有弗蘭克等著的《現(xiàn)代小說(shuō)中的空間形式》（1952—1981）。（弗蘭克）然而利罕等當(dāng)代西方學(xué)者所從事的文學(xué)空間學(xué)研究卻是受了文化研究的影響，認(rèn)為文學(xué)文本和所處環(huán)境具有同樣的文本性，而且文學(xué)與社會(huì)并非第二性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，而是互相影響、互相反映，變動(dòng)不居的。

利罕的城市理論在西方城市研究中并未占有很重要的位置，不過(guò)他的特點(diǎn)在于從文學(xué)現(xiàn)代主義及其城市背景出發(fā)，其出發(fā)點(diǎn)還是文學(xué)研究。

二、對(duì)《文學(xué)中的城市》的分析

這本書(shū)分為五編。在第一編“閱讀城市/閱讀文本”中，利罕梳理了自己的城市觀念，提出城市與文學(xué)有著相同的文本性，所以可以互相參照。他認(rèn)為城市有三個(gè)發(fā)展階段：商業(yè)城市、工業(yè)城市和“世界級(jí)”城市。新的城市史學(xué)家有三種思路：首先是注重現(xiàn)代城市的起源，如斯賓格勒和劉易斯·芒福德；其次強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代城市的物理法則，如羅伯特·E·帕克和歐內(nèi)斯特·W·伯吉斯的同心圓觀點(diǎn)；最后是關(guān)注城市對(duì)其居民的影響，特別是城市作為一種心靈狀態(tài)所帶來(lái)的后果，如韋伯、涂爾干和西美爾。在第二編“啟蒙的遺產(chǎn)”中，他簡(jiǎn)要介紹了現(xiàn)代主義文學(xué)的史前史。在第三編“現(xiàn)代主義/都市主義”中，他主要以倫敦和巴黎這兩個(gè)城市的小說(shuō)為主體，梳理了現(xiàn)代主義文學(xué)在城市發(fā)展中的流變過(guò)程，這也體現(xiàn)了作家自己對(duì)于城市的思考。在第四編“美國(guó)再現(xiàn)”中，利罕著重分析了本國(guó)的小說(shuō)，這對(duì)科班出身的利罕可謂輕車熟路。在這一編中，他所分析的小說(shuō)主要面對(duì)的都是紐約和西部。這一編又可看到利罕的分析經(jīng)歷了“西部—城市—西部”這樣一個(gè)循環(huán)。在第五編“《荒原》之后”中，他以美國(guó)作家品欽為例，表述了后現(xiàn)代小說(shuō)對(duì)城市的反現(xiàn)代想象。在最后一部分“結(jié)語(yǔ)——城市的范式：城市過(guò)去與城市未來(lái)”中，他總結(jié)了西方小說(shuō)與城市共同的三個(gè)階段：“啟蒙主義—浪漫主義（自然主義、現(xiàn)代主義）—后現(xiàn)代主義。”這與他的歷史觀是一脈相承的。他還提出自己的與前人如雷蒙·威廉斯的不同之處，即他筆下的城市是一個(gè)變化中的而非靜態(tài)的領(lǐng)域，同時(shí)提倡城市的性別研究。最后他宣稱：“我們已經(jīng)從有確定中心的、可描繪的（scriptable）啟蒙的倫敦世界，走到非連續(xù)的、去中心的、不可描繪的（unscriptable）后現(xiàn)代的洛杉磯世界。”（利罕 383）

這本書(shū)運(yùn)用的理論方法是文化研究與歷史主義相結(jié)合。其理論特色表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

（一）對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)的重點(diǎn)分析

北京大學(xué)陳平原教授對(duì)這本書(shū)有著精到的評(píng)論，認(rèn)為利罕的《文學(xué)中的城市》優(yōu)點(diǎn)在于分析了從啟蒙時(shí)代的倫敦到后現(xiàn)代洛杉磯的文學(xué)中的城市想象，缺點(diǎn)有二：首先是只分析了文學(xué)而未涉及其他文化形式；其次是只有抽象的城市分析而沒(méi)有鮮活的城市記憶。但陳教授的評(píng)價(jià)有兩點(diǎn)不夠妥帖：首先，該書(shū)分析的小說(shuō)對(duì)象是集中于18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期的西方現(xiàn)代主義小說(shuō)。至于古希臘羅馬文學(xué)和后現(xiàn)代小說(shuō)，他分別只有一兩章的分析，相對(duì)于這些時(shí)期西方文學(xué)的豐富成就，顯然是太少了。無(wú)論是從深度還是廣度來(lái)看，這本書(shū)的主體都只能算第三編“現(xiàn)代主義/都市主義”（六章）和第四編“美國(guó)再現(xiàn)”（六章）。他注重的是三個(gè)階段“啟蒙主義—浪漫主義（自然主義、現(xiàn)代主義）—后現(xiàn)代主義”中的第二個(gè)階段即“浪漫主義”（現(xiàn)代主義），這也與他本人一直關(guān)注的文學(xué)史領(lǐng)域有關(guān)。這使得他的書(shū)名《文學(xué)中的城市》似乎有點(diǎn)名不副實(shí)，似應(yīng)稱為“現(xiàn)代主義小說(shuō)（兼及詩(shī)歌）中的城市”。另外，該書(shū)牽涉大量小說(shuō)和少量詩(shī)歌例證，但每篇作品論述得不夠深入，似還停留在一般化的觀點(diǎn)中。對(duì)各國(guó)小說(shuō)分析尤以對(duì)美國(guó)的分析最見(jiàn)功力。其次，利罕的城市觀點(diǎn)還不夠深刻和獨(dú)特，他并沒(méi)有自己的對(duì)于城市的理解，而且從其學(xué)術(shù)視野來(lái)看，他的城市研究還遠(yuǎn)未涵括當(dāng)時(shí)城市研究的水平。

（二）經(jīng)典城市理論的城市觀

通過(guò)研究利罕在該書(shū)中對(duì)城市歷史學(xué)的分析（三個(gè)方面）和他附在書(shū)后的“參考書(shū)目”，可以發(fā)現(xiàn)利罕的城市觀基本上是現(xiàn)代主義式的，他對(duì)城市研究的了解只限于筆者在前面梳理的幾條線索中的經(jīng)典理論階段。因?yàn)樗姆治鰧?duì)象即現(xiàn)代主義小說(shuō)的限制，也顯現(xiàn)了他的城市觀點(diǎn)的傾向。他的書(shū)目中甚至都沒(méi)有提到大名鼎鼎的后現(xiàn)代城市學(xué)學(xué)者福柯、列斐伏爾和愛(ài)德華·W·蘇賈。蘇賈甚至是利罕在加州大學(xué)洛杉磯分校的同事，只不過(guò)蘇賈隸屬另一個(gè)院系：都市規(guī)劃系，且為美國(guó)城市研究中新興卻勢(shì)頭很猛的洛杉磯學(xué)派的領(lǐng)軍人物。在利罕寫(xiě)作這本書(shū)的時(shí)候，蘇賈的兩部重要著作《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》（1991）和《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》（1996）已經(jīng)出版，如此重要的著作甚至都沒(méi)能進(jìn)入利罕長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的參考書(shū)目中。除了利罕在書(shū)中提到過(guò)的本雅明、西美爾、韋伯、斯賓格勒、鮑德里亞、杰姆遜、勒·柯布西耶和涂爾干，以及他在后記中提到的雷蒙·威廉斯、伯頓·派克、威廉·夏普和納希爾，他列入?yún)⒖紩?shū)目而當(dāng)今仍活躍的城市理論家及其著作還有：馬歇爾·伯曼《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》（1982），曼紐爾·卡斯特爾《城市問(wèn)題：馬克思主義思路》（法文版1972），彼得·霍爾（Peter Hall）《明日的城市》（1988）和《世界城市》（1966），大衛(wèi)·哈維《意識(shí)與都市經(jīng)驗(yàn)：對(duì)資本主義都市化的歷史和理論的研究》（1985）和《資本的都市化》（1985）等。他在書(shū)目中列出了鮑德里亞的《類像與仿真》（1981），卻不提他影響更大的《消費(fèi)社會(huì)》（1970）和《象征交換與死亡》（1976）。同時(shí)，利罕還兩次提到芝加哥學(xué)派羅伯特·E·帕克的城市同心圓學(xué)說(shuō)，的確，利罕在前言中談到引發(fā)自己寫(xiě)作《文學(xué)中的城市》的城市學(xué)巨著劉易斯·芒福德的《城市發(fā)展史》（1961）（更關(guān)注城市實(shí)體的規(guī)劃等領(lǐng)域）。在寫(xiě)作的年代，帕克及其芝加哥學(xué)派的城市學(xué)研究還占有重要地位。

（三）性別意識(shí)、大眾文化、信息與消費(fèi)社會(huì)和后殖民研究的缺失

利罕重點(diǎn)分析的西方作家中，除了美國(guó)女作家薇拉·凱瑟之外，竟然清一色都是男性作家。好像是已經(jīng)對(duì)自己的這一疏漏有意識(shí)一樣，利罕在該書(shū)的結(jié)語(yǔ)部分，在第二節(jié)中介紹了城市研究中的性別研究。但是，他的介紹非常簡(jiǎn)略，只提到了布蘭奇·哥凡特（Blanche Gefant）所考察的女性主義對(duì)于都市的修正。利罕自己也承認(rèn)：“至少到最近為止，城市依然被認(rèn)為是男性而非女性活動(dòng)的副產(chǎn)品。”利罕認(rèn)為相對(duì)于男性活動(dòng)的商業(yè)區(qū)，女性更集中在住宅區(qū)和沙龍中。另外，在利罕有限的城市學(xué)積累中，并沒(méi)有包含當(dāng)時(shí)已經(jīng)影響頗大的兩位女性城市學(xué)者：沙朗·佐京，擁有重要著作《城市文化》（1995）；還有薩斯基亞·薩森（Saskia Sassen），寫(xiě)有《全球城市：紐約、倫敦、東京》（1991）。雖然她們并不是從女性主義角度來(lái)介入都市研究的。雅各布斯的《美國(guó)大城市的死與生》（1961）就表達(dá)了對(duì)城市的女性化體驗(yàn)，認(rèn)為女性更為日常化的細(xì)致體驗(yàn)使得女性比那些建造和設(shè)計(jì)它的男人們更能懂得大街的真諦。作為當(dāng)代文化或文學(xué)城市研究的一種，利罕的這本書(shū)并未涵蓋足夠的理論空間，具體表現(xiàn)在性別意識(shí)、大眾文化、信息與消費(fèi)社會(huì)和后殖民研究的缺失上。不過(guò)，這一缺憾，在他的新著《文學(xué)現(xiàn)代主義和彼岸世界：幻象的延伸和文本的領(lǐng)土》（2009）中已經(jīng)得到了部分的修正。這本書(shū)的17章中，利罕用了最后的4章分別介紹了后現(xiàn)代主義和大眾文化、性別和種族等內(nèi)容，但此書(shū)還是側(cè)重分析文學(xué)現(xiàn)代主義。

總之，利罕對(duì)文學(xué)現(xiàn)代主義所表現(xiàn)出的城市現(xiàn)代性的發(fā)展進(jìn)行了相當(dāng)全面的歷史梳理，如果我們也能從城市研究的角度出發(fā)進(jìn)行北京或上海的近現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史書(shū)寫(xiě)，將會(huì)是有益的研究。在中國(guó)，文學(xué)的城市研究也興盛起來(lái)，已有的經(jīng)典成果莫過(guò)于趙園的《北京：城與人》（1991）和李歐梵的《上海摩登》（1999）。近些年來(lái)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，有關(guān)上海的城市研究和城市文學(xué)研究都進(jìn)行得如火如荼，著作層出不窮。北京由于相比上海現(xiàn)代性顯現(xiàn)稍顯滯后，這方面的研究也進(jìn)展緩慢。但從新世紀(jì)以來(lái)，北京大學(xué)的陳平原教授已經(jīng)開(kāi)始召開(kāi)了一系列國(guó)際會(huì)議和校內(nèi)課程來(lái)推廣北京的城市文學(xué)研究。隨著城市的高速發(fā)展，它在人們生活中的作用也將越來(lái)越凸顯出來(lái)，我們應(yīng)該引進(jìn)更多有關(guān)這方面理論的梳理成果，這樣才能對(duì)我國(guó)文學(xué)與城市關(guān)系的研究提供更多的借鑒。

注解【Notes】

[1]《斯各特·菲茨杰拉德和小說(shuō)工藝品》（

F.Scott Fitzgerald and the Craft of Fiction,

1966）；《西奧多·德萊塞：其人和其作》（

Theodore Dreiser

:

His World and His Novels

, 1969）；《危險(xiǎn)的混合：法國(guó)文學(xué)存在主義和現(xiàn)代美國(guó)小說(shuō)》（

A Dangerous Crossing

:

French Literary Existentialism and the Modern American Novel,

1973）；《名著研究系列——〈了不起的蓋茨比〉》（

Masterwork Studies Series

—

The Great Gatsby

,1989）；《了不起的蓋茨比：奇才的局限》（

The Great Gatsby

:

The Limits of Wander

,1990）；《文學(xué)中的城市：知識(shí)與文化的歷史》（

The City in Literature

:

An Intellectual and Cultural History,

1998）；《文學(xué)名著導(dǎo)讀：嘉莉妹妹》（

Literary Masterpieces

:

Sister Carrie,

2000）；《現(xiàn)實(shí)主義和自然主義：轉(zhuǎn)折時(shí)代的小說(shuō)》（

Realism and Naturalism

:

The Novel in an Age of Transition,

2005）；《文學(xué)現(xiàn)代主義和彼岸世界：幻象的延伸和文本的領(lǐng)土》（

Literary Modernism and Beyond

:

The Extended Vision and the Realms of the Text

, 2009）。

[2]“其實(shí)，討論文學(xué)與城市的關(guān)系，除了作家的生活體驗(yàn)，還有思潮的崛起、文體的變異、作品生產(chǎn)及傳播機(jī)制的形成、擬想讀者的制約等，所有這些，美國(guó)加州大學(xué)出版社1998年出版的Richard Lehan所著《文學(xué)中的城市》，均多少有所涉及。該書(shū)將“文學(xué)想象”作為城市存在的利弊得失之‘編年史’來(lái)閱讀，從‘啟蒙時(shí)代的倫敦’，一直說(shuō)到‘后現(xiàn)代的洛杉磯’，既涉及物質(zhì)城市的發(fā)展，更注重文學(xué)表現(xiàn)的變遷。作為現(xiàn)代都市人，我們?cè)陂喿x關(guān)于城市生活的文學(xué)作品中成長(zhǎng);正是這一對(duì)城市歷史的追憶或反省，使我們明白，城市的歷史和文學(xué)文本的歷史，二者之間不可分割。作者討論啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方文學(xué)史上的城市，側(cè)重小說(shuō)中的人物及其寓意的分析，也關(guān)注生產(chǎn)方式的改變對(duì)于文學(xué)潮流與文學(xué)形式的深刻影響。但因太受‘文學(xué)’二字拘牽，毫不涉及對(duì)于都市想象來(lái)說(shuō)同樣至關(guān)重要的繪畫(huà)、建筑、新聞、出版、戲劇等（即便作為參照系），其筆下的城市形象未免太‘單面向’了。另外，相對(duì)于精彩的城市功能抽象分析，‘文學(xué)城市’倫敦、巴黎、紐約等的獨(dú)特魅力沒(méi)能得到充分的展現(xiàn)，實(shí)在有點(diǎn)可惜。”陳平原：《“五方雜處”說(shuō)北京》，選自陳平原、王德威主編：《北京：都市想象與文化記憶》，北京大學(xué)出版社2005年版，第546頁(yè)。

[3]比如他于2001年和2003年分別開(kāi)設(shè)了“北京文化研究”和“現(xiàn)代都市與現(xiàn)代文學(xué)”的專題課，還于2003年與國(guó)外機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦了“北京：都市想象與文化記憶”的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。值得一提的是，他開(kāi)設(shè)的專題課上，所開(kāi)列的9本重點(diǎn)書(shū)目中就有這本《文學(xué)中的城市》，只不過(guò)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有漢譯本。

王岳川：《新歷史主義的理論盲區(qū)》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》1999年第4期。

包亞明：《現(xiàn)代性與都市文化理論》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

[美]弗蘭克：《現(xiàn)代小說(shuō)的空間形式》，秦林芳譯，北京大學(xué)出版社2001年版。

[美]理查德·利罕：《文學(xué)中的城市——知識(shí)與文化的歷史》，吳子楓譯，上海人民出版社2009年版。

[美]愛(ài)德華·W·蘇賈著：《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版。

[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版。

[美]雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社2006年版。

（云韜，內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾聲r(shí)期文論與美學(xué)、20世紀(jì)中國(guó)文論與美學(xué)。）

作品【W(wǎng)orks Cited】