風險投資的地理聚集性：國外研究動態(tài)與啟示

黃 曉，胡漢輝

（東南大學 經(jīng)濟管理學院，南京 211189）

1 研究背景

風險投資（venture capital，VC）起源于20世紀40年代的美國波士頓[1]，并率先在美國發(fā)展起來。自20世紀60年代開始，VC產(chǎn)業(yè)開始擴散到日本[2]、德國[3]、英國[4]等國家。然而，由于這些國家的證券市場在早期發(fā)展不健全，因此美國本土以外的VC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遭遇到一定阻力[5]。直到90年代后半段，許多國家的VC市場才實現(xiàn)了長足發(fā)展[6]。VC產(chǎn)業(yè)在中國更屬于新興產(chǎn)業(yè)，雖發(fā)展歷史短暫但成績斐然，特別是隨著2009年創(chuàng)業(yè)板的推出，VC產(chǎn)業(yè)在中國掀起了一股發(fā)展熱潮。但是，目前尚處于起步階段的中國VC產(chǎn)業(yè)卻突然進入了寒冬：“2012年，中國VC／PE募資環(huán)境出現(xiàn)大幅下滑，成立基金總數(shù)和總募資金額分別從去年的503家和495億美金驟降到目前為止的63家和125億美金。”①資料來源：“投中陳頡：PE／VC寒冬期仍存結(jié)構(gòu)性投資機會”（http：／／finance.eastmoney.com／news）。要使中國年輕的VC產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)快速而健康的發(fā)展，除了基于我國國情來不斷完善制度環(huán)境外，還需要從國外VC研究中挖掘值得借鑒和學習的經(jīng)驗。

國外對VC的研究大多集中在其制度環(huán)境[7]、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[8]和退出機制[9]等方面，這些研究對于快速構(gòu)建新興國家市場的VC環(huán)境具有重要意義[10]。但不能忽略的是，VC的發(fā)展與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有著重要聯(lián)系，美國主要的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)（如硅谷、128公路、北卡羅來納三角科技園（Research Triangle Park，RTP）等的成功，在很大程度上要歸功于VC的支持。因此，地理要素在VC研究中的重要性不斷提升，并成為VC研究的重要分支。從全球范圍來看，VC產(chǎn)業(yè)往往以集聚或集群的形式存在，VC機構(gòu)傾向于投資當?shù)鼗蚩臻g臨近的創(chuàng)新企業(yè)，從而對地區(qū)創(chuàng)新起著重要的推動作用。圖1以“主體－行為”為結(jié)構(gòu)對VC的地理集聚研究的理論脈絡進行了分解，其理論脈絡包含風險投資機構(gòu)（venture capital firm，VCF）和其投資的創(chuàng)新企業(yè)（portfolio firm，PF）兩個行為主體以及兩者的二元組合所體現(xiàn)的行為關(guān)系——VC投資行為或活動（VC investment deal or activity）。其中，行為主體VCF和PF體現(xiàn)出雙重地理集聚的特征；VC投資行為的地區(qū)偏好主要體現(xiàn)為本地偏好和集中偏好；VC的地理集聚的影響主要體現(xiàn)在對地區(qū)創(chuàng)新的貢獻。研究VC的地理集聚性，將對中國“如何發(fā)展VC產(chǎn)業(yè)、吸引和利用VC、強化地區(qū)創(chuàng)新、解決地區(qū)間發(fā)展不平衡”等問題具有重要幫助。

2 雙重集聚：風險資本從集聚流向集聚

VC的地理集聚已成為全球范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，其集聚性體現(xiàn)為VCF（供應方）和PF（需求方）的雙重空間集聚，即風險資本在流向上具有從集聚到集聚的特征。

圖1 風險投資地理集聚性的研究脈絡

2.1 風險投資機構(gòu)的地理集聚

在很多國家，VCF具有普遍的地理集聚性，大多高度集中于少數(shù)產(chǎn)業(yè)集群中[5]。從VC的最早起源地——美國來看，很多學者發(fā)現(xiàn)美國的VCF大多集中在某些特定地區(qū)——金融資源集聚區(qū)或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)[1]，他們利用數(shù)據(jù)對這種集聚現(xiàn)象進行了大量的統(tǒng)計和分析。在VC發(fā)展的早期，加州（舊金山－硅谷，32.5%）、紐約（20%）和新英格蘭地區(qū)（馬薩諸塞州－康涅狄格州，17.4%）便被認為是美國VCF最為集中的3個地區(qū)[1]。隨著時間的推移，這些集聚區(qū)的地位繼續(xù)得到鞏固，仍有超過一半的美國VCF集中于舊金山、波士頓（馬薩諸塞州的中心）和紐約3個地區(qū)[11]。

隨著美國VC產(chǎn)業(yè)的成熟以及其對創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的作用的凸顯，日本和歐洲等國家和地區(qū)也逐漸開始發(fā)展VC產(chǎn)業(yè)。在美國VCF集聚的背景下，更多學者發(fā)現(xiàn)，VCF在歐洲多個國家同樣具有高度的集聚性。作為美國之外的VC發(fā)展最為成功的國家，以色列的VCF主要集中在特拉維夫地區(qū)[12]；自20世紀80年代開始，英國的VCF便主要集聚于大倫敦（Greater London及東南地區(qū)（South East），盡管90年代后VC產(chǎn)業(yè)的快速增長使得這種集聚效應有所減弱，但并未改變這種集聚局面[4]；德國的VCF主要集中在慕尼黑、法蘭克福、柏林、漢堡和杜塞爾多夫5個地區(qū)[5]，這些地區(qū)同時也是德國的金融集聚區(qū)；法國的VCF主要集中在巴黎及其周邊地區(qū)。可見，從美國到歐洲各國，VCF均高度集聚于少數(shù)地區(qū)[11]。

通常傳統(tǒng)的投資企業(yè)傾向于集聚在金融資源集聚區(qū)。但是，與傳統(tǒng)的私募基金（private equity）偏愛投資成熟企業(yè)不同，狹義的VC更傾向于投資那些較為年輕的高新技術(shù)類創(chuàng)新企業(yè)，從而使得VCF較多集聚于高新技術(shù)集聚區(qū)[5]。因此，VCF的地理集聚不僅與地區(qū)的金融創(chuàng)新發(fā)展水平一致，而且與地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平吻合。而VCF在機構(gòu)擴張過程中傾向于集中在那些VC較為發(fā)達的地區(qū)，這在一定程度上深化了VCF的地理集聚趨勢[13]。

2.2 創(chuàng)新企業(yè)的地理集聚

VCF在選擇PF進行投資時對PF所在產(chǎn)業(yè)和地區(qū)具有明顯的偏好，這導致接受VC的PF也具有很高的地理集聚性。Florida和Kenney[1]發(fā)現(xiàn)，超過70%的接受VC的PF集聚在其所定義的3個VCF集聚區(qū)。近年來的研究同樣表明，擁有美國超過一半的VCF的3個地區(qū)——舊金山、波士頓和紐約依然吸引了超過49%的PF[11]。這種地區(qū)集聚性在風險投資比例較高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。Zook[14]通過研究網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)，VC的分布能夠影響新建網(wǎng)絡公司的區(qū)位選擇，從而使該產(chǎn)業(yè)中接受VC的PF呈現(xiàn)出地理集聚的特點。Chen和Marchioni[15]對美國的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行了研究，同樣發(fā)現(xiàn)接受VC的生物技術(shù)PF高度集中于北加州、波士頓以及圣地亞哥等地區(qū)。

VC機構(gòu)所投資的PF呈現(xiàn)出的地理集聚性，實際上反映了VC投資行為的集聚傾向。這在很大程度上與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高集聚性有關(guān)，因為VC投資是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)活動的一部分，因此它們往往具有集聚的趨勢[4]。新創(chuàng)企業(yè)的地理集聚偏好，在一定程度上決定了風險資本將集中投資于特定產(chǎn)業(yè)的集聚地區(qū)[16－17]。縱觀歐洲的 VC資本流向，不難發(fā)現(xiàn)，接受VC的PF在主要的歐洲國家也呈集聚態(tài)勢。近半數(shù)的英國風險資本進入了以倫敦為主的東南地區(qū)[4]，接受VC的PF在這些地區(qū)形成了地理集聚；德國的風險投資更多流向了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群比較發(fā)達的慕尼黑等地[5]。在丹麥，這些企業(yè)主要集聚在哥本哈根地區(qū)——即便該地區(qū)的R＆D企業(yè)比例相對并不高[18]。以色列的PF也主要集中在特拉維夫地區(qū)[12]。VCF及其投資的PF各自體現(xiàn)出的地理集聚性，揭示了風險資本“從集聚到集聚”的特征。

3 地區(qū)偏好：本地偏好與集中偏好

通過研究VC的雙重集聚，不難發(fā)現(xiàn)，VCF的集聚區(qū)和PF的集聚區(qū)在一定程度上存在較大的重合。該現(xiàn)象使得一些學者開始考慮，VC的地理集聚是否是因為其投資選擇具有一定的地區(qū)偏好，而這種地區(qū)偏好可能具有本地偏好和集中偏好的特征。

3.1 風險投資的本地偏好

風險投資機構(gòu)在投資選擇時往往具有本地偏好[19－20]。這主要是因為地理臨近能降低代理成本[21]、帶來更多的信息優(yōu)勢[22]和減少預測誤差[23]，從而可能帶來更高的投資回報[24]和退出回報[25]。風險投資過程需要大量的共享信息[1]，造成信息不對稱的信息主要是軟性信息（soft information）——它區(qū)別于能被測度、記錄和傳播的硬性信息（hard information）[26]，會影響風險投資機構(gòu)對目標企業(yè)所在區(qū)位的選擇。文化差異便是一種誘導風險投資的本地偏好的軟性信息，這在加州效應（California effect）研究中頗為明顯——不同的辦公文化導致的不同契約風格使得硅谷地區(qū)的VCF更愿意選擇當?shù)氐膭?chuàng)新企業(yè)，因為硅谷的非正式辦公文化往往難以被128公路地區(qū)的正式辦公文化所接受[20]。同時，本地媒體對本地企業(yè)信息披露的偏好也會使其提供更多的本地市場信息，從而降低了VCF投資前的掃描成本和投資后的控制成本[20]。而VC有別于一般的風險（risk）投資的另一個重要原因是，它需要參與所投資的PF的管理和控制[1]，這就要求風險投資家要相對頻繁地造訪所投資企業(yè)、與其創(chuàng)始人和管理者保持聯(lián)系，而本地投資則降低了此類訪問成本。

從國別維度看，來自美國、加拿大[27]的樣本均支持VC具有本地偏好的特征。但是，這種本地偏好是否存在于所有的風險投資機構(gòu)中？是否意味地理臨近對所有的風險投資機構(gòu)具有同樣的效應？一些學者從VCF資質(zhì)的角度進行了針對性分析。例如，Butler和Goktan[26]認為，資歷淺的 VCF為了獲得更好的信譽和更多的資金來源，經(jīng)常過早地推動所投資的企業(yè)上市，從而實施一種IPO抑價（underpriced）的做秀（grandstanding）行為，由于控制那些物理距離較遠的PF需要更大的成本和更多的資源，因此它們更傾向于選擇那些地理臨近的本地PF進行這樣的投資；而本地的年輕PF也會因為想要獲得軟性信息而更愿意接受本地資質(zhì)較淺的VCF的投資，這意味著資質(zhì)較淺的VCF與年輕的PF之間的投資行為呈現(xiàn)出更強的本地偏好特征。對于資質(zhì)較深的VCF，Cumming和Dai[28]提供了另一個解釋視角，認為擁有更多經(jīng)驗和更廣泛網(wǎng)絡的VCF具備良好的聲譽——這可能幫助它們解決物理距離可能帶來的信息不對稱問題，而分階段投資和專業(yè)化投資也可能使VCF進一步放松對本地偏好的依賴。PF所屬的產(chǎn)業(yè)因素是另一個影響本地偏好的重要因素。例如：Powell、Kopwt和 Bowie[29]通過研究美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)，投資于該產(chǎn)業(yè)的風險投資行為具有更高的本地偏好，但隨著VCF投資經(jīng)驗的增多，這種對本地偏好的依賴會有所降低；Zook[14]則以網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)為研究對象，分析了VCF在對該產(chǎn)業(yè)中的PF進行投資時呈現(xiàn)出的本地偏好特征。

風險投資在投資對象選擇上的本地偏好表明，VCF與其所投資的PF的地理空間臨近會對風險投資行為產(chǎn)生重要影響[5]，而這種影響的程度也與VCF的經(jīng)驗、聯(lián)合投資網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、PF所處的產(chǎn)業(yè)等眾多因素有關(guān)[16，26，28]。隨著交通技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，空間距離對投資的負面性正被逐漸克服，這種投資的本地偏好也在一定程度上不斷減弱。辛迪克聯(lián)合投資的方式便是解決本地偏好的一個很好的方法。VCF通過加強與PF所在地的本土VCF的聯(lián)合投資，建立起緊密的辛迪克投資網(wǎng)絡[30－32]，從而克服了空間距離可能給風險投資帶來的負面影響。這種聯(lián)合投資的方式在跨國風險投資組合中頗為常見，非本土的VCF通過與本土VCF進行聯(lián)合投資能從契約結(jié)構(gòu)上消除信息不對稱[33]。可見，學術(shù)界對風險投資的本地偏好特征已基本達成了共識，但是在不同因素作用下的本地偏好存在一定差別，而未來對本地偏好的放松趨勢值得引起更多的重視。

3.2 風險投資的集中偏好

隨著經(jīng)濟全球化及投資方式多元化的發(fā)展，VC的本地偏好有所弱化，但其在投資地區(qū)選擇上依然存在一定的集中偏好。Christensen[18]認為，大多數(shù)VCF往往具有很強的專業(yè)性，它們?yōu)榱嗽谂c其他VCF或金融機構(gòu)的競爭中勝出而往往集中投資于特定的產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，這使得VC的集聚具有較強的集中偏好；只有那些大型的VCF才可能憑借所具備的較為豐富的經(jīng)驗和資源在投資區(qū)位選擇上適當放松地理集中而趨于空間多元化。Lerner[11]發(fā)現(xiàn)，除非集聚地之外的創(chuàng)新企業(yè)能帶來更大回報，否則處于VC集聚區(qū)域的VCF更傾向于投資同樣處于VC集聚區(qū)域的PF——即便PF的所在地與該VCF的所在地并不完全重合。集中投資的好處在于：在同一地區(qū)進行多次投資，可通過發(fā)揮規(guī)模效應以降低單個交易的成本（如交通成本等）；同一地區(qū)的歷史交易經(jīng)驗也能在一定程度上消除信息不對稱和制度因素差異的負面影響[11]、提高風險投資的績效。

VCF集中投資于特定地區(qū)導致該地區(qū)的PF集聚，而PF的自發(fā)集聚反過來又會吸引VCF到此進行集中投資[12]。產(chǎn)業(yè)集群的快速發(fā)展在一定程度上成為加劇風險投資集中偏好的催化劑。那些在某些特定產(chǎn)業(yè)具有投資經(jīng)驗的VCF會傾向于繼續(xù)投資該產(chǎn)業(yè)，若這些產(chǎn)業(yè)的PF集聚于某些地區(qū)，那么VCF的投資行為便呈現(xiàn)出集中偏好的特征[26]。辛迪克投資網(wǎng)絡的存在也使得更多的VCF選擇與網(wǎng)絡中其他VCF一起進行集中式投資[12，31－32]。而 一些風險投資家通常擁有在實體企業(yè)從事經(jīng)營與管理工作的背景，這使得他們往往對特定地區(qū)的特定產(chǎn)業(yè)較為熟悉，從而也會加劇其對某一地區(qū)進行集中投資的偏好[34]。

隨著資本市場的不斷開放和國際間資本流動的加強，風險投資地區(qū)偏好研究也逐漸擺脫了本國市場的局限，開始關(guān)注海外市場的風險投資行為。制度環(huán)境和法律系統(tǒng)成為影響海外風險投資行為的關(guān)鍵要素[7]，高法律約束的國家能夠獲得較高的價值回報[10]，這使得海外風險投資往往集中于這些地區(qū)，從而呈現(xiàn)出一定的地區(qū)專有性和集中偏好。然而，海外投資的地區(qū)偏好往往具有分散性集聚（dispersed concentration）的特征，國外風險投資的地區(qū)集中性要弱于本地投資者[12，31]。特別是那些辛迪克聯(lián)合投資中處于非領(lǐng)導位置的VCF，由于它們在聯(lián)合投資中所占比重較低，因此它們對地理臨近和集中投資的偏好相對較弱[35]。

不難發(fā)現(xiàn)，風險投資的集中偏好與VCF對較高投資績效的追求有著密切關(guān)系。然而，學者們在分析集中投資與投資績效的關(guān)系時產(chǎn)生了一些矛盾的觀點：一些正面的觀點認為，集中投資能夠提高VCF在“投資集中地區(qū)”的投資績效[13，28，36]；一些負面的觀點則認為，VCF通常對“非投資集中地區(qū)”的投資抱有較高的投資預期，這使得實際中其在“非投資集中地區(qū)”的投資績效要好于“投資集中地區(qū)”[11]。可見，風險投資的集中投資能否帶來較高的投資績效，還需要在未來研究中從多個角度進行更為全面的分析[5]。但不管怎樣，學術(shù)界對VC集中偏好現(xiàn)象的肯定是普遍一致的，集中偏好導致的集中投資現(xiàn)象也是較為明顯的，對VC集中投資與投資績效間關(guān)系的研究也為VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了一種新的政策引導思路。對于后發(fā)地區(qū)來說，更多地從政策層面上采取措施以吸引來自風險投資集聚區(qū)的投資機構(gòu)，或許比一味地在當?shù)毓膭钚陆ɑ蛞MVCF更為有效[11]。

圖2對VC行為的地區(qū)偏好進行了形象解釋。假設(shè)存在2個VC集聚區(qū)A和B，VCFAi和VCFBi分別是其中一家風險投資機構(gòu)，PFAi和PFBi分別是其中一家創(chuàng)新企業(yè)。對于VC集聚區(qū)A中的風險投資機構(gòu)VCFAi來講，它會寄希望投資于本地的創(chuàng)新企業(yè)PFAi以期獲取較高的投資回報——這體現(xiàn)了其投資行為的本地偏好（VCFBi對PFBi的投資亦如此）；VCFAi投資于VC集聚區(qū)B中的創(chuàng)新企業(yè)PFBi體現(xiàn)的是為獲得高投資回報率的集中偏好特征。不處于這兩個集聚區(qū)的其他風險投資機構(gòu)VCF也會因為集中偏好而投資于集聚區(qū)中的創(chuàng)新企業(yè)（如PFBi）。此外，各VCF會通過聯(lián)合投資來共享本地投資和集中投資所帶來的額外收益。比如，當VCFAi與VC集聚區(qū)B中的VCFBi聯(lián)合投資于區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新企業(yè)PFBi時，VCFAi不僅能獲得集中投資所帶來的額外收益，而且會分享到聯(lián)合投資伙伴VCFBi的本地投資所帶來的額外收益，從而獲得集中偏好和本地偏好帶來的雙重額外投資收益（非集聚區(qū)的VCF的聯(lián)合投資亦如此）。

圖2 風險投資行為的地區(qū)偏好

4 地區(qū)創(chuàng)新：風險投資地理集聚的影響

一般而言，VC往往與創(chuàng)新（innovation）、創(chuàng)業(yè)（entrepreneurship）聯(lián)系在一起，這是因為狹義的VC投資主要青睞年輕的、技術(shù)性高的、信息不對稱性強的、具有創(chuàng)新性和高潛力的企業(yè)[5]。而VC的地理集聚和地區(qū)偏好，在很大程度上影響了地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，因此地區(qū)創(chuàng)新便成為受VC的地理集聚影響最大的衍生問題。

VC投資對地區(qū)創(chuàng)新的推動作用的基礎(chǔ)是它對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的影響。Kortum和Lerner[37]通過研究美國20個產(chǎn)業(yè)在長達30年的發(fā)展發(fā)現(xiàn)，VC投資能夠促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專利技術(shù)與創(chuàng)新發(fā)展。Ueda和Hirukawa[38]在其研究基礎(chǔ)上，肯定了VC投資對專利層面創(chuàng)新的明顯的促進作用，但是沒發(fā)現(xiàn)VC投資對全要素生產(chǎn)力具有積極影響。Bertoni、Colombo和 Grilli[39]以歐洲的 VC 投資樣本為例，從生產(chǎn)力增長的角度研究了不同類型的VC投資對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，認為盡管不同類型的VC投資對生產(chǎn)力增長方式的影響不盡相同，但是它們對生產(chǎn)力增長都具有顯著的積極作用。Popov和Roosenboom[40]進一步利用歐洲各國的VC投資數(shù)據(jù)研究了VC投資對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的地區(qū)差異，發(fā)現(xiàn)VC投資在那些擁有較少強制性勞動力限制和較多人力資本的國家對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進作用更為明顯。可見，風險資本通過驅(qū)動產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新來能增強產(chǎn)業(yè)所在地的地區(qū)創(chuàng)新性。一些學者從地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的角度分析了風險投資對地區(qū)創(chuàng)新的影響。資本進入是地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分，VC催生了更多的新建創(chuàng)新企業(yè)并推動了地區(qū)專利技術(shù)的發(fā)展[41]，從而對強化本地創(chuàng)新[11]、推動所投資地區(qū)的創(chuàng)新組織的發(fā)展具有重要作用。

VC對地區(qū)創(chuàng)新的積極作用已得到學術(shù)界的認可。VC的集聚特征強化了其對地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的推動作用，并與之存在明顯的互動因果關(guān)系。一方面，地區(qū)的創(chuàng)新性高能夠吸引VC的投資集聚。VC傾向于投資具有較高創(chuàng)新性的地區(qū)，因為這些地區(qū)往往具有更多的創(chuàng)新企業(yè)和更適合VC發(fā)展的制度環(huán)境[42]，可為VC提供了更多可供選擇的目標企業(yè)（擴大了風險資本的需求市場），從而能夠吸引更多的VC進入。另一方面，VC的集聚能夠進一步增強地區(qū)的創(chuàng)新性。VC產(chǎn)業(yè)在特定地區(qū)的地理集聚必然導致VC發(fā)展的地區(qū)間不平衡。這種地區(qū)間資本發(fā)展的不平衡會對年輕的創(chuàng)新企業(yè)的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響，這些創(chuàng)新企業(yè)會傾向于選擇有較多VC投資機會的地區(qū)，從而更集中于VCF集聚區(qū)或其鄰近地區(qū)。因此，VC的地理分布會影響新建公司的區(qū)位選擇[14]。較多的VC資源會吸引新建創(chuàng)新企業(yè)集聚到該地區(qū)。那些受到VC支持的創(chuàng)新企業(yè)更容易形成戰(zhàn)略聯(lián)盟[43]，并能夠在當?shù)胤趸龈嘈碌膭?chuàng)新企業(yè)[44]，通過增加該地區(qū)的創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量和提升創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新活動來進一步推動所在地區(qū)的創(chuàng)新性，從而形成了風險投資集聚與地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展之間的多重良性循環(huán)。

5 結(jié)語

關(guān)于VC的地理集聚性，西方學術(shù)界已取得了較多的研究成果，它們很好地描述和解釋了西方VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中出現(xiàn)的問題。VC特有的資本密集型特征及其對創(chuàng)新的依賴和影響，導致其在空間發(fā)展中具有集聚性。現(xiàn)階段，隨著VC產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)的空間轉(zhuǎn)移，VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心已逐漸轉(zhuǎn)向諸如中國這樣的發(fā)展中國家。以中國為代表的發(fā)展中國家的VC研究將成為未來VC研究的重點與熱點。

目前盡管一些學者[45－46]已開始關(guān)注中國VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的集聚現(xiàn)象，但是對其地理集聚以及對地區(qū)創(chuàng)新的影響等依然缺乏系統(tǒng)性研究。造成這種現(xiàn)狀的原因與該產(chǎn)業(yè)在中國發(fā)展的歷史較短、相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性較差等密切相關(guān)。VC在中國的發(fā)展歷史不過20年，而其真正快速發(fā)展的時間也只有約10年，遠無法與其在美國長達60年的發(fā)展歷史相比。目前國內(nèi)已有Zero2IPO等數(shù)據(jù)庫提供相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)容量有限，其他網(wǎng)絡數(shù)據(jù)來源則難以保證數(shù)據(jù)的完整性[47]，而國外相關(guān)數(shù)據(jù)庫中的中國數(shù)據(jù)則存在一定的統(tǒng)計和文化理解誤差，且鮮在國內(nèi)學者研究中出現(xiàn)。

中小企業(yè)融資難在中國已是多年頑疾，以中小企業(yè)為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資問題同樣存在，即便在東部發(fā)達地區(qū)也存在嚴重的地區(qū)融資缺口（region equity gap）。作為與國家創(chuàng)新戰(zhàn)略息息相關(guān)的VC產(chǎn)業(yè)，在很大程度上影響國家的創(chuàng)新方向，尤其是其與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的密切關(guān)聯(lián)對于國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融發(fā)展和地區(qū)發(fā)展均具有重要意義。2008年，中國已成為僅次于美國的世界第二大VC接受地，這更突顯了VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展在中國的重要性。梳理西方VC地理集聚性的相關(guān)研究，能對中國進一步深入研究VC產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展帶來很多啟示。

首先，需要加強對其地理集聚性特征的考察。就VC產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展實踐來看，盡管VC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實踐較短，但是其明顯的地理集聚性已有所體現(xiàn)。目前中國的VCF及其投資的PF主要集中在北京、上海和深圳3個城市。VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡必然會對地區(qū)內(nèi)的資本投資造成影響[48]。因此，研究中國VC的地理集聚特征及其成因，有助于更好地描繪該產(chǎn)業(yè)在中國的地理分布藍圖，同時尋找到如何消除地區(qū)間投資差異的方式和方法。

其次，著重觀察風險投資行為的本地偏好和集中偏好的特征。中國VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重集聚性初步體現(xiàn)了其本地偏好的特征。然而，特別需要注意的是，中國的VC產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他國家的顯著之處還在于，外資VC機構(gòu)在其中占據(jù)非常重要的位置。外資VCF通過與本土VCF進行聯(lián)合投資，消除其本地化過程中所可能受到的制度環(huán)境、地區(qū)特征及產(chǎn)業(yè)特征等的影響[49－50]，它們的活動在一定程度上也影響了中國VC的地理分布，同時左右了其本地偏好和集中偏好所體現(xiàn)的投資收益差異。

最后，VC的地理集聚能夠提高所在地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力，未來中國的實踐研究同樣需要關(guān)注兩者的相關(guān)關(guān)系。風險資本是通過改變其地區(qū)的行業(yè)結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響的[47]。中國的VC產(chǎn)業(yè)對地區(qū)創(chuàng)新能力的溢出效應，對于定位中國VC產(chǎn)業(yè)的空間布局、優(yōu)化中國VC產(chǎn)業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、推動中國VC產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

[1]FLORIDA R L，KENNEY M.Venture capital，high technology and regional development[J].Regional Studies，1988，22（1）：33-48.

[2]OSAMA A，PARDEE F S.Transplanting venture capital in developing countries and emerging markets：towards a system of innovation approach[R].AAAS Research Symposium with Next Generation of Leaders in Science and Technology Policy，Washington DC，2002.

[3]FRITSCH M，SCHILDER D.Is there a regional equity gap for innovative start-ups？The case of Germany[M]／／DOWLING M，SCHMUDE J.Empirical entrepreneurship in Europe：new perspectives.Cheltenham：Edward Elgar，2007：200-213.

[4]MASON C M，HARRISON R T.The geography of venture capital investments in the UK[J].Transactions of the Institute of British Geographers，2002，27（4）：427-452.

[5]BENDER M.Spatial Proximity in Venture Capital Financing-A theoretical and Empirical Analysis of Germany[M].Dissertation Technische Universit？t München，2010

[6]MARTIN R，SUNLEY P，TURNER D.Taking risks in regions：the geographical anatomy of Europe′s emerging venture capital market[J].Journal of Economic Geography，2002，2（2）：121-150.

[7]KHOURY T，JUNKUNC M，MINGO S.Navigating political hazard risks and legal system quality：venture capital investments in Latin America[J／OL].Journal of Management，August 27，2012，doi：10.1177／0149206312453737.

[8]BUHR H，SMITH J O.Networks as institutional support：law firm and venture capitalist relations and regional diversity in high-technology IPOs[M]／／SINE W D，DAVID R J.Research in the sociology of work，2010.

[9]CUMMING D J，MACINTOSH J G.Venture-capital exits in Canada and the United States[J].The University of Toronto Law Journal，2003，53（2）：101-199.

[10]LERNER J，SCHOAR A.Does legal enforcement affect financial transactions？The contractual channel in private equity[J].The Quarterly Journal of Economics，2005，120（1）：223-246.

[11]LERNER J.Geography，venture capital，and public policy[EB／OL].（2010-03-24）[2014-06-15]. http：／／www.hks.harvard.edu／var／ezp＿site／storage／fckeditor／file／pdfs／centers-programs／centers／rappaport／policybriefs／final＿lerner＿vc.pdf.

[12]SCHWARTZ D，BAR-EL R.Venture investments in Israel—A regional perspective[J].European Planning Studies，2007，15（5）：623-644.

[13]CHEN H，GOMPERS P，KOVNER A，et al.Buy local？The geography of venture capital[J].Journal of Urban Economics，2010，67：90-102.

[14]ZOOK M A.Grounded capital：venture financing and the geography of the internet industry，1994－2000[J].Journal of Economic Geography，2002，2（2）：151-177.

[15]CHEN K，MARCHIONI M.Spatial clustering of venture capital-financed biotechnology firms in the US[J].The Industrial Geographer，2008，5（2）：19-38.

[16]DAHL M，SORENSON O.Home sweet home：entrepreneurs′location choices and the performance of their ventures[J].Management Science，2012，58：1059-1071.

[17]DRORI I，ELLIS S，SHAPIRA Z.The Evolution of a New Industry：A Genealogical Approach[M].Stanford Business Books，2013.

[18]CHRISTENSEN J L.The development of geographical specialization of venture capital[J].European Planning Studies，2007，15（6）：817-833.

[19]SORENSON O，STUART T E.Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments[J].American Journal of Sociology，2001，106（6）：1546-1588.

[20]BENGTSSON O，RAVID S A.The Geography of Venture Capital Contracts[EB／OL].[2014-06-15].http：／／ssrn.com／abstract＝1361827.

[21]CUMMING D J，JOHAN S A.Provincial preferences in private equity[J].Financial Market Research，2006，20（4）：369-398.

[22]COVAL J D，MOSKOWITZ T J.Home bias at home：local equity preference in domestic portfolios[J].Journal of Finance，1999，54（6）：2045-2073.

[23]MALLOY C.The geography of equity analysis[J].Journal of Finance，2004，60：719-755.

[24]IVKOVICH Z，WEISBENNER S.Local does as local is：information content of the geography of individual investors′common stock investments[J].Journal of Finance，2005，60：267-306.

[25]UYSAL V B，KEDIA S，PANCHAPAGESAN V.Geography and acquirer returns[J].Journal of Financial Intermediation，2008，17：256-275.

[26]BUTLER A W，GOKTAN S.Does distance still matter？Evidence from the venture capital market [EB／OL].（2008-01-08）[2014-06-15]. http：／／www.fma.org／Texas／Papers／GRANDSTANDING＿2008-01-08.pdf.

[27]CUMMING D J，JOHAN S A.Provincial preferences in private equity[J].Financial Markets and Portfolio Management，2006，20（4）：369-398.

[28]CUMMING D，DAI N.Local bias in venture capital investments[J].Journal of Empirical Finance，2010，17：362-380.

[29]POWELL W W，KOPUT K W，BOWIE J I，et al.The spatial clustering of science and capital：accounting for biotech firm-venture capital relationships[J].Regional Studies，2002，36（3）：291-305.

[30]HOCHBERG Y，LJUNGQVIST A，LU Y.Networking as a barrier to Entry and the competitive supply of venture capital[J].The Journal of Finance，2010，65（3）：829-859.

[31]DAI N，JO H，KASSICIEH S.Cross-border venture capital investments in Asia：Selection and exit performance[J].Journal of Business Venturing，2012，27：666-684.

[32]DEVIGNE D，VANACKER T，MANIGART S，et al.The role of domestic and cross-border venture capital investors in the growth of portfolio companies[J].Small Business Economics，2013，40：553-573.

[33]KAPLAN S，MARTEL F，STROMBERG P.How do legal differences and experience affect financial contracts？[J].Journal of Financial Intermediation，2007，16：273-311.

[34]ZARUTSKIE R.The role of top management team human capital in venture capital markets：evidence from first-time funds[J].Journal of Business Venturing，2010，25（1）：155-172.

[35]WRIGHT M，LOCKETT A.The structure and management of alliances：syndication in the venture capital industry[J].Journal of Management Studies，2003，40：2073-2102.

[36]TIAN X.Geography and the structure of venture capital financing[EB／OL].（2009-06-12）[2014-06-14].http：／／apps.olin.wustl.edu／FIRS／PDF／2009／910.pdf.

[37]KORTUM S，LERNER J.Assessing the contribution of venture capital to innovation[J].Journal of Economics，2000，31（4）：674-692.

[38]UEDA M，HIRUKAWA M.Venture capital and industrial"innovation"[EB／OL].[2014-06-14].http：／／www.csom.umn.edu／Assets／63413.pdf

[39]BERTONI F，COLOMBO M G，GRILLI L.Venture capital financing and innovation in European New Technology-Based Firms：a longitudinal analysis on the role of the type of investor[C／OL].The 2nd Conference on corporate R＆D：an engine for growth，a challenge for European policy，2010.

[40]POPOV A，ROOSENBOOM P.Venture capital and patented innovation：evidence from Europe[J].Economic Policy，2012，27（71）：447-482.

[41]SAMILA S，SORENSON O.Venture capital as a catalyst to commercialization[J].Research Policy，2010，39（10）：1348-1360.

[42]GULER I，GUILLéN M F.Knowledge，institutions，and foreign entry：the internationalization of US venture capital firm [EB／OL].[2014-6-14].http：／／www.man-agement. wharton.upenn.edu／guillen／newfolder／intvc18.pdf.

[43]LINDSEY L.Blurring firm boundaries：the role of venture capital in strategic alliances[J].Journal of Finance，2008，63：1137-1168.

[44]GOMPERS P，LERNER J，SCHARFSTEIN D.Entrepreneurial spawning：public corporations and the genesis of new ventures，1986to 1999[J].The journal of Finance，2005，60（2）：577-614.

[45]ZHANG J.The spatial dynamics of globalizing venture capital in China[J].Environment and Planning A，2011，43：1562-1580.

[46]KARREMAN B，KNAAP G.The geography of equity listing and financial centre competition in mainland China and Hong Kong[J].Journal of Economic Geography，2012，12：899-922.

[47]王玉榮，鄧智，張皓博 .風險資本集聚與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系——基于投資行業(yè)分布的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012，31（7）：73-79.

[48]MARTIN R，BERNDT C，KLAGGE B，et al.Spatial proximity effects and regional equity gaps in the venture capital market：evidence from Germany and the United Kingdom[J].Environment and Planning A，2005，37（7）：1207-1231.

[49]WANG L，WANG S.Economic freedom and cross-border venture capital performance[J].Journal of Empirical Finance，2012，19：26-50.

[50]WANG C C，LIN G.Emerging geography of technological innovation in China′s ICT industry：Region，inter-firm linkages and innovative performance in a transitional economy[J].Asia Pacific Viewpoint，2013，54（1），33-48.