做一個“穿越型”的教師

馮衛東

王堅是一所普通初中學校的政治教師、教科室主任。在教師出書已經不是什么新鮮事的今天，他也出了一本堪稱“奇書”的好書。說它“奇”，是因為它善于“穿越”，一是“穿越”于電影與課堂教學之間，二是“穿越”于初中各科教學之間。很少有一線教師像王堅那樣熟悉無數電影，熟悉許多學科，并且對上述領域的許多關系有那么獨特、深刻而又富有價值的感悟與把握。王堅寫的實際上是一本“類比教學論”——用電影藝術來“類比”課堂教學方法的教學論，至少在這個具體問題域中，王堅是有開創性的。人們提倡教師要努力成為“學者型”教師，王堅就是這樣的教師。

王堅對電影頗有研究，廣泛涉獵電影資料，對電影表現手法能夠嫻熟地把玩，對電影內蘊價值有獨到的理解。電影是感性的，而王堅“進入”電影的方式卻是理性的。理性未必高于感性，但如果沒有感性做基礎，沒有對感性的超越，那么理性就無以形成。王堅站在一個較高的理性視點上“看電影”，這個視點本身就有一定的學術色彩。

當然，我們還不能說，王堅是一個研究電影的人，那不是他的目的。他要調用“類比”手段，借電影表現藝術之“石”攻課堂教學及其研究之“玉”。因此，盡管當他進入電影場域時也如閑庭信步，而只有進入教學或課堂場域時他才更為揮灑自如。電影研究是他行走的一條通道，課堂研究才是他的“家園”所在。王堅研究電影，是一種愛好；王堅研究課堂，那才是一種生活。有時愛好亦可以成為一種生活，這樣的生活應該是一種“至美生活”。

然而，除了實踐者的角色，王堅還是一個教育的研究者。在教學論上，他有自己獨特的思考方式、研究個性和言說風格，有著真正屬于自己的理解、主張和發現，已經初步表現出一定的教學論立場、識見和素養。王堅兼擅理論與實踐之長。說王堅有理論之長，這不是對他的拔高，我相信，任何一個把讀書當作一種生活方式、對讀書“上癮”的教師都可以做到這一點。王堅讀了很多書，而有些起初并沒有為他注意的相關圖書一旦進入視野，必定“入其彀中”，像李政濤的《表演：解讀教育活動的新視角》、劉良華的《敘事教育學》，我只是和他偶爾提及，他便馬上想辦法找到、通讀、取用。除了經院或經典理論之外，還有“實踐性理論”。憑著20余年的學校及課堂生活的跌打滾爬、歷練考驗，王堅在此方面的收獲較為豐富。有了這些，王堅就擁有了成為一名“研究者”或者說“學者型”教師的底氣。學者是可以堅守“田野”，或者從“田野”里走出來的。當代中國教育應該鼓勵更多教師經由課堂“耕作”而走向學術殿堂。

王堅的“穿越”還在于學科與學科之間，這種“穿越”也是那樣自由自在、如魚在水。如果說，電影是他業余時間里情有獨鐘的雅好，而許多教師也有這樣或那樣的業余雅好，因此王堅愛電影，雖為可貴，卻不難能；那么，除了教好自己所在學科，還廣泛地、較為深入地關注其他學科的教學動態，做到一通多通。這樣的情形在一線教師中極為少見，王堅可謂難能可貴。就我個人而言，中學語文教學是老本行，然后搞了多年教育科研，現在盡管對各年段、各學科也略有知曉，但平時講座或寫作，若要用到案例，往往自覺不自覺地又回到本行。而王堅有勝過我的地方，他超越學科，在學科之間自由“穿越”，這“看似尋常卻奇崛”，在其背后該下多大氣力，該花多大心血！

王堅的學科“穿越”應該視為對中學教育教學的系統思考。由此我想到兩句話：一句是“不謀全局者不足以謀一域”，一句是“系統思考的第一項原理是，結構影響行為”（彼得·圣吉《第五項修煉》）。作為一名一線教師、學校中層干部，王堅似乎毋須“謀全局”，但對此他亦有所“謀”。小而言之，對于作為“一域”的政治教學；大而言之，對于他所在學校課程或教學結構的變革與完善，對于因這種結構變化而引發的教師教育教學行為的改變乃至改革，理應都有一定的助推或促進作用。

（作者單位：江蘇省南通市教育科學研究中心）