拆除“同命不同價”壁壘有多難

胡印斌

據新華社近日報道，安徽省肥西縣駱大爺近日在兒子生活的杭州市遇車禍身亡，盡管老人已經來杭多年，因為未辦理暫住證，保險理賠便要按農村、城市戶籍區別確定賠償標準，兩個標準竟相差40余萬元。

又見“同命不同價”。而每一個具體的案例，都會給社會公眾帶來深深的刺痛感。僅僅因為城鄉戶籍的不同，就會出現相差懸殊的“命價”，不免讓人慨然。

早在2009年，全國人大法工委相關人士也明確表示，“傾向于原則適用統一標準，適當考慮個人年齡、收入、文化程度等差異”，不過，具體到實踐中，依然千難萬難。人們不禁會問，拆除“同命不同價”的壁壘究竟有多難？

應該說，經過了這些年來公眾輿論的不懈追問，至少在認識層面，城鄉同命同價已經形成了一定的社會共識。人人生來平等，生命無分貴賤。

特別是，這些年來，隨著中國城鎮化的提速，城鄉居民之間的流動越來越常態化，更多農民涌入到城市謀生、定居或求學。在這樣的現實語境下，關于城鄉“同命不同價”的問題，也就有了更為切近的關注度。這種關切，不僅有助于公平意識的進一步形成，也對相關制度的壁壘有所觸動。

而有了共識，并不必然意味著制度層面的推進和改變。很多時候，共識云云，更像是一種同情、理解，從“共識”走到“制度”，乃至現實操作，并不輕松。這也是很多規定不合理卻長期存在并困擾民眾的根源所在。

一方面，相關法律規定確實不會一蹴而就、立竿見影，從討論、醞釀再到執行，隔著千山萬水的距離。城鄉居民在死亡賠償方面，長期以來一直延續兩條線的認定標準，若想改變，當然有必要從制度框架上有所突破，要么出臺新規取代舊規，要么從立法層面加以確認。因為這一標準的更易牽涉到方方面面，甚至是全局性的考量，顯然不能操之過急。

另一方面，法律、規定之外，各地、相關機構其實完全可以采取一定的“自由裁量”，從而實現地方、局部的相關突破。這些年，有些地方在礦難賠償上已經執行過類似的“統一標準”。當然，礦難因其社會影響大，突破的阻力相應也較小，或許不可復制。但這也從一個側面說明，“同命同價”在實踐中的操作，并不是像有些地方部門借口的那樣，缺乏相關法律規定的依據，之所以不愿意推動執行，依然是懶政而已。

一個公民，不管他生前生活在城市還是鄉村，遭遇不測后，理當按照同一個賠償標準執行賠償。這不僅關乎民眾的切身利益，更關乎整個社會的公平正義。個體公民的權利有保障，則社會才有平等可言。因此，是到了終結“同命不同價”的時候了，不僅要盡快完善相關法律條文，在法律框架內消除不公，也要鼓勵一些地方、機構順應民意，先行先試，勇于突破舊規。不管阻礙有多強大，民眾的合法權利不容漠視。endprint