論詩歌文本的強會話特征＊

姚雙云， 萬 瑩

（1.華中師范大學 語言與語言教育研究中心；2.華中師范大學 國 際文化交流學院，湖北 武 漢430079）

一、由巴赫金的理論看詩歌的會話性

關于詩歌文本的性質，學術界素有強調其獨白性的傳統。如戴偉華（2003）指出，“（獨白）是詩歌的一種表現形態”，“中國詩歌存在獨白的表現形態，而且一直延續到今天”［1］。孫創業（2008）比較了詩歌語言與小說語言的區別，指出“詩歌是一種獨白式語言，它一直擔負著統一語言的重任，創造一種理想的、特殊的、統一的語言，一直是詩歌努力的目標。詩人要通過詩歌語言創造一個自給自足、封閉的語言世界。而小說則立足一種雜語意識，是一種對話式語言”［2］。學界對詩歌強獨白性的認識可能受到了我國早期詩學理論的影響。中國詩歌創作的傳統是“詩言志”。《詩大序》在解釋《尚書·虞書·舜典》所載“詩言志，歌永言”時說：詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。此后，“詩言志”也就成為詩歌性質的代名詞。當然，關于詩歌的性質，也有不認同“詩言志”之說，而主張“詩是 抒情”或 “詩言情”（周瓚，2007［3］［p.36］）。我們認為，不管是“詩言志”還是“詩言情”，它們在本質上都是一種獨白。

上述觀點似乎表明，詩歌與會話性沒什么聯系。正因如此，Biber（1995）提到：“迄今為止，詩歌被刻意排除在會話分析之外”。［4］［p.409］然而，巴赫金（1998）指出：“語言只能存在于使用者之間的對話交際之中。對話交際才是語言的生命真正所在之處。語言的整個生命，不論是在哪一個運用領域里，無不滲透著對話關系。”［5］［p.242］巴氏所謂的對話不完全等同于日常會話，而是一種廣義上的對話，比實際的對話更廣泛、更多樣、更復雜。……