基于聯盟模式的賽事市場創新實證分析

周曉山　呂欣

摘 要：依據1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數據分析發現，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產生的不同影響進行了分析，發現季后賽模式直接影響決賽的比賽結果。

關鍵詞：體育賽事 聯盟模式 市場創新

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優秀選手表現稍佳。但是，在NBA聯賽中，結果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統表明高水平的參賽隊實際表現稍好，但是在NHL比賽中，數據結果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應地，NHL比賽中最強隊的表現并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預測與實際比賽結果進行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結果，每個聯盟有2場聯賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進6比賽中，S1贏得聯賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預測值4.74要高。對S2來說，實際結果比預測結果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強隊（如：S1）表現得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強隊的表現比預測的好，一方面是因為NBA聯賽中各球隊水平差距較大，在常規賽中允許強隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規賽后，能減少強隊的壓力，但在他們放緩節奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預測能力是比較高的，在NBA比賽中表現更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預期的比賽回合數表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結論

本文研究了季后賽對競爭平衡機制的影響。得出結論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至會改寫常規賽的比賽結果。更重要的是，這種對比賽結果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規賽時與薪資水平關系大。在對季后賽聯賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯賽結構對實力強隊不同程度的影響。

參考文獻

[1] 黃璐.論體育賽事的內涵[J].首都體育學院學報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經濟危機[J].體育成人教育學刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經濟本質[J].天津體育學院學報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint

摘 要：依據1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數據分析發現，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產生的不同影響進行了分析，發現季后賽模式直接影響決賽的比賽結果。

關鍵詞：體育賽事 聯盟模式 市場創新

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優秀選手表現稍佳。但是，在NBA聯賽中，結果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統表明高水平的參賽隊實際表現稍好，但是在NHL比賽中，數據結果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應地，NHL比賽中最強隊的表現并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預測與實際比賽結果進行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結果，每個聯盟有2場聯賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進6比賽中，S1贏得聯賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預測值4.74要高。對S2來說，實際結果比預測結果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強隊（如：S1）表現得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強隊的表現比預測的好，一方面是因為NBA聯賽中各球隊水平差距較大，在常規賽中允許強隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規賽后，能減少強隊的壓力，但在他們放緩節奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預測能力是比較高的，在NBA比賽中表現更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預期的比賽回合數表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結論

本文研究了季后賽對競爭平衡機制的影響。得出結論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至會改寫常規賽的比賽結果。更重要的是，這種對比賽結果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規賽時與薪資水平關系大。在對季后賽聯賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯賽結構對實力強隊不同程度的影響。

參考文獻

[1] 黃璐.論體育賽事的內涵[J].首都體育學院學報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經濟危機[J].體育成人教育學刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經濟本質[J].天津體育學院學報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint

摘 要：依據1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數據分析發現，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產生的不同影響進行了分析，發現季后賽模式直接影響決賽的比賽結果。

關鍵詞：體育賽事 聯盟模式 市場創新

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優秀選手表現稍佳。但是，在NBA聯賽中，結果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統表明高水平的參賽隊實際表現稍好，但是在NHL比賽中，數據結果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應地，NHL比賽中最強隊的表現并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預測與實際比賽結果進行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結果，每個聯盟有2場聯賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進6比賽中，S1贏得聯賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預測值4.74要高。對S2來說，實際結果比預測結果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強隊（如：S1）表現得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強隊的表現比預測的好，一方面是因為NBA聯賽中各球隊水平差距較大，在常規賽中允許強隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規賽后，能減少強隊的壓力，但在他們放緩節奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預測能力是比較高的，在NBA比賽中表現更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預期的比賽回合數表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結論

本文研究了季后賽對競爭平衡機制的影響。得出結論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至會改寫常規賽的比賽結果。更重要的是，這種對比賽結果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規賽時與薪資水平關系大。在對季后賽聯賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯賽結構對實力強隊不同程度的影響。

參考文獻

[1] 黃璐.論體育賽事的內涵[J].首都體育學院學報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經濟危機[J].體育成人教育學刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經濟本質[J].天津體育學院學報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint