謹防信用證軟條款欺詐

趙艷豐

作為國際貿易主要結算工具之一的信用證，得到了廣泛運用。不過，由于信用證方式本身存在一定的缺陷，比如“軟條款”，使得信用證的風險日益凸顯。信用證軟條款是指在國際貿易中，某些進口商（受益人）為了謀求自身的經濟利益或擺脫付款責任，在所開立的信用證中加入了一些軟條款，使自己掌握貿易的主動權，并使出口商的結匯變得異常艱難。在實際貿易中，常常有一些不法分子利用信用證軟條款的漏洞，蓄謀違法犯罪活動，導致出口商蒙受巨額經濟損失。

欺詐案例

進口商恒遠公司是2012年在迪拜成立的貿易公司，主要經營各種時尚商品和奢侈品的貿易，其公司并不生產任何產品，純粹是通過低買高賣賺取手續費。其經營特點是通過多渠道獲取海量信息，并通過對比分析選定合適的交易對手。2014年3月，因為匯率的變動，在一筆貿易中恒遠公司虧損了120萬美元，處于破產的邊緣。由于經常利用信用證與國外的企業進行貿易，其對于信用證流程以及制定條款十分熟穩，經過一番掙扎，公司的高層決定利用隱蔽的信用證軟條款騙取出口商的履約金。

出口商是位于中國香港的飛天公司，于2005年成立，主要生產時尚箱包，經過數年的打拼，在行業內小有名氣。2014年4月，公司投入大量的資金開發了一種高端的箱包，但由于前期的市場調研不充分，這款產品并沒有獲得市場的認可。之后，因為經營和管理不善導致飛天公司庫存大量堆積，資金鏈甚至可能出現斷裂，現急需現金流去彌補資金鏈的缺口。

本案中的開證行南星銀行是迪拜當地的小銀行，通知行健通銀行是香港地區的小銀行。

恒遠公司決定利用軟條款進行欺詐，首先要選擇目標企業。恒遠公司的高層通過渠道關系得知香港的飛天公司目前出現了資金周轉不靈的問題，并且其高級箱包有大量庫存。于是，恒遠公司的代表通過中間人找到了飛天公司。根據恒遠公司的說明，其收到了某公司價值200萬美元的高級箱包的供貨合同，現在急需貨物。故而恒遠公司向飛天公司提出了購買其生產的高級箱包的要求。

由于飛天公司急需現金流，這筆交易可謂雪中送炭。于是在看過恒遠公司的銷售許可證、法人證件、介紹恒遠公司的視頻短片后，兩個公司的高層通過遠程會議碰面與協商。之后，飛天公司便馬不停蹄地與其簽署了供貨合同。合同中規定，飛天公司向恒遠公司提供的高級箱包分為兩批供貨，每一批價值100萬美元，而且均獨自在迪拜的南星銀行開立信用證支付。為了節省時間，兩個公司經商量決定，信用證的內容首先由雙方確定，以免以后經過頻繁的修改而耽誤時間。

在擬定信用證草稿的時候，恒遠公司在信用證內容上加入了如下條款：飛天公司所提供的單據中應該有一張恒遠公司代表簽署的買方抽檢質量合格證明。飛天公司當時就表示不同意。恒遠公司的代表反復強調這是公司高層為了使貨物質量得到買主滿意所做的行為。這時，由于這種箱包有庫存，飛天公司的第一批貨物已經基本準備妥當。飛天公司的工作人員帶領恒遠公司的代表在倉庫中看了貨，雙方就信用證條款的內容進行了協商。同時，恒遠公司的代表簽署了質量抽檢的合格證明。但是在信用證草稿中又加入了以下內容：恒遠公司代表的簽字印鑒與開證申請人在開證行預留的簽字印鑒相符。飛天公司不同意這種做法。恒遠公司的代表說這樣做是為了保證資金安全，并當場立下字據，表明其英文簽字與開證行完全一致，并在此字據上簽字蓋章。恒遠公司一直強調自己這么多年做生意都是以誠信為本。最后，恒遠公司的代表人還向其提供了自己在銀行的印鑒照片，上面有恒遠公司代表人的英文簽字和南星銀行的公章。由于急需這筆貨款彌補資金鏈的缺口，飛天公司妥協了。

恒遠公司根據商業條款向在南星銀行申請開立了信用證。作為通知行的健通銀行審證后，把信用證傳遞給飛天公司。飛天公司在收到信用證后，根據雙方的協議，貸款向恒遠公司的銀行賬戶中打入了50萬美元的交貨保證金。飛天公司發貨到迪拜港，并依據信用證流程交單，并請南星銀行結匯，卻因恒遠公司的代表在開證行只有阿拉伯文簽名，并無英文簽名，因信用證的審核結果為單證不符，開證行南星銀行拒付。飛天公司向南星銀行郵寄了恒遠公司代表的簽名保證書以及帶有南星銀行蓋章的證明照片。南星銀行以此保證書不是所規定的單據和自己并未在證明書上蓋過章為由，拒絕受理。這時，飛天公司才意識到自己成為這場信用證軟條款欺詐案的受害者。

案例分析

以上的軟條款信用證的欺詐案例之所以能夠成功，是因為飛天公司的大意，沒有仔細研究信用證的細節和做好對恒遠公司的資信調查。具體問題如下。

第一，恒遠公司的代表簽署的買方抽檢質量合格證明屬于不折不扣的軟條款。具體來說，屬于商檢中的軟條款。恒遠公司在信用證的單據條款中設置了所謂的收貨人檢驗條款，使得進口方能夠主觀評論判斷貨物的質量，最終以貨物質量不符的借口推搪，如果飛天公司當時同意了這一條款，則可能導致單證不符，結果是開證行拒付。事實上，貨物質量的保證和確定只是進口方開出軟條款的借口。這類沒有明確標準的信用證條款純粹是交易的進口方說了算的，買賣雙方的權利義務是不對等的。這類條款無疑使作為貨物買方的恒遠公司在交易中處于絕對主動地位，一旦信用證開立，單憑恒遠公司的單方面決定就可以將原來不可撤銷的信用證變為可撤銷的。恒遠公司的目的是通過制造軟條款信用證，致使開證行拒付，從而占取出口商的交貨保證金。飛天公司在這方面沒有上當。

第二，恒遠公司保證其預留的簽名與其在銀行預留的印鑒相符，這屬于要求印鑒、簽字與樣本相符的軟條款。恒遠公司一計不成，再升一計，其目的仍然是制造軟條款信用證，騙取飛天公司的交貨保證金。這次，恒遠公司的代表人不僅口頭發誓，而且寫了保證書，并且蓋了章，甚至還拿出自己在開證行的“印鑒”作為證明。事實上，由于信用證雙方信息的不對稱，受益人飛天公司是無法查看和得知開證申請人恒遠公司在開證行預留的簽字和印鑒的。只憑恒遠公司的一家之辭和一紙保證是無法確定單據是否與信用證條款相符的。同時，飛天公司想當然地以為憑借恒遠公司代表人的保證書就能讓銀行付款，無疑是無知和不理智的。因為UCP600中規定：信用證只處理與其相關的單據，即使是蓋章的保證書也不屬于單據。最終的銀行審單過程中，銀行同意議付的前提是單單相符、單證相符。對于單證以外的證明文件，銀行沒有義務辨明真假。endprint