論姐妹公司人格混同的認定及責任承擔

孟雪

摘 要：我國2005年修訂的《公司法》第一次正式引入了“法人格否認”的概念。“公司法人格否認制度”，又叫“揭開公司面紗”。在國外，特別是英美法系國家，盡管國際上仍然存在大量的討論與爭議，但相對于在這一制度上剛剛起步的我國而言，已然有著較為充分的發(fā)展。“姐妹公司人格混同”是“法人格否認制度”的一種擴張適用。盡管目前就“法人格否認制度”能否擴張適用仍然存在很多爭議，筆者在本文中主要論述“姐妹公司人格混同”的認定標準、認定姐妹公司人格混同后的責任承擔問題。

關鍵詞：公司；法人格否認；姐妹公司；人格混同

一、姐妹公司人格混同的認定

（一）姐妹公司人格混同的情形

要認定姐妹公司間是否存在人格混同，要從姐妹公司間混同的表現(xiàn)情形及混同的程度兩方面進行判斷。

1.財產(chǎn)混同。這種混同的表現(xiàn)形式幾乎出現(xiàn)在了所有人格混同訴訟案例中，在姐妹公司間其主要表現(xiàn)為資金使用上的混同。控制股東通常利用自身對公司的控制地位，使大量資金在幾家姐妹公司間調(diào)撥、流動，或以一家公司名義進行貸款，但將單款交給其他受其控制的公司使用。債權(quán)人要求作為合同相對方的公司還款或承擔法律責任時，控制股東就將資金轉(zhuǎn)入該公司的姐妹公司，從而逃避債務和法律責任。

2.經(jīng)營管理實務混同。這一認定標準在姐妹公司人格混同的情形下主要表現(xiàn)為：公司沒有獨立從事交易活動的意思，或債權(quán)人在與公司業(yè)務往來過程中無法辨別自己究竟在和哪家公司進行交易。這種濫用有限責任的股東通常會注冊多家業(yè)務經(jīng)營范圍相同或類似的公司，在交易過程中，債權(quán)人難以辨別自己究竟在和誰進行商業(yè)往來，在要求對方履行合同義務時則往往困難重重，一旦發(fā)生債權(quán)債務糾紛更是難以解決。

3.人員混同和辦公場所混同。人員混同，即“兩塊牌子、一套人馬”，其作為判斷依據(jù)時，僅適用于母子公司和姐妹公司間的人格混同。與此相類似的還有辦公場所混同這一標準。除名稱外，債權(quán)人根本無法分辨幾家公司到底有何區(qū)別。

當然，在實踐中，并不是只存在上述某種單一情形即可認定姐妹公司人格混同。通常情況下，要認定姐妹公司間存在人格混同，至少需要滿足上述幾種主要情形中的三種。其中的財產(chǎn)混同與經(jīng)營管理混同都是必須具備的，而人員或經(jīng)營場所的混同則有一即可。當然，也并不能排除，在某些案件中，四種情形都要滿足的情況。

（二）姐妹公司人格混同的程度

在存在上述混同情形后，還不能直接導致法人人格的否認。

如前所述，“法人格否認”的適用打破了“股東有限責任”這一公司制的基礎。因此，上述情形的混同必須達到一個足夠嚴重的程度，才需要通過法律的手段刺破該公司的法人面紗，直追其背后濫用有限責任的股東，要求其承擔公司債權(quán)人所受到的損失。

筆者認為，可以從以下幾個方面來考慮：

1.時間因素。時間因素是指各個姐妹公司間混同的持續(xù)時間。偶爾一次的混同可能并不足以達到否認法人人格的標準；而長時間的混同，才足以表明公司確已成為股東或母公司的另一個“自我”。

2.財產(chǎn)因素。在考慮財產(chǎn)混同是，一般應當達到公司的財務權(quán)實際上已經(jīng)被股東所控制，而姐妹公司間的主要財產(chǎn)已經(jīng)完全混同。此處的公司財產(chǎn)應從廣義上理解，即不僅包括公司的有形財產(chǎn)，還包括公司所享有的知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)債務。不論是有形財產(chǎn)的混同，還是財產(chǎn)性權(quán)利的混同，只要達到主體完全混同的情形，且由于這種混同使各個姐妹公司無法獨立進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，以至于公司完全喪失了獨立支配財產(chǎn)的能力，都應認定公司的財產(chǎn)已經(jīng)和股東及其他姐妹公司的財產(chǎn)混同達到了足夠嚴重的程度。

3.經(jīng)營管理因素。在考慮經(jīng)營管理混同時，應主要考慮公司是否還能夠形成獨立的意志，經(jīng)營管理和日常事務的決定權(quán)實際上是由誰控制。如果公司的事務已經(jīng)完全由股東或其他公司操縱，可以認為經(jīng)營管理上已經(jīng)達到了嚴重混同的程度。

4.人員因素。相較于以上幾個因素，人員混同因素需要更加嚴格的認定。在當代社會生活中，幾個公司之間存在人員的兼任是比較常見的現(xiàn)象，僅憑簡單的人員交叉并不能認定人事上完全混同。所謂的“兩塊牌子，一套班子”一般是指公司的人員任職上完全重合，或者公司人事（至少是高層管理人員）存在統(tǒng)一任命、調(diào)配時，才足以認定人員混同達到了嚴重的程度。

5.其他外圍因素。外圍因素是指上文中所提到的，諸如電話號碼、郵件地址、水電費的加納方式等因素。當姐妹公司間人格混同成立時，這些因素可能會成為其混同的外在表現(xiàn)形式，但僅僅具有這些外圍因素是絕不能認定幾家公司人格混同的。

二、姐妹公司人格混同后的責任承擔

（一）被控制公司與控制股東間的責任承擔

根據(jù)我國《公司法》第20條第3款的相關規(guī)定，控制股東應當對公司債務承擔連帶責任。但“連帶責任”的性質(zhì)該如何界定，在學術界卻仍然存在許多分歧。

筆者認為，正如朱慈蘊教授所說，從解釋論角度，由于《公司法》明確使用了“連帶責任”的措辭，因此“無限連帶責任說”是最符合《公司法》的本意和第20條第3款的文義的。

（二）被控制公司與其姐妹公司間的責任承擔

姐妹公司間人格混同后應如何承擔法律責任，也是我國學者們討論的主要問題之一。

根據(jù)《公司法》第20條第3款之規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。如上文所述，在司法實踐中，對于此處“連帶責任”通常被解釋為“無限連帶責任”，因此，在姐妹人格混同的案例中，法院通常判決由各個姐妹公司承擔無限連帶責任。

筆者認為，在姐妹公司人格混同的情況下，由存在濫用行為的股東承擔連帶責任，符合“法人格否認制度”的立法初衷。

三、結(jié)論

對于姐妹公司人格混同這一“傳統(tǒng)法人格否認”的擴張適用，不論是其認定的情形與標準，還是認定后的責任承擔，我國目前都存在很多亟待解決的問題。通過對這些問題的學術討論，有利于該理論的完善，更有利于加速我國關于這一制度完善立法的進程。

對于姐妹公司人格混同的認定，不僅要具備財產(chǎn)混同、經(jīng)營管理混同及人員混同或經(jīng)營場所混同等情形，還要注意掌握這些混同情形所達到的具體程度。姐妹公司人格混同被認定成立后，法律便解開了公司的面紗，直接追索姐妹公司背后濫用公司獨立人格、濫用股東有限責任的股東個人。筆者認為，在責任承擔過程中，應免除姐妹公司的連帶責任，而直接由存在濫用行為的股東與債權(quán)人相對的公司來共同承擔無限連帶責任。不但減輕了債權(quán)人的訴訟成本，也不影響其合法權(quán)益的實現(xiàn)。