新舊《唐書(shū)》志書(shū)所見(jiàn)《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》書(shū)名及其歸類(lèi)問(wèn)題考

邢藝譞　李建雄

[摘 要]兩《唐書(shū)》志書(shū)著錄的《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》與《隋書(shū)》所載書(shū)名不同，其作者表述也不一致。以《四庫(kù)全書(shū)》為樣本庫(kù)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)傳世典籍引用此書(shū)均稱(chēng)《淮南萬(wàn)畢術(shù)》或省稱(chēng)《萬(wàn)畢術(shù)》。作者存疑的事實(shí)與文獻(xiàn)引征的痕跡均表明書(shū)名應(yīng)作《淮南萬(wàn)畢術(shù)》。摘錄《四庫(kù)全書(shū)》所見(jiàn)全部引文，又見(jiàn)此書(shū)多講方物地產(chǎn)，這一特點(diǎn)與《太平御覽》、《本草綱目》等書(shū)排比引據(jù)典籍時(shí)對(duì)其所做處理相呼應(yīng)。因此《淮南萬(wàn)畢術(shù)》非五行之書(shū)，其歸類(lèi)更應(yīng)入方志類(lèi)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)籍志；藝文志；淮南萬(wàn)畢術(shù)；淮南王萬(wàn)畢術(shù)

今見(jiàn)《舊唐書(shū)·經(jīng)籍下·丙部子錄·五行類(lèi)》著錄“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》一卷，劉安撰”[1]；《新唐書(shū)·藝文三·五行類(lèi)》作“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》一卷”[2]，未詳撰者；而《隋書(shū)·經(jīng)籍三·五行類(lèi)》則在“《灶經(jīng)十四卷》”句下注曰：“梁簡(jiǎn)文帝撰。梁又有……《淮南萬(wàn)畢經(jīng)》……各一卷”[3]p1039。故疑兩唐書(shū)是否錯(cuò)誤轉(zhuǎn)抄，書(shū)名是否確為“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”[3]p1039，又經(jīng)考證，疑其歸類(lèi)是否當(dāng)入五行類(lèi)。

此書(shū)的歧名問(wèn)題前人已有論述，如清人姚振宗[4]，日本學(xué)者興膳宏、川合康三[5]，今人朱新林[6]等。然而幾位學(xué)人均僅對(duì)此書(shū)的傳世歧名舉而未證。關(guān)于此書(shū)的成書(shū)性質(zhì)暨主要內(nèi)容問(wèn)題，姚振宗、興善宏、川合康三、朱新林等均未對(duì)《隋書(shū)》、兩《唐書(shū)》將其歸入五行類(lèi)書(shū)的著法提出異議。

一、書(shū)名考

考《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《崇文總目》等北宋及前代目錄書(shū)籍，未見(jiàn)以“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”為名所收之書(shū)。傳世典籍引用此書(shū)均作“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》”或省稱(chēng)“《萬(wàn)畢術(shù)》”，如《北戶錄》云：“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》曰：‘鴟鵂致鳥(niǎo)?！盵7]《齊民要術(shù)》引文“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》曰：‘狐目貍腦，鼠去其穴?！盵8]《陸氏詩(shī)疏廣要》：“《萬(wàn)畢術(shù)》曰：‘八月榆檽令人不饑?！盵9]再有引者如《唐開(kāi)元占經(jīng)》、《藝文類(lèi)聚》等等。以文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》為樣本空間，遍索傳世典籍對(duì)《淮南萬(wàn)畢術(shù)》的引證痕跡，則見(jiàn)：

統(tǒng)計(jì)表明，以文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》為樣本總體，去除重復(fù)出現(xiàn)引文，《淮南萬(wàn)畢術(shù)》在傳世文獻(xiàn)中概以“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》”為名出現(xiàn)。其間雖然偶有稱(chēng)“《萬(wàn)畢術(shù)》”者如《陸氏詩(shī)疏廣要》，但這些典籍多數(shù)均別有全稱(chēng)“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》”出現(xiàn)，故可自證《萬(wàn)畢術(shù)》為《淮南萬(wàn)畢術(shù)》之省稱(chēng)。

再以《隋書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》觀之，三者對(duì)此書(shū)作者說(shuō)法不一，淮南王劉安撰書(shū)說(shuō)也未必可靠，據(jù)此可知“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”從撰者角度分析也無(wú)確信依據(jù)。因此可知“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”應(yīng)為衍字、轉(zhuǎn)抄致誤。

至于《隋書(shū)》所講“《淮南萬(wàn)畢經(jīng)》”，其書(shū)名與“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》”相近，但傳世典籍又無(wú)以“《淮南萬(wàn)畢經(jīng)》”為源引征者，應(yīng)是“術(shù)”字誤寫(xiě)為“經(jīng)”字之故。

綜上，筆者以為《隋書(shū)》、新舊《唐書(shū)》所收之書(shū)當(dāng)作《淮南萬(wàn)畢術(shù)》。

二、歸類(lèi)考

按《說(shuō)文解字》：畢，田罔也。從，象畢形。微也。或曰：甶聲。[11]p158

段玉裁注曰：田網(wǎng)也。謂之網(wǎng)也。必云田者，以其字從田也。[11]p158

如字面義，則“萬(wàn)畢術(shù)”似有“網(wǎng)羅萬(wàn)物之術(shù)”之義。

據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》，其書(shū)稱(chēng)《北戶錄》“載嶺南風(fēng)土頗為賅備，而于物產(chǎn)為尤詳，其征引亦極博洽，如《淮南萬(wàn)畢術(shù)》、《廣志》、《南越志》、《南裔異物會(huì)要》、《靈枝圖記》、陳藏器《本草》、《唐韻》、郭緣生《述征記》、《臨海異物志》、陶朱公《養(yǎng)魚(yú)經(jīng)》……”[12]本條史料將《淮南萬(wàn)畢術(shù)》與方志、異物志并舉，可證它極有可能是以方物志為特色的著作。

詳考上表所摘《四庫(kù)》所見(jiàn)《淮南萬(wàn)畢術(shù)》所有引文，觀其所表事類(lèi)，可以發(fā)現(xiàn)其所有內(nèi)容幾乎都與民生治產(chǎn)有關(guān)，極似歷代方志中物產(chǎn)部篇章的行文與內(nèi)容。

再以《本草綱目》證之，則見(jiàn)李時(shí)珍之書(shū)《序例》所列古今經(jīng)史百家書(shū)目亦將《淮南萬(wàn)畢術(shù)》廁入《鄴中記》、洪邁《夷堅(jiān)志》、蘇子《仇池筆記》、《廉州志》、鮮于樞《鉤玄》、辛氏《三秦記》諸書(shū)之間，[13]足證其書(shū)是方物志性質(zhì)的典籍。

又以《太平御覽·圖書(shū)綱目》證之，則見(jiàn)《淮南畢萬(wàn)術(shù)》位于陸羽《茶經(jīng)》、陶弘景《刀劍錄》、《列異傳》、《甄異傳》等書(shū)之間，[14]也可證其書(shū)是一部以方物志為特色的典籍。

綜觀傳世典籍引文及其余旁證材料，明白可知《淮南萬(wàn)畢術(shù)》一書(shū)多講草樹(shù)蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸木石特性，包羅萬(wàn)象，具有鮮明的方物志特色，類(lèi)似現(xiàn)代區(qū)域性的百科全書(shū)。據(jù)此，本文作者推測(cè)《淮南萬(wàn)畢術(shù)》應(yīng)是一本概述淮南地區(qū)異物、致產(chǎn)內(nèi)容的書(shū)。既使推測(cè)不確，也完全有理由相信它不是五行類(lèi)書(shū)。

三、結(jié)語(yǔ)

概言之，本文作者以為兩《唐書(shū)》所錄“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”書(shū)名出于衍誤，二者將其書(shū)置于《東方朔占書(shū)》、《龜經(jīng)》、《祿命書(shū)》之間，如陰陽(yáng)卜算之書(shū)，俱屬不當(dāng)。依本文作者觀點(diǎn)，兩《唐書(shū)》所著“《淮南王萬(wàn)畢術(shù)》”當(dāng)作“《淮南萬(wàn)畢術(shù)》”，其書(shū)歸類(lèi)不當(dāng)以五行處置，而應(yīng)以方物志處置更為恰當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昫.《舊唐書(shū)》卷47.《經(jīng)籍下·丙部子錄·五行》[M].北京：中華書(shū)局，1975年.第2043頁(yè).

[2]歐陽(yáng)修，宋祁.《新唐書(shū)》卷59.《藝文三·五行》[M].北京：中華書(shū)局，1975年.第1556頁(yè).

[3]魏征等集，李延壽撰.《隋書(shū)》卷34.《經(jīng)籍三·五行》[M].北京：中華書(shū)局，1973年.

[4]（清）姚振宗：《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷36.《五行家類(lèi)·灶經(jīng)十四卷·梁又有淮南萬(wàn)畢經(jīng)一卷亡》.二十五史刊行委員會(huì)編《二十五史補(bǔ)編》第4卷[M].北京：中華書(shū)局，1988年.第582～583頁(yè).

[5]興膳宏、川合康三.《隋書(shū)經(jīng)籍志詳考》.《子·五行·灶經(jīng)十四卷·淮南萬(wàn)畢經(jīng)》[M].東京：汲古書(shū)院，1995年.第668頁(yè).

[6]朱新林.《<淮南萬(wàn)畢術(shù)>考論》[J].《管子學(xué)刊》，2013年，第2期：第120頁(yè).

[7]（唐）段公路.《北戶錄》卷1.《孔雀媒》[M].臨安：尹家書(shū)籍鋪，光緒六年.第五頁(yè).

[8]（后魏）賈思勰著，繆啟愉校釋?zhuān)姽瘕垍⑿?《齊民要術(shù)校釋》卷5.《種桑、柘第四十五·養(yǎng)蠶法》[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1998年.第235頁(yè).

[9]（三國(guó)吳）陸機(jī).《陸氏詩(shī)疏廣要》卷上之下.《釋木·山有樞》.文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本第70冊(cè)[M].臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年.第79頁(yè).

[10]（清）紀(jì)昀等纂.《四庫(kù)全書(shū)》.文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本[M].臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年.

[11]（東漢）許慎撰，（清）段玉裁注.《說(shuō)文解字注》第4篇下[M].鄭州：中州古籍出版社，2006年.

[12]魏小虎編撰.《四庫(kù)全書(shū)總目匯訂》卷70.《史部二十六？地理類(lèi)三·北戶錄三卷》[M].上海：上海古籍出版社，2012年.第2290頁(yè).

[13]（明）李時(shí)珍編纂，劉衡如、劉山永校注.《本草綱目》卷1.《序例上·引據(jù)古今經(jīng)史百家書(shū)目》[M].北京：華夏出版社，1998年.第26頁(yè).

[14]（宋）李昉等.《太平御覽》.《經(jīng)史圖書(shū)綱目》[M].北京：中華書(shū)局，1960年.第14頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：邢藝譞，1991年出生，單位：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院史學(xué)學(xué)士（在讀）；李建雄，1988年出生，單位：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史學(xué)碩士（在讀）。