學力、師友與門徑

[摘 要]有清一代，尤其清代中葉，漢學發展如日中天，江藩作為干嘉時期著名的漢學家，親授業于干嘉諸儒，并與其中代表人物有相當之往來，其所撰寫的《國朝漢學師承記》，有針對性地對清代學術（漢學）作了第一次系統的梳理，影響深遠。本文不就具體的“門戶之爭”、學術史寫法等學術界爭論的焦點發表看法，只就讀書所得，就《漢學師承記》所體現的治學精神、師友之道與對當今學者為學與為人的啟發三個層面展開論述，以獲得一種對該書乃至清代學術新的觀察視角。

[關鍵詞]《國朝漢學師承記》；治學精神；師友之道；當代啟發

江藩的《國朝漢學師承記》有針對性地對清代學術（漢學）作了第一次系統的梳理，故而，自刊刻以來影響深遠，成為研治清代學術思想必讀的參考書之一。本文不就具體的“門戶之爭”、學術史寫法等學術界爭論的焦點發表看法，只就讀書所得，就《漢學師承記》所體現的治學精神、師友之道與對當今學者為學與為人的啟發三個層面展開論述，以獲得一種對該書乃至清代學術新的觀察視角。所學有限，其中不足還望有識之士不吝賜教。

一、《漢學師承記》所表現的清代學者治學的精神

近代著名學者章太炎先生曾有言：“清代學術，方面甚廣，然大概由天才而得者少，由學力而成者多。”（1）這種學力背后就是清代學者治學的精神。

此種精神，首先表現在治學的刻苦上。胡渭“十二而孤，母沈攜之避寇山谷間，雖遭顛沛猶手一編不撤”（2），朱筠少時“與弟文正公珪讀書，同臥起，手抄默誦，雞鳴不已”（3），洪亮吉“六歲而孤，依外家讀書。晚自塾歸，母氏篝燈課讀，軋軋機聲與書聲相間不斷”（4），武億乃至“斧傷指及足，流血殷地”（5）依然讀書不輟，即便時人目為神通的王鳴盛、錢大昕、惠士奇之輩依然奮志力學，晨夕不輟。可見學問之成總賴于學習的刻苦。

其次，表現在清代學者普遍有著求真的精神。全書第一位的閻若璩“生而口吃，性鈍，六歲入小學，讀書千遍不能背誦。年十五，冬夜讀書，捍格不通，憤悱不寐，漏四下，寒甚，堅坐沉思，心忽開朗，自是穎悟異常。”（6）閻氏的“忽然開悟”緣于對學問的扎實體察與鍥而不舍。錢大昕因明初《元史》編纂倉猝從事，乖誤甚多，故長期致力“搜羅元人詩文集、小說、筆記、金石、碑版，重修《元史》”（7），這種研索考訂的史學精神正是求真精神的表現。戴震十歲時置疑朱子傳述的可信性，“讀書一字必求其義，塾師略舉傳注解釋之，意不釋。師惡其煩，乃取許氏《說文解字》令檢閱之，學之三年，通其義，于是《十三經》盡通矣。”（8）沒有對經義字句錙銖必較的認真扎實態度也不會有戴震日后的成就。

第三，這種精神表現在治學的心無旁騖上。宋儒治學，首在辨志，即不為利祿而讀書。這一點上，大多數清代學者有著與宋儒一樣的操守，表現于江藩書中的就是“閉門治經”四字。如王鳴盛兀兀窮年，潛心學術，因丁憂由京官任上返回原籍，“遂不復出，卜居蘇州閶門外，不與當事通，亦不與朝貴接。家本寒素，賣文諛墓以自給，余則一介不取也。閉戶讀書，日夕探討”（9），以致老年因讀書日夜不輟，“目遂瞽，有吳興醫針之而愈，著書如常”（10）。再如顧祖禹“少承家訓，不事帖括，經史皆能背誦如流水。性好遠游，足跡遍天下，無所遇，歸而閉戶著書”（11），終寫成《讀史方輿紀要》的軍事地理學名著。其他如張爾歧“晚年蕭然物外，不與世接，自為墓志銘而卒”、沈彤“閉戶治經，矻矻終年”，皆達到了《周易》中所說“遁世不見知而無悶”，以學問為樂的境地。

從該書作者江藩的自述，我們能更直觀的一窺清代學者治學的艱苦與承擔：少年從漢學名師學習，廣閱經典，交游問難；中年以后學問愈明，世情愈艱，坎坷不遇，卷二江艮庭篇中感嘆“先生沒后，藩泛濫諸子百家，如涉大海，茫無涯涘”，同卷中的余古農篇更是坦誠對恩師所托的愧疚“自心喪之后，遭家多故，奔走四方，雨雪載涂，饑寒切體，不能專心一志，從事編輯。今年已五十，忽忽老矣！嘆治生之艱，蹈不習之罪，有負師訓，能不悲哉！”（12）卷七汪中篇，與時代學人同懷比較，“藩自遭家難后，十口之家，無一金之產，跡類浮屠，缽盂求食，睥睨紈绔，儒冠誤身，門庭祚薄，養侄為兒，耳熱酒酣，長歌當哭。嗟乎！”（13）這與卷一的綜論小序“甚至饑寒切體，毒螫憯膚，筮仕無門，赍恨入冥。雖千載以下，哀其不遇，豈知當時絕無過而問之者哉！”（14）前后呼應，寫盡了學術理想和現世困境的沖突。其他如閻若璩、朱筠、阮元之口吃，顧炎武、戴震、余蕭客等人之無后都在在凸顯出清代學者治學所付出的的艱辛。

或許清人在思維的深度和心性的刮磨上不如宋人，但其治學的扎實與求真的態度依然成就了有清一代樸學之盛，在中國學術思想史上留下濃重的一筆。

二、《漢學師承記》所體現的師友之道

師友之道構成了《漢學師承記》全書內在有機聯系的脈絡，也構成有清一代學術發展極其重要的內在機理。孔子即說過：“三人行，必有我師”，從與“天地君親”并列的“師”到“五倫”之一的“朋友”，儒家一直以來就將“師友”作為特殊的倫理關照。發展到宋明，師友之誼更構成學術傳承的重要載體。清代學術派別，尤其干嘉學術，前人大致劃分為惠棟為首的吳派、戴震為首的皖派以及受其影響的揚州學派，其主要代表彼此之間或多或少都具有亦師亦友的關系，這也是江藩為其書取名“師承記”的一個主要原因。通觀全書，師友之道既體現在實際的師生傳授關系上，例如卷三為吳派的惠周惕、惠士奇、惠棟一家與受其指點的沈彤、余蕭客、江聲、褚寅亮諸人的傳記；卷四為王鳴盛、錢大昕兩位光大吳派的學術者。接下來的卷五為王昶、朱筠、武億、洪亮吉等人的傳記，其中王昶早年曾向惠棟問學，與吳派人物王鳴盛、錢大昕相友善，朱筠與吳、皖兩派學者均關系密切，武億、洪亮吉是朱筠門下，此四人皆與吳派人物有甚深的淵源，合此三卷讀者基本可以清晰的看出吳派人物的學術特點與傳承脈絡。至于皖派學術，江藩則以江永、金榜、戴震三人為主，盧文弢、紀昀、邵晉涵、任大椿、洪榜、汪元亮、孔廣森等為輔，共同構建出一個皖派的傳承與弘揚體系。

其次，這種師友之道也體現在彼此的情誼與對后學的獎掖上。如江聲，江藩說他“性耿介、不慕榮利”，與王鳴盛、王昶等相交，諸人皆“重其品藻，而先生未嘗以私事干之”（15），這種君子之交對于依托關系謀一己之私者汗顏。又如江藩，本與洪亮吉相友善，后因學術問題而發生爭執，洪氏以書信辯論，江藩“不答一字，恐激君之怒”，結果“益增其怒”，兩人鬧到不復相見的地步。等到江藩作《洪亮吉傳》時，為當年的魯莽行為竟潸然淚下（16），江氏的真情與洪江之間的友情皆令人動容。至于戴震弟子洪榜，當其師為天下學者誤會之時，毅然致書當時學界領袖朱筠，信中所說：“要之，戴氏之學，其有功于《六經》、孔、孟之言甚大。使后之學者無馳心于高妙，而明察于人倫庶物之間，必自戴氏始也”（17）的衛道熱忱已然超乎單純的師生之誼，更多的具有對真理追求的意義。而王鳴盛因見江藩《爾雅正字》的少作，即招藩往謁，“獎賞不去口”（18）與朱筠的“提倡風雅，振拔單寒，雖后生小子，一善行及詩文之可喜者，為人稱道不絕口”（19），這種對后學的獎掖又怎不令現今的學子為之神往！

從某種意義上說，《漢學師承記》便是江藩的師友雜憶錄，其中滲透著儒家的師友之道，也展現了不同的人生際遇和世情變幻。

三、《漢學師承記》對現代學者為學與為人的啟示

貫穿于《漢學師承記》的一條主線，即是漢學精神及其方法。著名學者羅振玉在《本朝學術源流概略》一文中談及清人學術之得失時即盛贊清學“研究有法”，其方法精密，“超邁于漢唐”。全書對以漢學為代表的中國傳統治學方法的介紹對于習慣于用西方學術方法治中國古典的學者更是一種深刻的啟發。正如阮元為該書所作序云：“讀此可知漢世儒林家法之承授，國朝學者經學之淵源。”例如卷一引宋鑒之言曰：“經義不明，小學不講也。小學不講，則形聲莫辨而訓詁無據矣。《說文解字》，乃小學之祖也，取而疏之，治經者其有所津逮乎！”（20）宋鑒所傳乃閻若璩之學，閻氏以《尚書古文疏證》為清代考據之學開山，江藩更是立為全書篇首，可見宋氏所言即代表了清代學者普遍遵循的方法。又如常州學者臧琳，“教人先以《爾雅》、許氏《說文解字》，曰：‘不識字，何以讀書！不通訓詁，何以明經！”（21）對于文字、訓詁之學的強調正是清代學術“無征不信”的傳統，其背后以《說文》、《爾雅》為基本功的訓練往往是現代學者所忽視的。一字之義尚且不明，如何得經典的微言大義呢？無怪乎晚晴張之洞在《猷軒語》中贊嘆道：“《漢學師承記》為經學之門徑”，并將此書收錄于《書目答問》諸經目錄文字音義之屬。

就讀書來說，江藩自述其為學經過，在授業恩師余蕭客病逝之后，陷入讀書泛濫無所歸的境地，后來江聲教他“讀七經三史及許氏《說文》”（22），戴東原也說：“夫以理為學，以道為統，以心為宗，探之茫茫，索之冥冥，不若反求諸《六經》。”（23）可見，清人讀書治學的門徑都是從熟讀《六經》這一類中國傳統文化基本典籍入手，以此為基礎再求深入。相比于此，今天研治傳統文化的學者不要說讀過《十三經》，就連其中的《論語》或許都沒有仔細閱讀，更遑論背誦了。對于有志于復興中國文化的學者，經典的研讀無論何時總是第一步的。

其次，江藩的《漢學師承記》通過細節描寫的主要方式，圍繞著一批干嘉學者的生卒得失展現了一種學人典型的生存方式。傳中諸人對漢學考據方法的熱情與堅守，甚至不乏艱辛悲壯的人生道路成為一種挽救當今學術頹式的希望。我們無法否認清學之中有人以學問之道牟利，但《漢學師承記》中我們看到的更多是對困學求知的感懷，對當朝事功的有意疏離與專注傳統經典的整理，或許有人認為這樣做背離儒學“經世致用”的特征，但這樣一種“為學術而學術”的精神卻更接近于現代知識分子的概念。這種干坐冷板凳的心態操守，也許正是當今學人所缺少的。

另外，大多數清代學者在埋首于經典的同時，于金石、聲律、歷算、版本、詩詞、書法皆有相當程度的建樹，不用說博雅的錢竹汀（錢大昕），其他如惠松崖（惠棟）、王蘭泉（王昶）、朱笥河（朱筠）、凌次仲（廷堪）等都是當世知識淵博、詩酒風流的人物，這樣一種士大夫之學也是當今習慣于專家之學而渾身匠氣的學者所應該學習的。

總言之，江藩的《漢學師承記》作為一部嚴謹客觀的學術史著作來說仍存在諸多的缺陷，但其中所凸顯的清代學者治學的精神、師友相處的情誼與作為一種存在方式的學術人格對當今學人仍具有相當的啟示作用，無愧為“上下二百年一大著作，談漢學者決不可少之書”（24）也。

參考書目：

江藩，《國朝漢學師承記》，中華書局，2008年12月

汪學群，《清代學問的門徑》，中華書局，2009年11月

王應憲，《江藩〈國朝漢學師承記〉簡論》，《史學史研究》2005年第一期

陳其泰，《〈漢學師承記〉的學術史價值》，《文史哲》2006年第二期

鐘曉華，《論江藩〈漢學師承記〉的體例特點及其學術情懷》，《船山學刊》2011年第11期

注釋：

（1）章太炎，《清代學術之系統》，該文為1932年2月29日章太炎在北京師范大學講演稿，柴德賡記錄，錄自《師大月刊》第十期，1934年3月

（2）（3）（4）（5）（6）（7）江藩，《國朝漢學師承記》，中華書局，2008年12月，P13，P62，P71，P69，P6，P50

（8）（9）（10）（11）（12）（13）（14）江藩，《國朝漢學師承記》，中華書局，2008年12月，P85，P40，P40，P16，P33，P115，P6

（15）（16）（17）（18）（19）（20）江藩，《國朝漢學師承記》，中華書局，2008年12月，P36，P74，P100，P40，P68，P12

（21）（22）（23）江藩，《國朝漢學師承記》，中華書局，2008年12月，P74，P36，P89

（24）周予同，《漢學師承記跋》，商務印書館，1934年

作者簡介：聶濤（1986-），男，江蘇丹陽人，職稱：助教，學歷：研究生，主要研究方向：儒家思想與中國學術思想史