綜合性護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者HAMD—17評分及生存質(zhì)量的影響

張素娟+徐枝樓

[摘要] 目的 探討綜合性護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者HAMD-17評分及生存質(zhì)量的影響。方法 收集2011年12月～2013年12 月在我院住院接受治療的抑郁癥患者60例，全部患者隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組，每組30例。對照組實施隨機(jī)對癥護(hù)理，干預(yù)組著重實施以心理護(hù)理干預(yù)為主的綜合性護(hù)理干預(yù)措施，比較兩組患者HAMD-17評分及生存質(zhì)量各項評分的變化情況。 結(jié)果 與治療前比較，干預(yù)組和對照組患者治療第1個月、第3個月、第6個月、第12個月HAMD評分均明顯降低（P<0.05），且治療第6個月、第12個月，干預(yù)組患者的HAMD評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組與對照組治療后的WHO-QOL生活質(zhì)量各項評分較治療前明顯改善，且干預(yù)組較對照組改善更顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 對抑郁癥患者實施綜合性護(hù)理干預(yù)，可以降低HAMD-17評分，提高患者的生存質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 抑郁癥；HAMD-17評分；生存質(zhì)量；綜合性；護(hù)理干預(yù)

[中圖分類號] R473.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）29-0073-04

Comprehensive nursing intervention on depression HAMD-17 score and quality of life

ZHANG Sujuan XU Zhilou

Department of Psychiatric，Wenzhou Kangning Hospital of Zhejiang Province，Wenzhou 325007， China

[Abstract] Objective To investigate the effects of comprehensive nursing intervention on depression HAMD-17 score and quality of life. Methods From December 2011 to December 2013 in our hospital， 60 cases of depression were randomly assigned to the intervention group and the control group， each of 30 patients， the control group received random symptomatic care， the intervention group focused implementation of comprehensive psychological care nursing interventions， HAMD-17 score and the score of quality of life changes were compared between two groups. Results After treatment for 1 month， 3 months， 6 months， 12 months， HAMD scores of the intervention group and control group patients were significantly lower compared with before treatment （P<0.05）， and the treatment in the six months， the 12 months， the intervention group patients HAMD scores were significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Patients in the intervention group and the control group， quality of life of patients WHO-QOL after the intervention was significantly improved than before the intervention， and the intervention group improved more significantly than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The implementation of integrated care interventions for patients with depression， can reduce the HAMD-17 score， improve the quality of life of patients.

[Key words] Depression； HAMD-17 score； Quality of life； Comprehensive； Nursing intervention

抑郁癥是一種由生物、心理、社會等因素相互作用所致的以情緒低落、思維意識遲緩、意志活動減退為主要特征的情感障礙性精神疾病[1]。抑郁癥患者發(fā)病期間健康主觀感受不良，對疾病缺乏客觀的認(rèn)識，心理負(fù)擔(dān)較重[2]。近年來隨著社會競爭加劇及生活節(jié)奏加快，抑郁癥發(fā)病率和致殘率逐年上升，對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。抑郁癥予以單純的抗抑郁藥物治療的有效率僅有60%～80%，治療后易出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)，呈慢性化趨勢，預(yù)后不佳[3]。近年來抑郁癥的治療從以往單純的抗抑郁藥物治療向抗抑郁藥物聯(lián)合護(hù)理干預(yù)尤其是心理護(hù)理治療的方向轉(zhuǎn)變。因此在常規(guī)抗抑郁藥物治療基礎(chǔ)上對抑郁癥患者實施綜合性護(hù)理干預(yù)，對提高患者的生活質(zhì)量具有重要作用。endprint

1 資料與方法

1.1臨床資料

收集2011年12月～2013年12 月在我院住院接受治療的抑郁癥患者60例，符合ICD-10精神與行為障礙分類抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除意識障礙者、言語交流明顯障礙者；有嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、癲癇、乙醇或藥物濫用者和妊娠期、哺乳期婦女；漢密爾頓抑郁量表HAMD（17項版本）評分≥18分；入組者均簽署知情同意書。其中男36例，女24例，年齡18～60歲，平均（63.72±6.29）歲；全部患者隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組，每組30例，兩組患者的性別、年齡、病程、學(xué)歷等一般資料比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組均予西酞普蘭20 mg口服，1周后根據(jù)癥狀調(diào)整劑量，最高劑量60 mg，療程8周。

1.3 護(hù)理方法

對照組實施隨機(jī)對癥護(hù)理，干預(yù)組著重實施以心理護(hù)理干預(yù)為主的綜合性護(hù)理，具體內(nèi)容如下。①心理干預(yù) 采用心理疏導(dǎo)、心理護(hù)理和心理支持方法，安慰和鼓勵患者以取得患者的信任，指導(dǎo)患者進(jìn)行心理調(diào)整，減輕患者的抑郁情緒，樹立治療的信心；②認(rèn)知干預(yù) 多數(shù)抑郁癥患者均存在負(fù)性認(rèn)知，比如把自己看成是不完善的和缺乏關(guān)愛的，自身所處環(huán)境是災(zāi)難性的并有很多無法克服的障礙。認(rèn)知調(diào)整主要是讓患者進(jìn)行自我思維、情感和行為的監(jiān)測，用監(jiān)測的事件來幫助患者識別負(fù)性自動思維，糾正其負(fù)性情緒。③健康教育干預(yù) 向患者及家屬介紹抑郁癥的相關(guān)知識和應(yīng)對方式及遇到應(yīng)激有復(fù)發(fā)危險時應(yīng)如何樹立自信心，講座結(jié)束后組織患者集體討論與個體發(fā)言，并讓其列舉不良情緒反應(yīng)和行為模式改善后所產(chǎn)生的積極影響，使患者加深認(rèn)識日常生活習(xí)慣和行為方式對抑郁癥的影響。④家庭社會干預(yù) 幫助患者建立與家人及朋友的密切聯(lián)系，鼓勵患者多與家人和朋友溝通。取得家屬及社會的理解和支持，建立良好的家庭社會支持系統(tǒng)。

1.4 評定指標(biāo)

采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評定量表 （WHOQOL）評價患者的生活質(zhì)量[4]，具體內(nèi)容見表3。

1.5 觀察指標(biāo)

比較兩組治療前后HAMD評分及治療前后WHO-QOL生活質(zhì)量評分的變化。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，不同時點進(jìn)行方差分析，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后HAMD評分比較

與治療前比較，干預(yù)組和對照組患者治療第1個月、第3個月、第6個月、第12個月HAMD評分均明顯降低（P<0.05），且治療第6個月、第12個月，干預(yù)組患者的HAMD評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.2兩組治療前后WHO-QOL生活質(zhì)量評分比較

兩組患者治療后的WHO-QOL生活質(zhì)量各項評分較治療前明顯改善，且干預(yù)組較對照組改善更顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3討論

抑郁癥是一組以心境持續(xù)低落為主要特征的精神障礙，患者通常表現(xiàn)為情緒低落、沮喪，對生活悲觀失望，抑郁障礙顯著而持久地?fù)p害患者的社會功能，使患者的生活質(zhì)量下降[5-7]。近年來，隨著生活節(jié)奏的加快及工作壓力增大，抑郁癥的患病率呈逐年上升的趨勢，其高復(fù)發(fā)率、高自殺率嚴(yán)重影響著人們的生活質(zhì)量。且研究還發(fā)現(xiàn)，單純藥物治療仍有相當(dāng)一部分抑郁癥患者無法緩解。本研究對干預(yù)組患者主要實施以心理護(hù)理和認(rèn)知療法為基礎(chǔ)、同時配合健康教育及家庭社會支持干預(yù)，對患者進(jìn)行有目的、有計劃的針對性訓(xùn)練，著重幫助其提高社會生活質(zhì)量[8-10]。其中認(rèn)知干預(yù)是通過糾正患者的錯誤認(rèn)知，結(jié)合行為訓(xùn)練，使患者樹立正確認(rèn)知行為的治療方法，從而改善人際交往能力和心理適應(yīng)能力，減輕或緩解抑郁癥狀和提高生活質(zhì)量。通過認(rèn)知干預(yù)，可以改變患者錯誤或歪曲的認(rèn)知，建立健康的認(rèn)知模式，形成健康的生活方式和健康行為，使其在參與力所能及的自理和配合行為護(hù)理指導(dǎo)練習(xí)的過程中，能夠積累成就感，有效地控制病情使患者坦然自己，學(xué)會使用正確的思維方式客觀地去看待事物[11]；另一方面，通過定期舉辦健康知識講座，醫(yī)護(hù)人員向患者提供改變認(rèn)知行為和應(yīng)對方式所必需的技能和知識，使患者認(rèn)識到掌握抑郁癥相關(guān)知識和積極應(yīng)對方式是控制病情的基礎(chǔ)。同時良好的社會支持、積極應(yīng)對的態(tài)度對病人的心理健康起到積極作用[12-14]。陳永琴等[15]研究證實護(hù)理干預(yù)可明顯改善抑郁癥病人認(rèn)知障礙，提高其生存質(zhì)量，有利于改善病人負(fù)性情緒，促進(jìn)生理、心理和社會功能的全面康復(fù)。徐秀瑛等[16]研究證實對抑郁癥患者給予支持性護(hù)理干預(yù)能長期減輕病人的抑郁癥狀，提高其心理社會方面的生活質(zhì)量，改善應(yīng)對方式。本研究結(jié)果證實，與治療前比較，干預(yù)組和對照組患者治療第1個月、第3個月、第6個月、第12個月HAMD評分均明顯降低（P<0.05），且治療第6個月、第12個月，干預(yù)組患者的HAMD評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者與對照組患者治療后的WHOQOL生活質(zhì)量各項評分較治療前明顯改善，且干預(yù)組較對照組改善更顯著。孫萍琴等[17]將80例抑郁癥患者隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組。兩組患者入院后均予以帕羅西汀治療，連用12周。干預(yù)組在此基礎(chǔ)上予以綜合性心理護(hù)理干預(yù)。結(jié)果顯示，治療12周后，干預(yù)組抗抑郁治療的總有效率明顯高于對照組；兩組患者生活質(zhì)量評分均明顯上升（P<0.05或P<0.01），且干預(yù)組上升幅度比對照組更明顯（P<0.05），進(jìn)一步證實綜合性心理護(hù)理干預(yù)能明顯改善抑郁癥患者的抑郁負(fù)性情緒，改善患者的生活質(zhì)量。

綜上，對抑郁癥患者實施綜合性護(hù)理干預(yù)措施，可以降低HAMD-17評分，提高患者的生存質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]endprint

[1] 和昱辰，張波. 抑郁癥臨床研究進(jìn)展[J]. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2013，4，34（7）：832.

[2] 李曉巖，王新福，郭金明，等. 抑郁癥患者生活質(zhì)量狀況及相關(guān)因素分析[J]. 河北醫(yī)藥，2008，30（5）：699-700.

[3] 韓紅. 心理護(hù)理對抑郁癥患者預(yù)防復(fù)發(fā)的作用[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2008，20（11）：1192-1193.

[4] 湯疏華，張明園. 漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表、不良反應(yīng)量表[J]. 上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1990，32（增刊）：38-65.

[5] 李淑英，楊淑恩，田貴平，等. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量、服藥依從性和復(fù)發(fā)的影響[J]. 護(hù)理實踐與研究，2010，7（10）：15-16.

[6] 宋文英. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（16）：147-148.

[7] 蔣菊芳，張紫娟，丁蘭芬，等. 護(hù)理延伸服務(wù)模式對抑郁癥患者應(yīng)對方式及生存質(zhì)量的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（34）：4192-4193.

[8] 史振春，劉麗霞. 心理護(hù)理改善老年抑郁癥患者生活質(zhì)量的對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（5）：343-344.

[9] 安國花，劉長福. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者牛活質(zhì)量和療效的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2012，18（19）：61.

[10] 華彩霞，周飛琴，馬平都，等. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者生活質(zhì)量和療效的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（35）：112-113.

[11] 郎春英，賴玉蘭，李偉麗，等. 心理行為護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者療效及治療依從性的影響[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理，2010，9（11）：30-32.

[12] 張月卿，尹艷芳，盧春愛，等. 系統(tǒng)化支持性心理干預(yù)對精神分裂癥后抑郁生活質(zhì)量的影響[J]. 河北醫(yī)藥，2011，33（13）：2060-2061.

[13] 馬洪霞，陳圣霞，李遵清，等. 共情護(hù)理對抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，21（9）：817-819.

[14] 龔?fù)瘢P(yáng)，張萌，等. “共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對患者生活質(zhì)量的影響研究[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（33）：122-123.

[15] 陳永琴，冉程，崔太秀. 綜合護(hù)理干預(yù)對促進(jìn)抑郁癥病人康復(fù)的臨床研究[J]. 護(hù)理研究，2010，24（1A）：16-19.

[16] 徐秀瑛，姜小鷹. 抑郁癥患者生活質(zhì)量及護(hù)理干預(yù)的研究[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2010，29（9）：1299-1303.

[17] 孫萍琴，楊永秀. 綜合性心理護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者治療依從性及生活質(zhì)量的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013， 51（15）：100-101.

（收稿日期：2014-06-04）endprint

[1] 和昱辰，張波. 抑郁癥臨床研究進(jìn)展[J]. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2013，4，34（7）：832.

[2] 李曉巖，王新福，郭金明，等. 抑郁癥患者生活質(zhì)量狀況及相關(guān)因素分析[J]. 河北醫(yī)藥，2008，30（5）：699-700.

[3] 韓紅. 心理護(hù)理對抑郁癥患者預(yù)防復(fù)發(fā)的作用[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2008，20（11）：1192-1193.

[4] 湯疏華，張明園. 漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表、不良反應(yīng)量表[J]. 上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1990，32（增刊）：38-65.

[5] 李淑英，楊淑恩，田貴平，等. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量、服藥依從性和復(fù)發(fā)的影響[J]. 護(hù)理實踐與研究，2010，7（10）：15-16.

[6] 宋文英. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（16）：147-148.

[7] 蔣菊芳，張紫娟，丁蘭芬，等. 護(hù)理延伸服務(wù)模式對抑郁癥患者應(yīng)對方式及生存質(zhì)量的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（34）：4192-4193.

[8] 史振春，劉麗霞. 心理護(hù)理改善老年抑郁癥患者生活質(zhì)量的對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（5）：343-344.

[9] 安國花，劉長福. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者牛活質(zhì)量和療效的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2012，18（19）：61.

[10] 華彩霞，周飛琴，馬平都，等. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者生活質(zhì)量和療效的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（35）：112-113.

[11] 郎春英，賴玉蘭，李偉麗，等. 心理行為護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者療效及治療依從性的影響[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理，2010，9（11）：30-32.

[12] 張月卿，尹艷芳，盧春愛，等. 系統(tǒng)化支持性心理干預(yù)對精神分裂癥后抑郁生活質(zhì)量的影響[J]. 河北醫(yī)藥，2011，33（13）：2060-2061.

[13] 馬洪霞，陳圣霞，李遵清，等. 共情護(hù)理對抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，21（9）：817-819.

[14] 龔?fù)瘢P(yáng)，張萌，等. “共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對患者生活質(zhì)量的影響研究[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（33）：122-123.

[15] 陳永琴，冉程，崔太秀. 綜合護(hù)理干預(yù)對促進(jìn)抑郁癥病人康復(fù)的臨床研究[J]. 護(hù)理研究，2010，24（1A）：16-19.

[16] 徐秀瑛，姜小鷹. 抑郁癥患者生活質(zhì)量及護(hù)理干預(yù)的研究[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2010，29（9）：1299-1303.

[17] 孫萍琴，楊永秀. 綜合性心理護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者治療依從性及生活質(zhì)量的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013， 51（15）：100-101.

（收稿日期：2014-06-04）endprint

[1] 和昱辰，張波. 抑郁癥臨床研究進(jìn)展[J]. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2013，4，34（7）：832.

[2] 李曉巖，王新福，郭金明，等. 抑郁癥患者生活質(zhì)量狀況及相關(guān)因素分析[J]. 河北醫(yī)藥，2008，30（5）：699-700.

[3] 韓紅. 心理護(hù)理對抑郁癥患者預(yù)防復(fù)發(fā)的作用[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2008，20（11）：1192-1193.

[4] 湯疏華，張明園. 漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表、不良反應(yīng)量表[J]. 上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1990，32（增刊）：38-65.

[5] 李淑英，楊淑恩，田貴平，等. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量、服藥依從性和復(fù)發(fā)的影響[J]. 護(hù)理實踐與研究，2010，7（10）：15-16.

[6] 宋文英. 護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（16）：147-148.

[7] 蔣菊芳，張紫娟，丁蘭芬，等. 護(hù)理延伸服務(wù)模式對抑郁癥患者應(yīng)對方式及生存質(zhì)量的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（34）：4192-4193.

[8] 史振春，劉麗霞. 心理護(hù)理改善老年抑郁癥患者生活質(zhì)量的對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（5）：343-344.

[9] 安國花，劉長福. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者牛活質(zhì)量和療效的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2012，18（19）：61.

[10] 華彩霞，周飛琴，馬平都，等. 護(hù)理干預(yù)對老年抑郁癥患者生活質(zhì)量和療效的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（35）：112-113.

[11] 郎春英，賴玉蘭，李偉麗，等. 心理行為護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者療效及治療依從性的影響[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理，2010，9（11）：30-32.

[12] 張月卿，尹艷芳，盧春愛，等. 系統(tǒng)化支持性心理干預(yù)對精神分裂癥后抑郁生活質(zhì)量的影響[J]. 河北醫(yī)藥，2011，33（13）：2060-2061.

[13] 馬洪霞，陳圣霞，李遵清，等. 共情護(hù)理對抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，21（9）：817-819.

[14] 龔?fù)瘢P(yáng)，張萌，等. “共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對患者生活質(zhì)量的影響研究[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（33）：122-123.

[15] 陳永琴，冉程，崔太秀. 綜合護(hù)理干預(yù)對促進(jìn)抑郁癥病人康復(fù)的臨床研究[J]. 護(hù)理研究，2010，24（1A）：16-19.

[16] 徐秀瑛，姜小鷹. 抑郁癥患者生活質(zhì)量及護(hù)理干預(yù)的研究[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志，2010，29（9）：1299-1303.

[17] 孫萍琴，楊永秀. 綜合性心理護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者治療依從性及生活質(zhì)量的影響[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013， 51（15）：100-101.

（收稿日期：2014-06-04）endprint