高職院校融合型校企合作的構建探究

王壽斌 劉慧平

校企合作、工學結合是高等職業教育人才培養模式改革的重要切入點和有效著力點。從內涵上講，“校企合作”是一種辦學模式，而“工學結合”則是校企合作落實到人才培養層面的一種專業育人模式①。校企合作是工學結合的基礎，是提升高職教育人才培養質量的有效途徑和重要方法。當前我國高職教育在探索校企合作模式方面取得了可喜成績，但普遍缺乏規范的運行體系和穩定的長效機制，還有很多深層次問題需要探索。如何讓企業積極、主動地參與校企合作，共同構建互惠雙贏的校企合作機制，使教育資源得以優化組合，切實推進職業教育的健康發展，成為亟待解決的重要課題。

一、高職院校“融合型”校企合作存在的問題

1.基于企業需求的校企合作階段與模式。高職院校和生產企業是兩類性質完全不同的行業，它們既有所不同，又相互聯系、彼此依賴。一方面，高職院校要立足長遠發展，必須把企業作為服務對象，適應企業需求開展教學活動；另一方面，企業離開高素質的人才支持，再多的訂單、再精密先進的設備也不可能轉化為現實生產力，難以提高自主創新能力、轉變增長方式、實現可持續發展。從企業需求的角度看，校企合作的模式選擇大體分為以下幾種方式（如表所示）：

基于企業需求的校企合作模式分析表

2.“融合型”校企合作的現狀和瓶頸分析。從上表的總結和分析可見，校企合作的最佳模式應當是深度合作、緊密融合。然而，目前我國高職院校校企合作現狀堪憂，無論合作的名稱和模式如何，大都有一個共性特點，即以學校為主體，由學校唱“獨角戲”，遠未達到“深度”和“融合”的標準。由于缺乏規范的運行體系和穩定的長效機制，很難保證可持續發展，為數不少的校企合作還停留在“握個手、簽個字、剪個彩、掛個牌、合個影”的層面②，普遍具有階段性、突發性、偶然性、局部性等特點，并未形成融合型的深度合作，“學校熱、企業冷”的現象長期存在。此外，不少學校的校企“合作”在很大程度上還依賴于學校領導與企業高層之間的私交，或依賴于單位合作、個人得利的“潛規則”，缺乏長效合作的制度保障。③

從實踐運行情況看，當前融合型校企合作的瓶頸主要來自以下三個方面：第一，師資力量薄弱，制約了學校開展校企合作的能力。真正融合型的校企合作、工學結合人才培養，需要對以學校和課堂為中心的傳統教學組織形式、課堂教學方式和教師的業績考核、工作量計算辦法等進行顛覆性變革，對教師的綜合素質和業務能力提出較高的要求。目前我國絕大多數職業院校教師缺少企業背景和工程實踐經驗，很難憑借自身的專業、學術等條件關注和研究區域經濟和行業企業存在的關鍵問題，難以與行業企業開展橫向科技合作并吸引行業企業參與人才培養，這是當前校企合作難以有效推進的首要原因。

第二，得不到合理的利益訴求回報，企業的積極性受損。企業愿意與職業院校進行校企合作的前提是，合作院校應成為企業技術人才的“蓄水池”。企業可以從學校優先挑選專業知識精、業務能力強、工作表現好的畢業生，充實企業管理團隊，與同一產業鏈上的同行企業達成戰略合作和業務支持。然而從現實情況看，許多院校“定向班”“冠名班”的畢業生，并未履約到合作企業工作，很多學生不完全符合企業的需求，教師也不能為企業提供研發支持和技術服務，企業自然沒有積極性支持職教辦學。

第三，校企合作缺乏政府和法律層面的強制責任和制度保障。高職院校在與企業的合作中，既是“校企合作、工學結合”的發起者，也是組織者、策劃者和主要的實施者，一旦出現問題和困難，還是主要的解決者、協調者。絕大多數企業普遍認為，培養人才是院校的責任和義務，因而對校企合作僅僅停留在單純選擇人才或尋找技術開發產品的層面，不參與或很少參與學校的人才培養過程，根本原因之一在于校企合作缺乏政府和法律層面的強制責任和制度保障。雖然《職業教育法》和《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》等法律法規對校企合作有明確規定，但僅限于鼓勵和倡導，缺乏強制性規定。寧波等地雖然出臺了地方性職教校企合作促進條例，但大量條款仍然使用了“鼓勵”和“應當”等詞匯，有些還寫有“按國家有關規定”等字句。顯然，這樣的條例對推進校企合作很難有強制作用。④因此，政府缺位是當前校企合作難以開展的重要原因。

二、構建“融合型”校企合作的科研路徑

長期以來，在以學校為主體的校企合作中，企業大多處于“配角”地位。校企“合作”的形式主要由企業為職業院校提供教育資源，如贊助設備和資金為學校建校內實訓基地，利用企業資源建校外實訓基地，派企業工程師兼任學校教師，設立獎學金、獎教金，協助學校制定人才培養目標和計劃，等等⑤。事實證明，這種層面的合作很難深入和持久，更難達到“融合”。隨著時代的發展和變遷，越來越多的企業愿意與職業院校進行戰略性長期合作。職業院校也越來越深刻地認識到：校企雙方的需求一致、互利雙贏，是建立良好校企合作關系的動力源泉和根本保障。院校與企業只有建立相互依存、同步發展的合作關系，才能最終達到“融合”的目的。校企合作是一種長期的互利互惠協作，應把眼前的付出當成一種長線增值的投資，這種策略就是科研層面的合作。從我國高職教育的發展歷程、現狀以及企業的現實需求來看，科研層面的校企合作可以劃分為教學科研、培訓科研、管理科研和生產科研等合作程度逐步加深、技術含量逐步提高、合作領域逐步擴大的四個遞進型路徑。

1.教學科研合作。企業參與職業院校的教學過程，有利于保證人才培養的針對性和實效性，然而在現實中，這種“參與”卻往往停留在聘請兼職教師上課、召開專家指導委員會或座談會來征求意見等淺層次，未真正深入教學實施環節，導致學校的人才培養與企業需求信息不對稱，且因人才培養模式陳舊單一而無法保證人才培養質量，因此，校企攜手深入開展教學科研領域的合作非常重要。根據高職教育的人才培養特點，通過引企進校、合資建廠、有條件租賃等方式改善生產性實訓條件，嘗試開展以“小班化教學”“分組教學”為依托的“教學工廠式”的“項目化教學”改革。學校將來自企業的革新項目作為教學載體，既幫助企業解決現實難題，又強化師生的實踐能力、領導能力與創新能力。企業與學校共同制訂人才培養方案，共同參與課程開發、人才培養，共同完成學生的知識學習、技能訓練和素質養成等任務，從而實現理論教學、校內實訓、校外頂崗實習的有機銜接，使校企合作得到深化。

2.培訓科研合作。除教育教學之外，技能培訓是職業院校的另一項重要職責，其中，以面向企業的培訓所占份額為重，包括新員工的崗前培訓、在職員工的提升培訓、富余員工的轉崗培訓等。對于職業院校來說，為企業提供培訓服務的最大困難在于師資力量不能滿足培訓需求。要突破這一瓶頸，高職院校必須從強化專業師資隊伍建設入手，通過狠抓培訓科研來促進培訓工作的創新。一是利用學院的體制機制優勢，以優厚條件從行業企業引進專業技能較強、工程經驗豐富的技術人才、能工巧匠，充實專業師資隊伍；二是選派優秀教師參與企業培訓課程的研發，利用企業的資源首先培訓學校的“種子”教師，使他們具有培訓經驗，系統掌握龍頭企業的人才標準，然后再在校內“孵化”訓導其他教師，進而共同承擔同類企業的員工培訓任務。培訓科研使學校不僅拓展了企業培訓市場，而且了解企業行業的人才標準，使人才培養更具針對性；同時，學校的專業教師也能在合作中得到鍛煉和成長。

3.管理科研合作。管理科研的合作主要面向中小微型企業。當前，很多職業院校在選擇校企合作對象時普遍存在“貪大求洋”的現象，一心想與大型企業、國有企業、外資企業合作，但在實際合作過程中，這些大型企業往往因為“攀附”對象多、選擇余地大，自身社會聲譽好、吸引力較大而不愁員工招募，對與職業院校開展合作興趣不大、重視不夠，客觀上造成“一頭熱”的現象。相比之下，中小微型企業由于起步晚、規模小、產品單一，對人才的吸引力普遍較小，尤其是一些家族式企業在事業規模發展到一定階段后，普遍面臨制度規范不夠、管理水平與發展要求不匹配的瓶頸，迫切希望與職業院校合作，以解決人才供給和管理提升等重大問題，有效突破發展瓶頸。管理科研層面的合作一般可分三大步驟進行：一是廣泛調研，全面了解市場行情，組織教師團隊深入企業調研，掌握第一手資料。二是有針對性地解剖典型企業案例，對目標企業進行“管理健康體檢”，提出解決方案供企業參考。三是對企業管理的調研資料進行系統梳理，針對共性問題，通過綜合分析，研究開發出中小企業管理提升培訓教案，面向中高層管理人員開展業務培訓，有效提升企業的規范管理意識、實際管理水平和抵御市場沖擊的能力。

4.生產科研合作。在產業轉型升級和社會經濟發展方式變革的大背景下，幾乎所有企業都存在研發力量不足的問題，迫切需要高職院校幫助解決生產一線的科研難題，使創新能力始終保持行業領先地位。對此，高職院校應當充分利用品牌優勢和人才資源優勢，主動與企業開展基于生產一線的科研合作。生產科研合作不妨鎖定三大目標：一是通過技術革新來提升產品質量；二是提高管理水平和效率；三是有效拓展市場份額。

三、結語

在科研層面推進融合型校企合作的構建，讓企業全程參與職業院校的人才培養，能夠實現企業用人與學校育人的有效對接，從而為企業的長遠發展積聚優秀而充足的人才。我們要積極探索多形式、多層次的科研合作，讓高職院校的科研資源更好地服務于企業的轉型升級，同時也為職業院校的自身發展開辟更為廣闊的通道。

［注釋］

①姚壽廣.校企合作與高職教育的改革與發展［N］.人民政協報，2008-12-17.

②③④王壽斌.校企合作須演好“三人轉”［J］.教育與職業，2010（16）：41，39，41.

⑤何小剛.高職院校校企合作模式探析［J］.中國職業技術教育，2009（34）：71.