完善司法行政機關執行社區矯正審前社會調查制度的思考

隨著勞動教養制度的廢除，社區矯正作為一項社會化的刑罰執行制度，在今后我國刑罰執行發展中將扮演越來越重要的角色。審前調查制度作為社區矯正的一項前置程序，對于甄別社區矯正對象，落實“寬嚴相濟”刑事司法政策的基本精神，提高社區矯正改造犯罪的成效具有重要的保障作用。但現階段社區矯正審前調查制度執行還存在法律性質不清、調查范圍界定不明、調查力量不強、調查程序銜接不力等問題，必須盡快通過出臺法律制度、配備人員隊伍、完善審查程序等措施加以落實，從而推動社區矯正制度得以更加完善和更快發展。

一、社區矯正和審前社會調查制度的涵義

社區矯正是一種與監禁矯正相對應的非監禁矯正制度，矯正對象是在社區執行刑罰的罪犯，本質上屬于刑罰執行活動。目前，社區矯正作為西方發達國家刑事活動中一個重要的組成部分，越來越受到歐美等西方發達國家的重視。在英國、美國、法國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國等國，均實行社區矯正制度。

社區矯正在我國的探索推行始于2003年，至2011年施行《刑法修正案（八）》，2013年開始實行修改后的《刑事訴訟法》，基本確立了社區矯正工作制度。在我國現階段，社區矯正是將被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監外執行、判處剝奪政治權利在社會上服刑的五種符合法定條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在有關部門、社會組織和志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，不脫離社會，矯正其犯罪心理和行為惡習的非監禁刑罰執行活動。這種非監禁刑罰執行方式備受社會的重視與大眾的認可，其進步性和人性化的表現充分體現了我國在刑罰領域的不斷探索和進步。審前社會調查制度在本質上是社區矯正的一項前置程序，是在社會對公平、正義的追求和合理地限制非監禁刑罰濫用的雙重作用下的產物。

《社區矯正實施辦法》第四條規定：“人民法院、人民檢察院、公安機關、監獄對擬適用社區矯正的被告人、罪犯，需要調查其對所居住社區影響的，可以委托縣級司法行政機關進行調查評估”。鑒于目前社區矯正對象大多是被法院判處緩刑的罪犯，檢察院、公安機關和監獄委托司法行政機關開展調查評估的較少。通常情況下，審前社會調查就是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，委托司法行政機關根據被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節、主觀惡性、社會危害性及悔罪表現，擬依法適用非監禁刑，在開庭審理前，赴被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區矯正機關對他們的個人情況、一貫表現和社會背景等情況進行專門調查，考量和評估其對社會的危害性和重新犯罪的可能性，提出是否對被告人或擬假釋罪犯適用非監禁的建議和意見，向人民法院提交書面社會調查報告的活動。

二、司法行政機關開展審前社會調查的必要性

十八屆三中全會后，隨著勞動教養制度的廢止、社區矯正工作的深入推進，今后將會有越來越多符合矯正條件的罪犯在社區服刑，因此，由社區矯正日常事務的具體承擔者——司法行政機關主導開展社區矯正審前社會調查，可進一步提高社區矯正工作質量和效率，進一步塑造社區矯正制度執行的嚴肅性、公正性和法制性，為實現社會穩定和促進社會和諧發揮重要作用。

實現社區矯正工作的前移，也實現了社區矯正與審判工作的無縫對接，提高了工作效率，掃除了工作盲區。在未開展審前社會調查工作時，司法行政機關對適用社區矯正的人員情況幾乎是一無所知，只有在接收之后才開始逐步了解，不利于及時全面系統地對矯正對象進行監管，導致工作效率低下。而開展審前社會調查這項工作以后，司法行政機關對接收的社區矯正人員基本情況已了然于胸，便于迅速開展工作，大大提高了社區矯正的工作效率，對全面試行社區矯正工作起到了強大的推動作用。在審前社會調查的過程中，對調查對象的各種相關信息，例如對調查對象的基本情況、家庭背景、個性特點、犯罪前表現、悔罪表現、罪犯所處的社會環境、社區群眾對罪犯的接受程度、監管條件等方面進行調查研究，有利于全面客觀地認識調查對象，為今后有針對性地開展日常的社區矯正工作和對調查對象判決后的日常監管、幫困扶助等方面做好必要準備。在全面開展審前社會調查的基礎上，制定出科學、合理、有針對性的矯正方案，提高幫教質量，使社區矯正人員早日回歸社會，最大限度地減少重新違法犯罪行為的發生。

提高了適用社區矯正的可操作性，有利于社區矯正對象順利回歸社會、重新融入社會。隨著經濟的不斷發展，人口流動日益頻繁，流動人口的犯罪率也在不斷增加。而我國流動人口信息管理更新較慢，在流動人口犯罪時，司法行政機關較難獲得他們的基本信息，若要對他們準確地適用社區矯正，通過審前社會調查來獲得他們相關的背景信息作為一條前置途徑顯得尤為重要。通過審前社會調查，司法行政機關既可以了解被告人或擬假釋罪犯的犯罪情況，又可以掌握他們在犯罪前的表現、個性特點、家庭狀況、鄰里關系、社區環境等等，從而判定其人身危險性的大小以及是否適用社區矯正的條件，為法院在判決或裁定時提供可靠的依據，從而使社區矯正適用做到有的放矢，減少社區矯正適用的盲目性，真正貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策。切實把那些不適宜監禁、不需要監禁的罪犯放到社區里，充分利用社會力量有針對性地對其實施矯正，促進其順利回歸社會，重新融入社會。

體現公正公平的法治精神，為審判機關作出判決或裁定提供了客觀的依據。審前社會調查委托給作為社區矯正工作主體的司法行政機關來執行，可以更全面、快速、有效地了解被告人的實際情況，使法官擺脫繁重的社會調查工作，能夠更好地致力于案件的審查和分析，并且使得審判機關在判決或裁定時避免在案件審理前就出現先入為主的看法，當好一名更加透明、客觀、公正的“裁判”，在一定程度上能夠有效避免司法腐敗現象的產生，有利于體現司法的公正和公平的精神，提高司法機關工作效率，推動司法體制和工作機制的創新。

三、余姚市審前社會調查制度執行現狀

余姚市作為浙江省社區矯正工作的試點城市，自2007年開展社區矯正工作以來，雖然已在審前社會調查工作中取得了良好的效果，但同樣還存在著一些問題，制約著審前社會調查制度的建立健全和實施執行。

我國法律沒有相關刑事案件審前社會調查程序要求。現行的《刑事訴訟法》并未將審前社會調查制度納入其中，在訴訟要求上沒有將管制、緩刑這類非監禁刑罰與監禁刑罰區別開來，缺少一個前置的調查程序。《社區矯正實施辦法》也未就審前社會調查如何委托司法行政機關進行作出具體的規定，使得審前調查不僅存在于法無據的缺陷，也在具體執行過程中遇到了困難和問題。這也在余姚市社區矯正工作實踐中有一定體現，比如各地法院寄送的委托函的格式、內容五花八門，有的監獄在寄送審前社會調查委托函時，只簡單附上一張僅含出生年月、地址的基本情況表，而沒有與案情相關的刑事判決書，缺項、漏項情況時有發生，以致司法行政機關在調查過程中無法知曉具體案情，以及在案件中是否存在被害人或者民事賠償等具體情況，使得調查的結果不客觀、不全面、缺乏針對性。這與該制度規范化、合法化和可操作性的要求相距甚遠。

審前調查人員隊伍狀況難以適應任務需要。目前，社區矯正日常管理事務基本依賴于公務員序列（或事業編制）的鄉鎮（街道）司法所工作人員開展。但是從現實來看，余姚市大部分鄉鎮（街道）基層司法所存在工作人員少、任務重的情況，有的司法所工作人員還承擔著禁毒工作、信訪接待、人民調解、基層維穩等工作，甚至還要鄉鎮（街道）黨委政府的其他中心工作。從人員結構看，按照社區矯正隊伍“職業化、專業化、社會化”的要求，雖然余姚市已累計招錄了司法助理員41名，但矯正工作者整體隊伍還未儲備足夠的法學、社會學、犯罪心理學、管理學等多個領域的知識。因司法所地位不高等原因，其人員流動性也比較大，已有10名司法助理員通過調動、遴選等方式離開該工作崗位。與之形成對比的是，由于審前社會調查程序復雜、繁瑣，面對大量的審前調查委托函，沒有時間和精力顧及這項工作，極個別鄉鎮（街道）司法所出現了審前社會調查時間緊，調查結果較粗糙，調查流于形式，不能達到預期的效果。

審前社會調查制度在執行過程中存在矛盾。主要表現為：審前社會調查時間不足、調查結果趕不上判決結果，甚至存在委托函中要求審前社會調查表寄回的時間臨近甚至是早于收到委托函的時間。由于刑事案件有嚴格的審限限制，普通程序一般為一個月半，簡易程序為20天，這樣的話可能出現審前調查還正在進行中而判決已經下發的情況。余姚市在審前社會調查工作中已數次出現審前社會調查委托函和該調查對象的判決結果同時到達，或者在審前社會調查工作完成前收到該調查對象的判決結果，甚至還出現判決結果先于審前社會調查委托函到達該市，調查結果不僅失去意義，還大大打擊了社區矯正工作人員的積極性，不利于社區矯正工作日常開展。

四、完善審前社會調查制度的對策建議

健全完善立法保障。目前，《刑法修正案（八）》和修改后的《刑事訴訟法》提出了社區矯正的概念，對擬適用緩刑、管制等人員要求考慮其對社區是否有重大影響。但是對社區矯正的執行主體、程序和具體操作都還沒有統一的法律規定。對適用社區矯正的審前社會調查，從全國來看，還沒有一個統一的規范性文件，導致出現了在接收省外法院、監獄的委托調查函時，程序紛繁復雜，內容各不相同。更重要的是由于缺乏法律支撐，審前調查在試行過程中缺乏了法律上的依據。所以，今后可以通過出臺一部專門《社區矯正法》，將審前社會調查制度納入法律規定，使其更具有合法性和可操作性。

建立一支與審前調查工作相適應的隊伍。鑒于司法所面臨人員少、力量不足但同時又承擔較為繁重的工作任務的現狀。筆者認為，一方面，要充實司法所的人員力量，在落實鄉鎮街道現有編制人員的基礎上，對一些社區矯正人員較多的鄉鎮街道在現有的基礎上盡可能地增加一些法學專業的社區矯正專職協理員，擴充社區矯正隊伍。村（社區）基層組織和公安派出所也有義務配合參與審前社會調查工作，這樣也能集合多方面的力量全方位的做出審前社會調查評估意見。另一方面，由于審前社會調查與法院庭審緊密相聯，法律專業性強，審前社會調查表是為法院庭審提供參考的，質量要求高，審前調查人員應具備相應的專業素質，這樣審前調查目的才可能達成。因此，要組織調查人員進行系統的業務培訓，提高業務素質。

制定完善審前社會調查啟動程序。提前審前社會調查啟動所處階段，防止審限沖突產生。筆者認為，這項工作應由檢察機關公訴部門啟動，即檢察機關公訴部門在審查刑事案件時，根據案件事實、情節和相關的法律規定，若判斷被告人有可能判處緩刑、管制等非監禁刑罰，可以在提起公訴之前，委托犯罪嫌疑人居住地的司法行政機關進行審前社會調查。司法行政機關在提起公訴前完成審前調查工作，形成調查意見后提交公訴部門。檢察院公訴部門根據審前調查結果，向審判機關提出是否適用社區矯正的量刑建議，連同起訴書、案卷材料一并提交，作為量刑參考依據。

（作者單位：西北農林科技大學人文學院）

作者簡介：張旭鵬（1983—）浙江余姚人，西北農林科技大學人文學院公共管理專業在讀研究生，曾從事基層司法行政管理工作。