從《女作家丁玲》看茅盾的“作家論”批評方法

《女作家丁玲》是茅盾八篇“作家論”創作的其中之一，是探討丁玲創作思想和藝術最早的專論。在這篇專論中，茅盾運用“作家論”批評文體，緊握特殊時代背景，沿著時間線索，描述了丁玲的思想變化軌跡，論述了丁玲初期和左聯時期的文學創作。

左翼時期，大概是1928年到1935年，茅盾吸收了馬克思主義文論的滋養，力圖以馬克思主義為指導注重對文學現象作階級分析，摸索并形成了“作家論”的批評文體。茅盾“作家論”體式的構成，主要有三方面的要素：時代、作家和作品。在這三個要素中，時代是起決定作用的。茅盾用時代性衡量一部作品的價值，考察作家思想是進步還是落后，從而對作品所反映的時代特征做出批評。而作家的政治立場與時代具有密切關系，它們決定了作品的思想傾向，這也是他在構造批評文字和進入作家作品的“著眼點”。具體的批評方法最主要是階級分析方法，即對作家的寫作立場進行階級性質的判斷，以此作為評論作品意識形態性質特征的主要根據。其指導思想是，作為觀念形態的文學作品，本質上必然反映作家特定的階級意識與情感，因此評判作品的價值不能就作品論作品，而必須充分考慮到作家的階級出身、社會閱歷及政治態度，等等。從政治的角度分析作家的傳記材料，成為論評作家創作道路的前提，其階級分析的基本思路則是：尋求時代需求——作家立場——作品傾向。

在《女作家丁玲》中，茅盾對于丁玲及其作品的論述和評價也主要是圍繞著時代、作家和作品三要素展開。時代性因素于丁玲思想及創作的影響貫穿于整篇評論的始終。茅盾于開篇說道，在“五四”時期，丁玲是一名深受“五四”新思想影響的叛逆青年女性。逃離“大家庭”，走出閨門，就讀上海平民女學，把父姓（蔣）改為母親的丁姓等一系列行為事件，都是丁玲追求自由、平等的新思想的具體表現。這時期的丁玲，茅盾說其“有很濃厚的無政府主義的傾向”。[1]丁玲這一時期的代表作《莎菲女士的日記》，深深的打下了五四新思想的烙印。因此，茅盾把丁玲筆下的莎菲定位為“心靈上負著時代苦悶的創傷的青年女性的叛逆的絕叫者。”“‘五四'以后解放的青年女子在性愛上的矛盾心理的代表者。”左聯時期，“中國的普羅革命文學運動正在勃發。丁玲女士自然不能長久站在這空氣之外”。[2]1930年丁玲加入“左聯”，成為“左聯”作家，之后創作思想發生了很大的變化。這一時期，丁玲先后創作了《韋護》、《一九三○年春上海》（之一、之二），是作者思想轉變時期的作品，也是作者跟隨時代前進的標志。茅盾認為那個時代需要“比《莎菲女士的日記》更深刻更有社會意義的創作”，《韋護》就是適應當時時代需求的作品。茅盾認為這部創作是丁玲首次以“革命與戀愛”題材寫作的長篇小說，也是“丁玲思想進步的第一步”。[3]《韋護》以五四運動前的社會現實為背景，以瞿秋白與作者的摯友王劍虹為模特兒，描寫了革命者韋護與小資產階級知識女性麗嘉的戀愛沖突。韋護一方面站在不可動搖的革命立場上，另一方面又站在生命的自然需要上（指戀愛），經過思想斗爭，終于革命戰勝了戀愛，離開了麗嘉到當時革命中心廣州去了。韋護走后，麗嘉雖然感到幻滅的痛苦與悲哀，但她還是在時代浪潮的沖擊下，想要去做點事業出來。這部小說明顯表達了革命最終戰勝了愛情的主題思想。由此可以看到丁玲努力擺脫小資產階級思想束縛，走向無產階級革命道路的思想轉變軌跡。茅盾肯定了丁玲開始有意識的把握時代，以無產階級立場進行革命文學創作的行為，贊許了丁玲服務于革命的進步思想。也因此，茅盾肯定了《韋護》的價值。但與此同時，茅盾也指出這部小說的不足：“在全體上，除寫了麗嘉那種熱情的猾傲的個性以及模糊的政治認識而外，那位男主角韋護是表現得并不好的。那時候（大約是一九二三年——二四年罷）的社會情形沒有真切的描寫也是一個缺點。”[4]這些不完美在隨后丁玲創作的《一九三○年春上海》（之一）有所改善，并得到了茅盾的肯定。對于這部作品，茅盾給予相應的內容闡釋后，指出“作者努力想表現這時代以及前進的斗爭者——這種企圖，卻更明顯而且有意識的。”[5]應該說，茅盾的評價是中肯的。丁玲的《一九三○年春上海》（之一）這部作品，相當真實的揭示了現實生活中革命和戀愛的矛盾，提出了當時流行的思想——為革命要不惜犧牲愛情的思想。隨著左翼文藝運動的深入，丁玲的視野更加開闊了，她的注意力開始從知識分子轉移到貧苦農民身上。在這個階段，丁玲創作了反映時代現實生活的短篇小說《水》。《水》是茅盾非常看重、評價較高的一部作品。小說以1931年中國十六省的特大水災為背景，攝取了這一重大的現實題材。丁玲懷著對災民的階級同情和對國民黨反動派的深仇大恨，以鮮明的階級觀點，粗獷奔放的筆觸，生動地刻劃了一系列的農民群像，描繪出農民與洪水博斗的驚心動魄的場景，表現了他們在嚴重的自然災害和殘酷的階級斗爭中的堅強性格和巨大力量，以及從與水災斗爭到與官府斗爭的逐步覺醒、反抗的過程。這篇小說在題材的選取上，突破了作者過去慣于描寫的小資產階級知識分子的生活，特別是突破了當時流行的“革命加戀愛”題材的模式，而直接面對黑暗的社會，以廣大農民的苦難和覺醒作為作品的內容，這不僅有直接的現實意義，而且有著開拓的意義。因此，丁玲這部本著無產階級立場及時反映時代生活，熱切關注貧苦農民的創作得到了茅盾的肯定。茅盾認為“這篇小說的意義是很重大的。不論在丁玲個人或文壇全體，這都表示了過去‘革命加戀愛 '的公式已被清算。”[6]《水》既是作者創作歷程轉折性的代表作品，又是整個左翼文壇帶有方向性的作品。一方面，于丁玲個人，茅盾認為“《水》在各方面都表現了丁玲的表現才能的更進一步的發展。”[7]這是對《水》的成就和丁玲的創作能力的肯定。另一方面，《水》的出現，尖銳地提出了左翼文學應該怎樣突破狹小天地，反映更廣闊的生活現實問題。因此，它發表以后曾震動了左翼文壇，受到馮雪峰、阿英、茅盾等左翼作家的高度評價。茅盾肯定《水》的成就和意義的同時，也實事求是地指出作品“多用觀念的描寫”的缺點。這主要是因為作者對自己所描寫的對象不太熟悉，認識不夠深刻。正如茅盾自我反省所說的，“徒有革命的立場而缺乏斗爭的生活，不能有成功的作品”。[8]因此，茅盾在評價《水》之后又提到丁玲繼續以上海的革命斗爭為題材進行寫作，并充實個人的生活經驗，參加許多實際斗爭。也因此，茅盾認為“在‘左聯的干部中，她是一個重要的而且最有希望的作家”。[9]這是對丁玲非常高的評價。

茅盾的“作家論”及其批評方法影響深遠，對至今的文學批評仍有其可借鑒的意義。其一，茅盾的批評注重時代性和現實意義，表達了當時作為知識分子的批評者們憂國憂民的的責任擔當和使命訴求。對于今日的批評者來說，同樣需要這份責任感和使命感。其二，茅盾把作家的生平和作品作為批評的基點，這在至今仍是批評著不容忽視的基礎工作。其三，批評者的批評眼光非常重要。茅盾能深刻并通過比較研究的角度去挖掘作家的獨特之處，這需要批評家獨到的眼光才能實現。當然，茅盾的批評體式和方法有其歷史的局限性，這在當時的社會是無法避免的。關于這點，溫儒敏提出要理解和思考“時代怎樣為茅盾的社會——歷史批評提供了廣闊的舞臺，卻又怎樣在某些方面限制了他才華的發揮”。[10]這樣才能較為客觀、公正地評價茅盾的社會——歷史批評。

注釋：

[1]茅盾：《女作家丁玲》，《茅盾現代作家論》，鄭州大學中文系一九七九年十月印，第99頁。

[2] [3] [4]茅盾：《女作家丁玲》，《茅盾現代作家論》，鄭州大學中文系一九七九年十月印，第101頁。

[5] [6] [7]茅盾：《女作家丁玲》，《茅盾現代作家論》，鄭州大學中文系一九七九年十月印，第102頁。

[8]茅盾：《茅盾選集·自序》，上海：上海文藝出版社，1980年版，第78頁。

[9]茅盾：《女作家丁玲》，《茅盾現代作家論》，鄭州大學中文系一九七九年十月印，第103頁。

[10]溫儒敏：《中國現代文學批評史》。北京：北京大學出版社，1993年版，第124頁。

作者簡介：

廖梅清（1989-），女，漢族，廣西貴港人，2012級碩士研究生，就讀于廣西師范大學文學院，研究方向為中國現當代文學。