王乃祥：地方商業(yè)銀行應(yīng)積極進行混合所有制的改革

近期國有企業(yè)混合所有制改造上升到一個議題上來。接下來就從股權(quán)結(jié)構(gòu)特點與現(xiàn)狀、股權(quán)結(jié)構(gòu)治理及存在的問題、混合所有制改革的合理性、混合所有制改革的核心問題與目的以及混合所有制改革的路徑和建議展開說明。

地方商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與特點分為以下五類：

一是地忙財政局直接控股型的地方商業(yè)銀行，占比最多。二是屬于地方國有資本公司或地方企業(yè)控股型的，占比其次。三是股權(quán)較為分散，但國有企業(yè)或財政局占優(yōu)先型的，比例較小。四是外資金融機構(gòu)和戰(zhàn)略投資人控股型的，比例也較小。五是職工股占優(yōu)型，是極少數(shù)的。

股權(quán)結(jié)構(gòu)及治理中存在的主要問題：

首先，股權(quán)比例不均衡。民資、外資股權(quán)比例受到了監(jiān)管部門的一些門檻限制，有的只能象征性地參股不能控股，這是一類問題。其次，股權(quán)話語權(quán)差異比較大。國有股權(quán)即使占比不大，但是在商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的話語權(quán)也是非常重非常大的。再次，行政干預(yù)。地方政府直接采取行政手段管理地方銀行的人事權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)。第四，公司治理形同虛設(shè)。民資與外資股東不能享有與國資同樣的話語權(quán)，董事會在人事管理、重大投資決策、薪酬管理、激勵機制等方面缺乏實際的權(quán)限，這些權(quán)利往往受到地方政府和地方行政的干預(yù)控制。最后，經(jīng)營機制的缺陷。董事會決策功能不足，內(nèi)部制衡機制不健全，管理層在運營中缺乏獨立性和話語權(quán)，激勵、約束機制不夠完善。

地方商業(yè)銀行混合所有制改造也到了關(guān)鍵的時刻，混改合理性表現(xiàn)為以下幾點：

第一，政策合理性。2014年7月銀監(jiān)會主席尚福林在2014年年中的總結(jié)會上明確指出，推進有條件商業(yè)銀行實施混合所有制改革，擴大銀行資本補充渠道，激發(fā)市場化發(fā)展活力。這是監(jiān)管機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出的聲音，從政策的合理性講已經(jīng)具備條件。第二，理論合理性。城市商業(yè)銀行農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模小，改革搏擊面小，同時不涉及到大而不倒的問題，而且民營企業(yè)具備參與實力，可以作為銀行改革的重要抓手。第三，現(xiàn)實合理性。混合所有制改革的含義是比較廣泛的，不僅可以階段性地解決部分城商行、農(nóng)商行資金不足，股權(quán)、話語權(quán)不對等，而且還可以從結(jié)構(gòu)上、公司治理上扭轉(zhuǎn)機制體制的缺失。

混合所有制改革的核心問題和目的：

本輪混合所有制改革的核心問題表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)清晰、相互制衡、提高機制效率。目的是如何做到削減和剝離與地方政府的關(guān)系。前面的分析中我們看到，地方行政對城商行的干預(yù)十分嚴(yán)重。因此城商行如果想要快速地發(fā)展，就必須要在減弱和剝離與地方政府的關(guān)系上下功夫，如何進一步優(yōu)化和清晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系表現(xiàn)得尤為突出，如何脫離地方政府實際控制的狀態(tài)也是本輪改革的重中之重。

混合所有制改革的路徑以及手段：

我們從混合所有制改革的股權(quán)混合方面來看，股權(quán)應(yīng)該多元化、均衡化，同時需要降低國有資本的比例，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低民資、外資進入城商行的門檻。從股權(quán)的平等方面來講，不同所有制企業(yè)的公司治理、話語權(quán)要對等，要發(fā)揮不同性質(zhì)的股東各自的優(yōu)勢。治理結(jié)構(gòu)方面，公司治理應(yīng)該要到位，要賦予董事會經(jīng)營決策實際上的權(quán)利，賦予董事會管理層相互獨立、相互制衡的機制，減少甚至消除行政干預(yù)。董事會的成員應(yīng)該多元化，在這里呼吁城商行在董事會成員中要引進更多的專家以及管理層持股等，從激勵機制改革方面管理層長期持股是有效的途徑，同時員工股權(quán)的激勵機制應(yīng)該要進一步加強。

（作者系北京金融資產(chǎn)交易所副總裁）