民營企業內部審計的現狀及對策研究

林宗純

一、民營企業內部審計的現狀

1.內部審計機構設置混亂，審計獨立性較差

目前我國已建立起一個包括國家審計、內部審計和民間審計在內的全方位、多層次的審計組織體系，而審計組織體系的規劃并沒有把民營企業的內部審計包括在內。故民營企業內部審計設置和管理權限取決于民營企業自身的治理結構。民營企業在設立內部審計機構時，有的照搬國有企業，有的照搬西方企業，在照搬過程中又沒有認真考慮民營企業的內在特征，而是機械地套用，導致目前內部審計機構設置上的五花八門。有的將內審機構與財務部門合并，或在財務部門配備審計人員；有的與監察或保安部門混合設置；有的設置了內部審計機構，但與其他職能部門處于平行的地位。在隸屬關系上，有的受董事會、監事會領導；有的受總經理領導；有的受財務總監領導等。內審機構的獨立性和權威性得不到保障，審計工作受阻，監督力度弱化。

2.內部審計職能定位較低

目前內部審計職能已從財務審計轉向管理審計，并以管理審計為主導，內部審計涉及的領域非常廣泛，內容相當深入。內部審計已廣泛涉及有關企業的發展戰略與經營決策、投資效益、研究與開發、人力資源管理、信息系統設計與運行等方面的審計。而我國民營企業的內部審計效仿國有企業內部審計的做法，其職能仍局限于企業財務數據的真實性、合法性的審查和監督，而不是對企業的管理決策做出分析、評價和提出建議。隨著市場競爭越激烈，民營企業所面臨的是生存和發展的全局性問題，僅依靠以查錯防弊為目的的財務審計是很難奏效的，必須將內審工作的重點從傳統的“查錯防弊”逐步轉向富有建設性的經營管理審計，切實發揮內部審計的作用。

3.內部審計方法簡單、技術落后

隨著計算機會計信息系統的廣泛應用和發展，對審計人員、審計技術及審計理念的要求越來越高。針對這種情況，一些西方發達國家已開始探索更有效的審計程序，開發新的審計軟件，改進計算機審計系統等方式來應對這種變化。在我國，現代計算機技術在會計、審計等領域也有了較為廣泛的運用和發展。但據筆者最近對一些民營企業的調查，其內部審計仍然停留在傳統手工查賬方式下的順查、逆查等方式，民營企業審計人員未能很好的利用計算機技術，在新技術面前還有些無所適從。審計技術手段落后，不僅增加了審計難度，而且效率低，準確率差，嚴重影響了審計功效的發揮。

二、民營企業內部審計現狀的成因分析

1.管理層的內部審計意識缺乏，理念更新滯后

當前民營企業領導的素質參差不齊，相當部分民營企業主受自身素質和傳統觀念的束縛，同時受我國內部審計發展水平不高、社會對內部審計宣傳不夠的影響，導致他們對內部審計的必要性和重要性認識不清。存在以下幾種片面認識：一是內部審計可有可無。有的民營企業認為，企業已設置財務管理、稽核制度，均為企業的內部控制、經營決策服務，內部審計部門不是創造價值的部門，作用不明顯，不用設置或可有可無。二是有社會審計組織，不用設置內部審計機構。有的民營企業主認為，已聘請專業的社會審計組織對企業財務報表及有關會計資料進行公允性的鑒證，再設置內部審計機構需要支付相關的費用，在經濟效益上不合算。忽視了內部審計經常性、及時性和針對性的內向服務特點。三是企業間的“攀比”現象。有的民營企業主認為，相當部分企業即使設置了內部審計機構，內部審計的功效不明顯，極大影響企業設置內部審計機構的積極性。因此，受當前民營企業管理層意識落后的影響，大部分民營企業內部審計的權利有限，直接影響了內部審計作用的發揮。

2.內部審計制度變遷及其對民營企業的約束缺失

1983年我國恢復審計監督制度，針對當時國家審計力量薄弱，提出組建內部審計機構的要求，并制定頒布了許多相關法律規定，但這些規定卻沒有涉及到民營企業。1994年頒布的《審計法》規定，按照國家有關規定建立健全內部審計制度，沒有要求民營企業必須建立健全內部審計制度。審計署于2003年發布的《關于內部審計工作的規定》，該項法規的具體規定只適用于國有企業、事業單位，非國有經濟組織開展內部審計工作，可參照本法規的有關條款執行。內審協會于2003年制定《內部審計準則》，但對于民營企業如何建立完善內審機構，如何加強民營企業內部審計的指導，目前缺乏具有可操作性的具體法律依據；如何加強民營企業內審人員的管理，如何規范民營企業內審行為，提高內審工作質量，審計機關和內部審計協會均缺乏行之有效的管理辦法。可見，民營企業相關的審計法規與制度建設嚴重滯后，使得民營企業內部審計難以建立高質量的運行機制。

三、完善與發展民營企業內部審計的對策

1.突破意識、樹立理念，指導內部審計的轉型與發展

我國相當部分的民營企業對內部審計的認識仍停留于制度層面，缺乏內部審計的自覺性、自愿性需求，隨著經營者壓力的增大，強化內部管理，建立健全內部約束機制將由被動變為主動，建立健全內部審計制度也逐漸成為企業經營者的自覺行動。同時，通過行業協會、工商聯、民營企業協會等組織共同宣傳和普及內部審計知識，使民營企業把內部審計放在更加突出的位置，從戰略層次上認識內部審計，不斷提高內外關心、支持和重視民營企業內部審計工作的自覺性，真正實現“要我審計”向“我要審計”的轉變。同時，積極探索“以風險為導向、以控制為主線、以治理為核心、以發展為目標”的內部審計新模式，逐步實現從傳統的財務審計為主向以財務審計為基礎，風險審計、管理審計和績效審計并重轉變，成為勢在必行。

2.合理設置組織模式，增強內部審計的功效

我國內部審計制度在民營企業內部審計機構和管理體制上缺位，民營企業內部審計機構設置和管理僅取決于民營企業本身。民營企業的經營者都有動力把內部審計機構安排成最具有工作效率和效能的組織結構，為了提高內審的獨立性和權威性，我國民營企業內部審計大體上有兩種模式可供選擇：一是對于公司制民營企業，其理想的內部審計組織模式應采用雙重審計機構。通常可分為兩個層次：第一層次為公司的股東將公司委托給公司的管理當局即公司的董事會和經理層而產生的委托代理關系。基于委托人和代理人的效用函數不一致，并且雙方信息的不對稱，委托人（股東會）要借助于監事會來監督代理人（董事和經理層）的行為。第二層次為公司的經理層執行董事會的決策，并通過一定的監督手段對內部各職能部門和各層管理人員的責任和權力的履行進行監督控制。相應的內部審計機構的設置也應分層次安排，即通過設置監事會對董事會和經理層進行監督審計，對股東會負責；通過經理層下設的內部審計機構來審查公司各職能部門和各管理層的經營管理，對經理層負責。二是對于業主制和合伙制民營企業，其理想的內審組織模式應采用內部審計外包方式。一般情況下業主制的民營企業中，無需進行內部審計機構的設置。但對于合伙制的民營企業，合伙人要了解其他合伙人執行管理情況時，就產生了實際上的委托代理關系，需借助獨立于每個合伙人之外的審計力量，解決委托人與代理人的信息不對稱及利益的不一致問題。因此，內部審計外部化有助于這個問題的解決。

3.創新內容與方法，發揮內部審計的針對性、實效性

民營企業內部審計工作在財務審計基礎上，應圍繞以下幾方面進行：一是民營企業經營的安全性，加強風險審計；二是民營企業管理的規范化，加強管理審計；三是民營企業經營的效益性，加強績效審計。為此，內部審計必須實現三個轉變：要從重審計查處轉為重審計結果分析，提出防范風險和提高經濟效益的建議；要從事后的部門審計轉為參與經濟活動全過程的事前事中審計；要從查錯糾弊的常規性審計轉為真實、合法、效益的全方位審計。同時，針對電算化環境下的內部控制制度，要采用新的適應電算化環境的內部審計方法。因此，內部審計需要不斷開拓新的審計領域，針對企業經營管理中的薄弱環節和主要問題，有重點的開展風險、管理和績效審計。

4.科學指導，引導內部審計規范化運行

通過內審協會，學習和借鑒先進經驗，提高內審人員的專業素質和技能。內審協會除了對內審行業進行管理外，還具有交流功能，可以為民營企業內部審計人員培訓、后續教育及舉辦研討會、經驗交流會等內審交流方式增進企業間內審工作的交流和學習。

5.加強法制建設，推進內部審計法制化軌道

一是明確民營企業內部審計組織體系的法律地位。通過廣泛調查研究的基礎上，逐步建立完善民營企業內部審計的法律法規支撐體系。在國家沒有明確民營企業內部審計法律地位的情況下，民營企業發達地區可先行一步，由地方人大或政府，通過地方立法或制定政府性規章，對上規模民營企業內部審計工作的地位、原則、機制、機構設置等予以確認，使民營企業內審工作能夠做到“有依”“有位”“有為”。通過外部力量“倒逼”民營企業快速推進內部審計的建設。二是落實民營企業內部審計工作的指導和監督部門。隨著投資主體的多元化和混合經濟的形成，民營企業資產的來源渠道呈現出多元化趨勢，除了私人投資和正常借款外，還有財政無償或有償資金的投入，或國家獨資銀行、國家控股商業銀行大量貸款的投入。同時，一些民營企業存在追求經濟利益最大化，無視《環境保護法》、肆意污染環境的現象，給未來者的生存環境帶來巨大災難或挑戰，侵犯未來者權益和社會公共利益。根據形勢的變化，應及時修改《審計法》或制定《內部審計條例》，據此指導、監督民營企業有效開展內部審計工作，使審計機關、行業協會切實肩負起指導和監督民營企業內部審計工作的責任。三是實行內部審計人員上崗資格制度并推進其職業化進程。嚴格實行內部審計人員包括民營企業內部審計人員上崗資格制度，鼓勵、支持民營企業內部審計人員參加國際注冊內部審計師和其他相關職業資格培訓和考試，有利于國家審計機關和行業協會加強對內部審計機構和從業人員業務指導和監督管理。