淺析現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明歸屬制度的缺陷

藍(lán)棟林

一、對(duì)職務(wù)發(fā)明的主體界定不明確

我國(guó)《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明的主體并沒(méi)有明確規(guī)定，只規(guī)定了什么情況下的發(fā)明構(gòu)成職務(wù)發(fā)明。根據(jù)《專利法》第六條第一款之規(guī)定，職務(wù)發(fā)明分為執(zhí)行本單位的任務(wù)的職務(wù)發(fā)明和主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的職務(wù)發(fā)明。《專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條進(jìn)一步明確，所謂執(zhí)行本單位的任務(wù)，是指在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造等；所謂本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等。顯然，根據(jù)《專利法》的規(guī)定，我們僅僅能得知職務(wù)發(fā)明的主體應(yīng)當(dāng)為本單位的工作人員。但是對(duì)單位中哪些人員應(yīng)當(dāng)被歸為職務(wù)發(fā)明人仍然沒(méi)有說(shuō)明。

關(guān)于如何確定職務(wù)發(fā)明，應(yīng)考慮三個(gè)因素，一是職務(wù)因素，二是技術(shù)因素，三是意思自治因素。職務(wù)因素主要是相關(guān)人員在單位的任職情況，尤其是技術(shù)任職情況。技術(shù)因素指相關(guān)人員的技術(shù)水平和創(chuàng)造能力。意思自治因素表示相關(guān)人員在雇主的發(fā)明創(chuàng)造的意思表示之下進(jìn)行研究工作。我國(guó)并沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分雇員身份的問(wèn)題。顯然，雇員有科研人員和非科研人員的區(qū)別。科研人員受雇的目的在于為雇主進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，而非科研人員并沒(méi)有科研任務(wù)，一般僅僅受雇處理一些事務(wù)性的工作。二者的區(qū)別在技術(shù)上也有所體現(xiàn)。只有科研人員才同時(shí)具備職務(wù)發(fā)明所需的職務(wù)因素、技術(shù)因素和意思自治因素。因此，非科研人員的發(fā)明創(chuàng)造一般不應(yīng)當(dāng)適用職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，無(wú)論是否使用了單位的“物質(zhì)技術(shù)條件”。

盡管新的專利法規(guī)定，職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬可以由單位和發(fā)明者協(xié)商確定。但是并沒(méi)有規(guī)定具體的協(xié)商程序。而按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)基本上都要?dú)w單位所有。即只要雇員拿了單位工資其發(fā)明就基本會(huì)被認(rèn)為是職務(wù)發(fā)明。在單位看來(lái)，發(fā)明者拿著單位的工資、獎(jiǎng)金、福利，用單位的資金和設(shè)備，有什么樣的專利當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)歸單位所有。這樣，單位就有了認(rèn)定任何一個(gè)自己雇員的任何與工作稍有瓜葛的發(fā)明為職務(wù)發(fā)明的權(quán)利。單位大多數(shù)情況也樂(lè)于主張權(quán)利，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)取得專利權(quán)是有利無(wú)弊的：首先，一個(gè)發(fā)明往往是一個(gè)或幾個(gè)科研人員的勞動(dòng)結(jié)晶。科研人員一般不愿輕易放棄自己的勞動(dòng)成果，也就不會(huì)輕易離開(kāi)單位。單位也就達(dá)到了限制科研人才出走的目的。其次，一個(gè)專利往往意味著可觀的經(jīng)濟(jì)利益，即使沒(méi)有留住人才，也沒(méi)有損失經(jīng)濟(jì)利益。但這顯然不利于科研人才在全社會(huì)范圍內(nèi)的流動(dòng)。而且，如果單位不與發(fā)明人協(xié)商，則根據(jù)職務(wù)發(fā)明的一般規(guī)定，單位也可以直接取得專利權(quán)。那么單位一般情況下也就沒(méi)有與發(fā)明人協(xié)商必要了。這樣，專利權(quán)掌握在單位手中，所有利益也就都掌握在單位手中了，無(wú)論職務(wù)發(fā)明人的去留，單位都沒(méi)有什么損失。

綜上所述，筆者認(rèn)為職務(wù)發(fā)明的概念應(yīng)當(dāng)被定義為：科研人員執(zhí)行本單位的任務(wù)或非科研人員執(zhí)行本單位的科研任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。這樣定義可以比較全面的照顧到職務(wù)發(fā)明人與單位雙方的權(quán)利義務(wù)。

二、職務(wù)發(fā)明人的權(quán)利缺乏法律保障

目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明法律制度中對(duì)職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的設(shè)置仍不完善。盡管我國(guó)《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》都規(guī)定了職務(wù)發(fā)明人享有專利收入的分配權(quán)，國(guó)家科技部等《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》也提出，要依法對(duì)職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的科技人員以一定金額或按一定的收益比例予以獎(jiǎng)勵(lì)，但這些規(guī)定都比較原則和模糊，缺乏具體的操作辦法，規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)也有些落后時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)相關(guān)法律制度中對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬比例是明顯偏低的，實(shí)際上已經(jīng)起不到激發(fā)發(fā)明人積極性的作用。在實(shí)施中，企事業(yè)單位往往都只強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸單位所有，而缺乏對(duì)職務(wù)發(fā)明人應(yīng)有的激勵(lì)機(jī)制，特別是有些國(guó)有企事業(yè)單位在分配制度還存在著平均主義，使得大部分職務(wù)發(fā)明人難以獲得應(yīng)有的報(bào)酬。一項(xiàng)發(fā)明作為非職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專利，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人將是專利權(quán)人，可能獲得大量收益。如果被當(dāng)作職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專利，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人僅僅只能獲得數(shù)額很少的獎(jiǎng)勵(lì)或者是專利被實(shí)施轉(zhuǎn)化后獲得一定的報(bào)酬。但這種報(bào)酬相對(duì)于專利產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，也是很少的，有時(shí)甚至連這少得可憐的獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬也很難落實(shí)。就算單位愿意獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)明人又如何準(zhǔn)確得知一個(gè)專利的市場(chǎng)價(jià)值和企業(yè)“實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利所得利潤(rùn)”的具體數(shù)額？也許只有通過(guò)訴訟才有可能搞清楚一個(gè)專利到底值多少錢(qián)。

職務(wù)發(fā)明人只據(jù)專利法的規(guī)定享有一定的請(qǐng)求權(quán)，需要專利權(quán)人的配合方能實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)法中，并沒(méi)有規(guī)定職務(wù)發(fā)明人對(duì)單位的制約機(jī)制，發(fā)明人和單位的地位相差很難實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，也無(wú)力在單位拒絕給予合理獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候有效保護(hù)自己益。單位往往會(huì)憑借其優(yōu)勢(shì)地位侵犯職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益，而發(fā)明人卻很難尋求救濟(jì)。

單位作為專利權(quán)人在處分自己權(quán)利的時(shí)候，會(huì)觸及到發(fā)明人的利益，但者的權(quán)利并不對(duì)等，發(fā)明人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)與否有很強(qiáng)的依附性。單位有權(quán)決定實(shí)施專利以及實(shí)施專利的時(shí)間和方式。面對(duì)單位為了自身的利益或者市場(chǎng)的決定暫時(shí)不實(shí)施專利，甚至不申請(qǐng)專利職務(wù)發(fā)明人是無(wú)可奈何的。職務(wù)發(fā)明無(wú)權(quán)在單位不實(shí)施該職務(wù)發(fā)明專利的時(shí)候要求單位實(shí)施，也無(wú)權(quán)許可其他單施。如果單位決定低價(jià)實(shí)施專利或向關(guān)聯(lián)企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓專利，發(fā)明人也是無(wú)法干預(yù)的。專利失效以后，不論企業(yè)是否仍然依照該技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，發(fā)明人都不再享有獲得的權(quán)利。因此當(dāng)發(fā)明人要價(jià)過(guò)高而與企業(yè)矛盾激化時(shí)，企業(yè)甚至可以放棄專使發(fā)明人因?qū)＠麢?quán)提前失效而無(wú)法主張權(quán)利。當(dāng)國(guó)職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度傾向資本權(quán)利而輕視勞動(dòng)者權(quán)利的表現(xiàn)，與“以人為本法律理念相悖。