論趙執信的詩學觀及其對王漁洋的批評

陳芳芳

摘 要：趙執信是清初詩壇上頗負盛名的詩人，在他入詩壇時，新城王漁洋已“執騷壇牛耳，提衡海內，凡數十年”。趙執信是王漁洋的甥婿，但他并不贊同王漁洋的詩學觀，所著的《談龍錄》更是針對王漁洋詩學觀的弊端提出了批評，也在其中道出了自己的詩學觀念。

關鍵詞：趙執信 ；《談龍錄》；王漁洋；詩學觀

趙執信，字伸符，號秋谷，晚號飴山老人，是清初詩壇上優秀的現實主義詩人。他年少得志，十八歲就考中進士，但在二十八歲時，因在康熙佟皇后病逝尚未除服的“國恤”期間觀演了《長生殿》傳奇，被人告發而革職除名。趙執信入詩壇時，新城王漁洋已“執騷壇牛耳，提衡海內，凡數十年”，對詩壇產生了極大的影響。趙執信本是王漁洋的甥婿，但他并不贊同王漁洋的詩學觀，所以未入王氏之門，他所著的《談龍錄》更是針對王漁洋提出了批評，也道出了自己的詩學觀念。

一、詩之中須有人在

《談龍錄》第七條中寫道：“昆山吳修齡（喬）論詩甚精，所著《圍爐詩話》余三客吳門遍求之不可得。獨見其與友人書一篇，中有云：‘詩之中，須有人在。余服膺以為名言。夫必使后世因其詩以知其人，而兼可以論其世，是又與于禮義之大者也。若言與心違，而又與其時與地不相蒙也，將安所得知之而論之？”趙執信在這一條中提出了一個觀點，即“詩之中須有人在”。人，指作家本人，每個作家都有不同于他人的經歷和遭遇，有獨特的性情、氣質，這些東西要真實的反映在詩里，所謂“喜者不可為泣涕，悲者不可為歡笑，富貴者不可語寒陋，貧賤者不可語侈大”。趙執信在詩歌創作中也踐行了這一觀點，比如《出都》：“事往渾如夢，憂來豈有端。罷官憐酒失，去國覺天寒。北闕煙中遠，西山馬首寬。十年一揮手，今日別長安。”這首詩寫作者因《長生殿》案件而被罷官，要離開北京返回家鄉，皇帝的宮闕在煙霧中漸漸消失，意味著仕宦生活從此結束，通向西山的道路開闊，退隱的生活即將開始，表達了詩人的憂悶之情和退隱的決心。這首詩就真實的反映了作者的內心世界和所處的“時與地”。

當時詩壇上的很多形式主義作品，過于注重外在形式而忽略了主要內容，從中看不出“人”。《談龍錄》第八條中舉到王漁洋的例子，王漁洋擔任少詹事兼翰林侍講學士時奉命去廣州祭告南海，著有《南海集》，其首章《留別相送諸子》云：“蘆溝橋上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論？故人感離贈，昨夕共清言。此去珠江水，相思寄斷猿。”奉命去祭告南海，沿途一定聲勢浩大，且被人尊崇，可詩里表現出來的卻是如謫宦遷客一般的愁苦之情，因此趙執信以此批評王漁洋，認為他抒發的不是真實的思想感情，是故作感傷，無病呻吟。

二、詩之外尚有事在

《談龍錄》第十五條中寫道：“詩人貴知學，尤貴知道，東坡論少陵詩外尚有事在是也。……余嘗舉似阮翁，答曰：‘我所不解。阮翁酷不喜少陵，特不敢顯攻之，毎舉楊大年‘村夫子之目以語客。又薄樂天而深惡羅昭諫。余謂昭諫無論已，樂天秦中吟新樂府而可薄，是絕小雅也。”這里的“道”與“事”基本是等同的，是指詩歌要通過所記述的內容說明的道理或是要通過所反映的社會現實而表達的某種思想感情和見解。趙執信是優秀的現實主義詩人，很多詩作都反映了當時的社會現實，表達了對下層民眾的同情。如《仙居行》中“仙居亦在黃塵里，碧瓦如鱗點衛水”“盡將膏血作樓臺，留與行人自來去”，批判了統治階級榨取人民的膏血來建仙居的罪行，表達了對人民的同情。

王漁洋不喜歡白樂天的《秦中吟》《新樂府》，他在《蠶尾文》中寫道：“樂天詩可選者少，不可選者多。存其可者亦難”，不可選的就是《秦中吟》《新樂府》等揭露社會黑暗，反映民生疾苦的作品。趙執信對王漁洋鄙薄白樂天的《秦中吟》《新樂府》等作品是持批評態度的，他認為這是在否決《小雅》以來形成的古典詩歌現實主義傳統。

三、詩歌的創作風格是多樣化的，作家要從其所近，自由選擇

不同作家的創作風格是不同的，同一個作家也可以兼有數種風格，因此詩歌的創作風格應該是多樣化的，不應該有局限。《談龍錄》第十八條中寫道：“司空表圣云：‘味在酸咸之外。蓋概而論之，豈有無味之詩乎哉！觀其所第二十四品，設格甚寬，后人得以各從其所近，非第以‘不著一字，盡得風流為極則也。”司空圖著有《詩品》，他將古代詩歌的風格分為二十四品，趙執信由此認為詩歌的創作風格多種多樣，作家應該根據自身的條件和所處環境自由選擇適合自己的風格，不應局限于含蓄一品。他的詩歌創作風格就是多種多樣的，既有反映社會現實，充滿批判鋒芒的詩歌，如《兩使君》：“儂家使君已二年，班班治績惟金錢。可憐淚與髓俱盡，萬姓吞聲暗望天。”揭露了地方官吏的殘酷剝削，又有描繪田園風光的清新自然的詩歌，如《夜雨曉微山行漫詠》：“溪流夜痕亂，山雨曉涼多。幽徑披禾菽，生衣潤薜蘿”。

王漁洋所倡導的神韻說與司空圖的《詩品》有理論淵源，但他僅以其中沖淡、自然、清奇三品為最上，又以含蓄一品中的“不著一字，盡得風流”為作詩評詩的至高標準。司空圖《詩品》中包含了二十四品，范圍是很廣闊的，而王漁洋只取其中幾品，這從側面批評了王漁洋在詩歌藝術風格上偏嗜的弊病。

參考文獻：

[1] 陳邇東.《談龍錄·石洲詩話》點校[M].北京：人民文學出版社，1998.

[2] 趙蔚芝，劉聿鑫.談龍錄注釋[M].濟南：齊魯書社，1986.