公共藝術(shù)

王宗亮

關(guān)于公共藝術(shù)的詳盡概念與定義，相信諸君都坐擁各類搜索引擎，應(yīng)該就不用小編復(fù)述了。而作為城市文化的重要表現(xiàn)載體之一，關(guān)于各類公共藝術(shù)作品的問(wèn)題探討從未衰減，有學(xué)者甚至認(rèn)為公共藝術(shù)在中國(guó)早已超越了美學(xué)范疇，上升成為一種社會(huì)問(wèn)題，各種造型奇葩、“獨(dú)具匠心”的作品比比皆是，抑或是一些燒完經(jīng)費(fèi)卻沒(méi)了下文兒的“半公開”作品，不僅把大伙兒的三觀下限刷新了一遍又一遍，也在一次次探觸著關(guān)于“公共”和“藝術(shù)”問(wèn)題的道德底線。

公共藝術(shù)品在國(guó)內(nèi)的結(jié)癥之一，就是總跟是否“實(shí)用”糾結(jié)在一起，這在別的藝術(shù)類目中恐怕是不可能成立的。而之所以出現(xiàn)這種爭(zhēng)論，恐怕是因?yàn)檫@些作品本身太不藝術(shù)了，所以它們慣性使然的把人們的期望引離到美觀以外的地方。

本來(lái)人們對(duì)各種“涉公”的社會(huì)問(wèn)題基本上都“頗有微詞”，如果連正常陶冶情操的樂(lè)趣也給人剝奪了，甚至影響到生活的心情，那還不得急？

No.1 望京！望京！

繼2011年11月望京山寨世博中國(guó)館后，2012年又增加了新“地標(biāo)”—望京大熊貓，這個(gè)讓人摸不著頭腦的“國(guó)寶”飽受圈內(nèi)外人士吐槽。而作為京城幾大主要藝術(shù)區(qū)的交匯地帶和藝術(shù)家流動(dòng)頻繁的黃金地帶，獨(dú)中“雷公”（雷人的公共藝術(shù)）兩元的望京；為了給京城藝術(shù)圈應(yīng)個(gè)景兒，其實(shí)也蠻拼的。So，望京挺萌的，我就不再黑了。

No.2 河南某地大背頭“金佛”

這貨的存在同樣也有2年之久，可是其塑造的“甩粗接地氣”形象早已印在人們心中，久久難以揮去，這算是農(nóng)民企業(yè)家的巔峰藝術(shù)創(chuàng)作嗎？

不過(guò)，近日有人拍到，曾經(jīng)的“金佛”已經(jīng)身首異處，成了圖中這般驚悚模樣。

公共藝術(shù)之所以是非不斷，歸根結(jié)底其實(shí)都是“公共”這倆字鬧得，所以，失敗作品的最好去處，恐怕就是搬回設(shè)計(jì)者家里。當(dāng)然，即便是一些爭(zhēng)議較小，且獲得了不俗口碑的成功公共作品，也沒(méi)能逃過(guò)“水土不服”的命運(yùn)，在我國(guó)狀況連連。不信，你仔細(xì)回憶一下……

No.1放開那只鴨！

梳理回憶還是從長(zhǎng)計(jì)議比較踏實(shí)，所以，2013火到2014的各種大小黃鴨和與“黃鴨”元素有關(guān)的作品，還是值得我們敘敘舊的。從走過(guò)20余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的霍夫曼大黃鴨來(lái)華；到黃浦江百萬(wàn)小黃鴨漂流記；再到周身布滿小黃鴨的“大鴨梨”長(zhǎng)三角巡展。這哥兒幾個(gè)要么是自身問(wèn)題頻頻，要么是遭到天災(zāi)人禍等外力破壞，要么是展出方式引起社會(huì)爭(zhēng)議，使得好端端的馬年和蛇年的主角存在感就這么被“鴨子”搶去了一半兒，十二生肖上哪兒說(shuō)理去？怎么大家突然喜歡浴盆鴨了？對(duì)此，你可能會(huì)脫口而出，不管是大黃鴨還是大鴨梨，都是為了緩解人們的壓力，給人們帶來(lái)快樂(lè)，可惜，這快樂(lè)太快的驚醒了住在隔壁的不快……此時(shí)，小編不禁感嘆，“跟風(fēng)！”，絕不是僅僅屬于憤青的一句口頭禪—夠了！放過(guò)鴨子吧。

No.2 “另類”公共藝術(shù)：帶你裝X帶你飛

“今年流行什么”已經(jīng)不是當(dāng)下人們關(guān)注的問(wèn)題，挖掘今年沒(méi)“流行”的東西，才是更高級(jí)的poplar。

（以下內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

據(jù)傳，《洛杉磯周刊》近日評(píng)出洛杉磯十大文化地標(biāo)，中國(guó)藝術(shù)家高氏兄弟創(chuàng)作的城市雕塑《毛小姐企圖在列寧頭上搞平衡》名列第二。這個(gè)大型不銹鋼雕塑曾在2009年的加拿大溫哥華雙年展上展出，在當(dāng)?shù)匾痍P(guān)于城市公共空間與藝術(shù)自由表達(dá)權(quán)利的激烈爭(zhēng)論，2010年，美國(guó)堪薩斯堪珀當(dāng)代藝術(shù)博物館舉辦高氏兄弟藝術(shù)回顧展，這個(gè)雕塑從加拿大運(yùn)到了美國(guó)，2011年巡展至洛杉磯ACE藝術(shù)博物館，又在洛杉磯引起人們的廣泛興趣，被評(píng)為洛杉磯十大文化地標(biāo)之一。有趣的是，高氏兄弟這個(gè)雕塑作品在國(guó)內(nèi)受到一些藝術(shù)批評(píng)家的批評(píng)，雖然它從來(lái)還沒(méi)有在國(guó)內(nèi)展出過(guò)，2012年北京《藝術(shù)當(dāng)代》雜志把這個(gè)雕塑作為過(guò)分政治化的反面作品，授予“金酸梅獎(jiǎng)”。

這篇新聞中有一個(gè)設(shè)問(wèn)很有意義：“城市公共空間與藝術(shù)自由表達(dá)權(quán)利存在的怎樣的關(guān)系？”小編認(rèn)為，公共空間其實(shí)是一個(gè)看似開放的私密空間；看似能向大眾表達(dá)訴求，其實(shí)也可能侵犯或未滿足他人的訴求權(quán)。而私人空間則是一個(gè)看似封閉確真正能無(wú)拘無(wú)束的空間—當(dāng)然，它們不能影響別人（比如各種違建）。不難看出，今年，國(guó)際、國(guó)內(nèi)真正的流行風(fēng)向已經(jīng)被“萌、腐、宅、基”席卷，以及人們得以前所未有的酣暢淋漓的談?wù)撍^政改、反腐、反思文革、民主等元素引領(lǐng)。大眾趣味無(wú)論是俗是雅，似乎都一下子“解禁”了。開閘后的如同洪水猛獸般的輿論體系，自然也給當(dāng)代藝術(shù)多了一塊兒喘氣的公共空間，不用在躲在藝術(shù)圈里自產(chǎn)自銷，更多的人看見(jiàn)了以往“難見(jiàn)天日”的敏感作品，很少提及或不能提及的元素，像井噴般呈現(xiàn)，任君消費(fèi)。各類“大尺度”的藝術(shù)事件被大眾媒體放大N倍后，反而成了另一種意義上的“公共藝術(shù)”（無(wú)論作品本身是否為公共藝術(shù)作品），人們或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，或親自前往觀瞻，而這種通過(guò)不同的方式，卻在同一“緯度”遇見(jiàn)了同一件作品的“殊途同歸”，讓觀眾之間遇見(jiàn)了彼此，遇見(jiàn)了藝術(shù)，這不正是“公共藝術(shù)”作品的意義所在嗎？哪怕大家沒(méi)有彼此存在的切實(shí)“物理”依據(jù)。

其實(shí)換個(gè)角度想想，有些藝術(shù)家實(shí)在是深藏功與名的人民英雄，他們顧念我們?cè)谛蕾p眾多優(yōu)秀作品時(shí)所產(chǎn)生的審美疲勞，甘愿搞出一些雷人“大作”為我們的藝術(shù)生活增添調(diào)劑品……

所以，優(yōu)秀的公共藝術(shù)作品永遠(yuǎn)值得欣賞、借鑒。他們或出自名家之手造價(jià)昂貴，或是來(lái)自平淡生活啟示的奇思妙想，但是它們之間所具有的共同點(diǎn)，均是抓住了契合所在環(huán)境的要點(diǎn)，將自己的創(chuàng)作觀念恰如其分的融入其中；而無(wú)論觀眾是認(rèn)同他們的觀念，至少其作品在外在表現(xiàn)上至少不會(huì)讓人覺(jué)得替藝術(shù)家難堪……

No.1 藝術(shù)家利用戰(zhàn)火煙霧創(chuàng)作畫作 表達(dá)巴以沖突不滿

巴以沖突持續(xù)升級(jí)，讓當(dāng)?shù)孛癖娍嗖豢把浴Ｔ跊_突期間，每一條無(wú)辜性命的犧牲都是一場(chǎng)悲劇。面對(duì)接踵而來(lái)的悲痛消息，幾名巴勒斯坦藝術(shù)家找到了悼念死者以及表達(dá)不滿情緒的方式。

此種創(chuàng)作方式，讓人聯(lián)想到兒時(shí)曾經(jīng)看著天空云朵進(jìn)行幻想的經(jīng)歷，不過(guò)，這一次，在感受藝術(shù)家豐富想象力所帶來(lái)的創(chuàng)作魅力時(shí)，也多了一些反戰(zhàn)的沉痛。而這樣同時(shí)具有學(xué)術(shù)意義和社會(huì)意義的“公共”作品，雖然沒(méi)能真的在場(chǎng)地實(shí)現(xiàn)。但僅僅是通過(guò)對(duì)每個(gè)人都熟悉的自然環(huán)境—天空和“煙云”的虛擬借位，就令人產(chǎn)生極大的認(rèn)同與共鳴，實(shí)在是實(shí)至名歸的成功“公共作品”。

No.2 兩位公共藝術(shù)大師，奧登伯格和克里斯托夫婦

無(wú)論是大地藝術(shù)家克里斯多夫夫婦，或是雕塑家?jiàn)W登伯格，他們的共同點(diǎn)均是擅長(zhǎng)挖掘?qū)こＶ铩安粸槿酥钡囊幻妫①x予其新的生命和意義，而不是給本來(lái)已經(jīng)具有豐富內(nèi)涵的元素畫蛇添足、畫地為牢，亦或是不明就里的指鹿為馬（這也是相關(guān)失敗作品和藝術(shù)家的最主要表現(xiàn)之一），當(dāng)這些日常生活中唾手可得的物品被藝術(shù)加工后，所產(chǎn)生的巨大生命力，讓人們感受到藝術(shù)中輕松、快樂(lè)的魅力同時(shí)，亦不失時(shí)機(jī)的引人反思生活，實(shí)現(xiàn)了公共藝術(shù)的真正作用。這其中可能有著各種看似荒誕、無(wú)厘頭的創(chuàng)作理念，但其背后所具備的堅(jiān)實(shí)的系統(tǒng)理論支持，不僅使其作品存在的合理性站得住腳，也使作品呈現(xiàn)出了那種只可能屬于經(jīng)典藝術(shù)的成功氣質(zhì)。

通過(guò)這幾例成功作品的展示，我們發(fā)現(xiàn)，公共藝術(shù)作品，如果不在“情理”或“法理”上有所建樹，是難以獲得預(yù)期效果的；成功的公共藝術(shù)需要占盡“天時(shí)地利人和”。