全國新課標卷II

高考真題

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

不少人因為喜歡動物而給它們喂食，某自然保護區的公路邊卻有如下警示：給野生動物喂食，易使它們喪失覓食能力。不聽警告執意喂食者，將依法懲處。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬題目，不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

考場佳作

關于“給動物喂食”“依法懲處”的通信

吉林一考生

親愛的××同學：

近好！

來信收悉。你能很快適應以自學為主的大學生活，并在學業上迅速進步，老師深感欣慰。至于信中談到你們因為“給動物喂食”，遭到“依法懲處”的事，我雖然表示同情，但還是支持并贊同自然保護區的做法?，F在與你交流一下，希望能夠理解。

首先，你們因為“喜愛動物才給它們喂食的”，這不錯，出于喜愛，便會關注它、呵護它，做有益于它的事。這的確沒有什么錯。然而，你們是否想過，這種貌似關愛的做法僅僅出自“喜歡”，只是為了滿足一己精神上的需求；對動物的健康成長、生存發展并沒有實質上的好處。人們常說“愛，就要為所愛做長遠的打算”，你們這樣做，替動物們做了長久地切身的考慮了嗎？機靈的小松鼠、美麗的大天鵝、笨拙的大狗熊……它們確實很可愛，招人喜歡得忍不住喂它們食物吃。喂它，就是寵它；但野生動物不是寵物，不應該給予這樣小恩小惠的喂食。因為一旦這樣喂食慣了，動物們會泯滅野性、喪失覓食能力，完全成為討取嗟來之食的乞丐。據報載，“動物會跟著汽車跑乞食，弄不好常常會被汽車軋死?！薄啊櫰黠@示，經過喂食的黑熊，在山林里走了160公里，都不曾主動去覓食，因為它們覺得食物反正會自己送上來”。你看，如此喂食會毀掉動物的野性，喪失它們的生存能力，對它們大有害處的。我們實在應該設身處地為動物的成長、生存、繁衍著想??！

其次，你們還對僅僅“給動物喂食”居然遭受“處罰”很困惑，以為是小題大做，甚至還憤憤不平。這也是你們理解上的偏差。俗話說“國有國法，家有家規”，“沒有規則，不成方圓”。像中學有“中學生日常生活守則”、大學有“大學生行為規范條例”一樣，自然保護區也必然要有其行之有效的規章制度。否則，沒有規則來做約束，或者不按照規則辦事，事情就會一團糟，哪里還有秩序，哪里還有效率，哪里還會有發展，哪里還會有和諧？由于你們沒有遵守人家的規則，不聽從警告，隨意給動物喂食了，才受到了“依法懲處”，這是很自然的事啊。再說，不就是每人罰了點款嗎？就權當你們捐給動物買食物，奉獻出對動物的喜歡和關愛了吧！你看，這么一變向思考，不是也挺好的嗎？

以上就你信中提及的兩個問題，談了我一些想法，相信日漸成熟的你會理解的。

時鐘已指向23點，明天我還有早課，就此擱筆吧。

此致

祝你身心健康、學習進步

你的大同學 ××

×年×月×日晚

名師點評

這是由閱卷專家組推薦的最具理性的高考滿分作文之一，其推薦理由具體如下：

一、文體上創新。高考作文寫書信體，個別省份專門考查過；年年也曾有借“不限文體”的便利，不乏以書信體成文的文章，但像本文這樣以教師的身份給學生回信，并借助書信體固有之瓶，巧妙地釀作者的意蘊之酒，從而很好地表現命題意旨的考場作文畢竟非常少見。

二、準確的語言。本文形為書信，實為議論性散文。文章有敘有議、敘議結合，敘述時從容平實，娓娓而談；議論處簡潔洗練，一語中的。時而陳述句言事、時而疑問句明理，引用、排比、反問等修辭信手拈來，在大大增加文章的可讀性、充分表情達意的同時，也顯示出小作者不菲的才情。

三、巧妙的方式。通過書信做筆談式交流，這種方式非常適合就事明理。文章正是以老師的口吻來與學生談心的：先動之以情，做委婉的否定，再曉之以理，于分析推論中指出錯誤，學生如果不是冥頑不靈，自然會心悅誠服地接受了。如此“說教”，特別符合深為同學負責的“老師”的身份。

自己覓食乃立身之本

吉林一考生

對于動物來說，無論低級的還是高級的，都要像馬克思所說的先解決物質生活資料——“食”的問題，然后才能涉獵其他。而在“覓食”這一點上，“任何外來的幫助也不能代替本身的努力”，所以，樹立自己覓食的意識、提高自己覓食的能力，實乃立身之本。

有一種寄居蟹，它不但“白住房”，吃的也是坐享海浪帶給的食物，于是，它只能饑一頓飽一頓、有上頓沒下頓地在朝不保夕中艱難度日，即使不夭折，也長得又瘦又小，成不了大器。原因何在？自己不覓食，一味接受賜予的結果。

而南美洲的鷹卻不同。它們鷙猛強悍、爪堅喙利，翅剛健而富有彈性，體健碩而不乏敏捷，捕獵時或一飛沖天，或直射大地，百發百中。然而，這種高超的覓食本領絕非天生，是鷹媽媽“殘忍”地迫使孩子練就的。在雛鷹剛長出翅膀時，媽媽要啄爛它們的羽翼，讓翅膀再次發育，使之更豐滿有力。在剛學會低空飛翔時，媽媽會叼起雛鷹飛向高空，然后狠狠地拋下懸崖，逼迫孩子振翅飛離巢穴，去獨立覓食生存，就這樣，這種鷹才在弱肉強食的動物世界里，擁有傲視萬物的一席之地。

其實，不僅動物里有寄居蟹一族和蒼鷹之輩，世間同樣有令人討厭和值得點贊的人。

據報載，有年輕的小兩口，他們生了孩子后，還賴在父母家里白吃白喝，一家三口一齊啃老，害怕經受社會上的艱辛，父母催促也不去找工作。請問這兩位，父母百年后你們怎么辦？如果年輕人都這樣，家國希望何在？還有一些吃青春飯的女人，她們以色事人，不學無術，好吃懶做，只想過寄生蟲一樣被包養的生活；試想，等到她們人老珠黃、風韻不再，恐怕免不了凄凄慘慘戚戚吧！可見，及早培養自己覓食的意識和能力，是何等的重要??！

清代書畫家鄭板橋有句名言：“流自己的汗，吃自己的飯。自己的事自己干，靠天靠地靠祖上，不算是好漢?！鼻宕滴跄觊g ，貴州巡撫劉蔭樞告老還鄉，用一生的積蓄為家鄉修了一座橋，子女們有的不理解，他說，自己的事自己干，自己的天地自己闖，靠天靠地靠祖宗不如靠自己。在他的鞭策下，子女們不靠父親這棵大樹，各有各的作為。

遠見卓識的父母，深懂愛子之道，其真愛就是“為之計深遠”；志存高遠的子女，不會依靠“喂食”生存，他們會緊緊抓住覓食機遇，努力掌握覓食本領，爭做自立自強的人。因為，不論自然界還是人類社會，自己覓食永遠是生存之本。

名師點評

這是篇中規中矩的議論文，所以能夠吸引閱卷老師眼球，評為一類文上，其顯著的特點有二：

一、細針密線的外在結構。第一段緊扣材料做總起，點題明旨，快捷利落；第二、三段從低級動物的角度分層次逐一論述；第四段雖為短短一行文字，但其承上啟下，為論述的遞進接榫拱橋；第五、六段從高等動物——人類角度做深入的對比論證；末段總括全篇，強化要旨，與首段遙相呼應，織就渾然天成的外在結構。

二、嚴謹順暢的內在邏輯。為說理透徹、令人信服，文章在道理地闡發中，綜合運用了例證法、引證法、正反對照等方法，古今結合、緣事推理，使“是什么，為什么，怎樣做”的義理闡述，環環緊扣，步步深入，自然順暢，雄辯有力。

兩只猴子

老劉在山上捉到兩只猴子。他把猴子帶回家，想訓練它們的表演能力，幫自己掙大錢。

他精心為猴子制做了衣服帽子，專門跑外地買回桃子、栗子、核桃等許多猴子喜歡吃的果子。說來奇怪，兩只猴子雖同棲同起、關系親密，但表現出的性格、行為卻有很大差別：同是穿上衣服、戴上帽子，只一會兒，較大猴子感覺不舒服了，會脫下來，丟到一邊；較小猴子卻不在乎地穿戴在身上。給它們食物吃，大猴子總是自己挑選，從不接受老劉給的；而小猴子卻是接過就吃，而且來者不拒，給幾個就吃幾個，甚至還眼巴巴盯著盛果的籃子。

老劉先訓練它們的站立行走和翻跟頭，每行走一圈或翻一個跟頭，就給一個果子吃。訓練一開始，老劉敲鑼、呼喊，較小的猴子很興奮，它接受穿衣戴帽（后來還會自己尋找衣帽、主動穿戴），小眼睛滴溜溜轉動，老劉讓它走圈就走圈，讓翻跟頭就翻跟頭……為了多吃果子，小猴子不停地走圈、起勁地翻跟頭，特別享受被賞賜的快樂?？纱蠛镒訁s表現得十分冷淡：對老劉的敲鑼、口令，似乎充耳不聞；給它穿衣戴帽，僅僅一會兒就脫下丟掉；讓它走圈、翻跟頭它不聽；給它食物吃，也視而不見；即使用鞭子抽它，它也只是本能地躲閃?？傊?，大猴子不配合訓練，只是慣于兩眼呆呆想著自己的心事。

如此訓練若干天后，小猴子因聽話、食物吃得多，很快就膘肥體壯、精神頭挺旺盛。而大猴子，由于老劉不讓它拿東西吃——它寧可挨餓也不像小猴子那樣聽話——竟然瘦得皮包骨頭，只能無精打采、有氣無力地活著。老劉看著它越發來氣，就把它趕走了。

可是，老劉并沒賺到錢。原因是小猴子好吃懶做、得了肥胖癥，僅憑它那只會走幾圈、翻幾個跟頭的演技，并沒有多少觀眾買賬，掙來的錢還不夠給它買食物的。不久，老劉就無奈的放走了小猴子。

不料，第二天小猴子又回來了。老劉只好牽著它，親自送它回山。巧的是，在山中老劉看到了那只大猴子。大猴子此時今非昔比，判若兩猴：見老劉和小猴子到來，它奔跑跳躍、爬樹摘果，不停地鳴叫，向小猴子示意。老劉見它們有了伴，就把小猴子放在了山上。

然而，當半月后老劉再到山上時，發現小猴子已經死了。原來，小猴子肥胖身軀已不能很好地爬樹，適應不了競爭激烈的野外環境，居然活生生地餓死了。

名師點評

這是篇寓言故事，審閱老師所以給滿分，其理由如下：

一、創新的形式。通過寓言形式，講述了兩只猴子的故事。雖沒有引人入勝、波瀾起伏的誘人情節，但猴子的不同命運，耐人尋味，這比一般的說理文章更耐讀。

二、準確的題旨。依據材料關鍵語，準確地提煉出“習慣于接受給予，會因喪失覓食本領而無法生存”的觀點，并將其巧妙地寓于故事發展和人物命運之中來演繹。化抽象為形象，變深奧為淺顯；全文雖沒有只言片語的議論卻勝似議論，作者的觀點一看即明。

三、巧妙的手法。文章語言通俗流暢、自然平實。通過生動地對比描述，揭示出文章主題；且形象生動、真切可感。篇末三段雖然極其概括，但簡潔之中激發讀者聯想、思考，有著發人深思、緣事究理之功效。

吉林一考生

如此“喜歡” 實為傷害

吉林一考生

就隨意給喜歡的動物喂食的做法，自然保護區對游客提出“執意喂食者，將依法懲處”的嚴正警告。文題材料告訴我們：像這樣貌似關愛地 “喂食”，僅僅是人為了滿足自己 “喜歡”的精神需求，實際上妨礙了生物的生存、成長和發展，是一種不小的傷害。

不是么，翻開《生活大百科全書》一些因為喜歡而濫加“喂食”，進而致害的例子隨處可見。

一個年輕人精心地種下了一小畦水蘿卜?？粗L勢良好的秧苗，喜悅中的他越發細心經營：勤松土、多施肥、常澆水，呵護備至，期盼蘿卜長得更加茁壯，收獲碩大的果實。然而，事與愿違的是他的蘿卜長得很差：長不足3寸，粗不過3厘米，還過早地糠了心。請教農藝專家后他才知道：原來，蘿卜生長要有個“蹲苗”過程，即在一定時期內控制灌水施肥，迫使“饑渴”中的秧苗深扎根系，茁壯植株，這樣，植物才能在獲取強大的生存能力之后，結出豐碩的果實。這個實例不難看出：植物生長有其規律，一味辛勤地濫加“喂養”，不是正當關愛，而是一種傷害。

有人喜歡帝王蛾，悲憫它破繭而出時漫長的艱辛和掙扎的痛苦，用剪刀把繭子的洞口剪大，這樣幼蟲不必費多大的力氣，輕易就鉆了出來。然而，得到了救助的蛾子都不是真正的“帝王蛾”，而是拖著喪失了飛翔功能雙翅、匍匐在地上的小爬蟲！原來，那狹小繭洞恰是幫助帝王蛾幼蟲兩翼生長的關鍵所在——穿越的時刻，通過用力擠壓，血液才能順利送到蛾翼的組織中去，唯有兩翼充血，帝王蛾才能振翅飛翔。人為地將繭洞剪大，蛾的翼翅就失去充血的機會，從而永遠與飛翔絕緣。蛾的不幸與給動物喂食同理，動物不勞而獲慣了，會喪失覓食能力，進而也失去了生存的本領?？梢?，濫加喂食，就是傷害。

不僅“喂食”會傷害到植物、昆蟲，就是人的培養也經不起濫加“喂養”。布萊克有一句名言：“修鑿可以使道路平直，但只有崎嶇的未經修鑿的道路，才是天才的道路。”父母是開鑿匠，能為孩子開辟一條平坦的大路。但是，他們不可能永遠為孩子開鑿道路，當撒手人寰、無法再做“喂養”時，孩子面前將出現一條未經開鑿的道路，走慣平坦大道的他們就會心生茫然，陷入困境。

自古雄才多磨難，從來紈绔少偉男。古代那位扶不起的阿斗，今天諸多墮落的官二代、富二代、星二代們，不都是有力的證明嗎？

名師點評

這是篇所以被評為一類卷上的滿分，以下兩個方面值得學習借鑒：

一、巧于擬題，善于開局。文章緊扣意旨擬題，凝練概括、簡潔醒目，觀點鮮明，吸人眼球、使人欲一讀而探其究竟。開篇直擊材料要點，三言兩語，發表議論，點明題旨，亮出觀點，在引起讀者閱讀欲望中，自然開啟下文。

二、選材典型，思路清晰。文章選材廣泛，論據翔實，既有植物的，也有動物的，還有人類的，多類結合，以一當十，都能很好地佐證“濫加‘喜歡，實為傷害”觀點。通篇緊扣觀點行文，由植物而動物再人類，從低等到高能逐一列舉，在彰顯清晰脈絡，充分說明說理的同時，更揭示出關于自然、社會的極其普遍意義。

得分點 善于擬題巧妙開局，選材典型論證嚴謹。

給孩子“松綁”

甘肅一考生

我國著名教育家陶行知曾說：“滴自己的汗，吃自己的飯，自己的事情自己干，靠人靠天靠祖宗，不算是好漢。”在中國，對于孩子，家長的態度永遠是大包大攬，趕在孩子前面把問題解決完，而很多孩子既厭惡父母設計的路，又怕走錯路辜負父母的期望，在亦步亦趨中變得迷茫，其實，父母應該把孩子交給社會，讓他們獨立地面對生活，在克服各種困難之中學會生存的技能。

傅雷曾在家書中這樣告誡兒子：“希望你先做一個人，再做一個藝術家，每個人唯有先做好人，才能在以后的人生道路上走得更遠，更平坦?！睂τ趦鹤?，傅雷所給的并不是無微不至的照顧，而是源源不斷的培養和教育，在一封封家書中，他告訴傅聰做人的道理，對生活的思考，對藝術的追求，那些循循善誘的語句，娓娓道來的語氣，讓一個父親對孩子深切的愛，溢于紙上。他不像很多父母一樣，為孩子鋪好前路，而是放開手讓孩子去創造自己的生活。

曾國藩是近代赫赫有名的人物，而他在治家教育方面也很有章法，“立身以不妄語為本，治家以不晏起為本”是他對子女的嚴格要求。在教導孩子讀書、做學問、勤勞、自立、有恒、修身、做官等方面，他下足了功夫，他的教育理念是家庭是人生的根據地?！澳鞔龉僦?，須作代代做士民之想”也說明了他的教育思想。正因如此，后來曾國藩的長子成為清末著名的外交家，次子研究古算學有相當成就。所以，父母只能給予孩子的是好性格，好習慣。而孩子的路，還得依靠他們自己走。

曾經為“鷹式教育”所深深動容，當幼鷹到飛行期時，母鷹就會對幼鷹進行飛行訓練，而母鷹并不是像其他鳥類一樣耐心地一次又一次教幼鳥起飛，而是將幼鷹直接推下懸崖，并不是它不心疼自己的孩子，而是它的生活經歷讓它堅信：被淋濕的翅膀，才擁有穿越過暴風雨的力量，強壯的雙翅才能更自由地翱翔于藍天。

“君子愛人以德，小人愛人以姑息”，給孩子“松綁”，是現代父母的必修課。小草因為堅韌而“野火燒不盡，春風吹又生”。鳳凰浴火后才能重生，雄鷹因搏擊風雨而翱翔于藍天，溫室里的花朵是經不起風雨的。父母們，請放開你們的雙手，給孩子松綁，讓他們去走自己想走的路，遭遇應有的挫折，只有這樣，孩子才會成長得更強大。

名師點評

這是一篇寫得較為平實的議論文，文體清晰。作者沒有在古代里轉圈圈，沒有把筆墨伸向古人，沒有大寫特寫古人古事，而是取材生活，取材學習，取材名人教子。非常熟悉傅雷、曾國藩的教子故事，并欣賞“鷹式教育”，充分地論述了自己的觀點：給孩子松綁，讓孩子自己去闖，哪怕頭破血流；溫室里的秧苗是永遠長不大的。此外，文章語言順暢，引論貼切，如開頭引論陶行知的話，結尾引論君子小人、野火燒不盡句等等，貼切而頗具說服力、感染力。