中小企業供應鏈應收賬款融資的銀企博弈分析

李東東++黃平

摘 要：本文針對中小企業的融資現狀，運用博弈理論對供應鏈應收賬款融資過程中銀企博弈進行分析，并根據博弈模型的分析結果，尋求緩解中小企業融資難的方法。

關鍵詞：應收賬款融資；供應鏈金融；納什均衡

一、導論

（一）問題提出。中小企業在國民經濟中發揮著越來越重要的作用，卻普遍面臨融資難的困境，嚴重制約其發展。在競爭日益激烈的市場經濟下，中小企業為了擴大市場，常常采取賒銷方式，積壓的應收賬款使企業現金流出現斷裂，無法滿足企業日常經營資金的需要。中小企業由于缺乏可抵押不動產、信息不對稱等問題，很難從銀行取得貸款，融資難成為制約中小企業發展的重要因素，利用供應鏈金融盤活應收賬款是解決中小企業融資難題的重要路徑。

《物權法》正式頒布實施之后，應收賬款成為法定的可以出質的權利，中小企業可以運用大量的應收賬款來獲取融資支持，同時上線的應收賬款質押登記公示系統也給這種融資方式提供了一種權利保障[1]。供應鏈應收賬款融資能夠彌補企業臨時資金短缺，拓展銀行業務領域，但在現實中，銀行和企業出于自身利益最大化的考慮，雙方的博弈結果無法達到最優的均衡，并沒有從根本上解決中小企業融資難的問題。

（二）文獻綜述。（1）國外文獻研究。Allen N.Berger（2002）研究展示了針對中小企業融資的基本設想及框架，初步提出了利用供應鏈進行融資的思想。James R.Myers和Bethesda（2002）設想可以通過加強信用管理和信息披露，使供應鏈形成一個信用整體，以獲得銀行的融資給整體帶來好處。Dr.Erik Hofmann（2005）認為，供應鏈金融就是從整體角度著手解決影響供應鏈發展的資金流問題，打破供應鏈中的不平等因素，實現總體利益的提高。（2）國內文獻研究。林毅夫和李永軍（2001）認為信息不對稱影響銀行對中小企業的放貸。郭濤（2005）詳細講述了應收賬款融資的原理及融資的優勢。閏俊宏、許祥秦（2006）對供應鏈融資和其他融資方式進行了比較，指出供應鏈融資在中小企業融資中的相對優勢。李霞、任婷婷、鐘聲（2009）就傳統模式下的銀企融資做了博弈分析并給出其弊端，然后提出在供應鏈融資模式下的銀企融資重復博弈可以有效的解決這一缺陷。

二、供應鏈金融應收賬款融資的優勢

應收賬款融資是指融資方通過轉讓應收賬款給銀行等融資機構作為擔保，取得資金用于生產或銷售活動。供應鏈金融應收賬款融資以供應鏈整體信用共享為基礎，信貸過程中引入了與中小企業相關聯的信用較高的核心企業。在整個融資的運作過程中，核心企業在整個運作中起著擔保作用，一旦中小企業出現違約情況，核心企業將承擔彌補金融機構損失的責任，從而降低了銀行的貸款風險[2]。根據參與主體的不同，應收賬款融資分為傳統應收賬款融資和供應鏈金融應收賬款融資兩種模式。

傳統應收賬款融資模式下，中小企業用自身的應收賬款作抵押向銀行進行質押或保理融資，銀行通過審核后根據企業自身信用、效益和應收賬款質量進行放貸，到期時中小企業還本付息。

供應鏈金融應收賬款融資模式下，供應鏈中的核心企業從上游供應商手中購買貨物，并向上游中小企業發出應收賬款票據，雙方協商將應收賬款辦理應收賬款融資業務，核心企業同意后，由中小企業根據交易文件向銀行申請應收賬款融資，將應收賬款讓渡給銀行進行應收賬款融資，核心企業向銀行證明交易真實性，銀行根據交易的情況、中小企業和核心企業的信用狀況等進行放貸。

三、博弈模型的建立及分析

兩種應收賬款融資模式基于以下共同假設：假設一：博弈的參與方中小企業與銀行都是理性的風險規避者，追求自身利益最大化；假設二：由于存在著信息不對稱，銀行在做出決策時無法完全地了解中小企業的經營資信狀況，因而博弈中的中小企業處于信息絕對優勢地位，銀行處于信息劣勢的地位。假設三：融資博弈是動態博弈，參與人的行動有先后順序。假設四：假設應收賬款金額為M，放貸率為q，則貸款額為qM，銀行的貸款利率為r，則銀行的利息收入為qMr，企業盈利收入為E，則企業還款后收益為E-qMr。假設五：當企業選擇違約，銀行選擇打官司，銀企雙方都得付出代價，假設銀行的成本是T，企業的成本為F，同時假設銀行成功追回貸款的概率為p。

（一）統模式下應收賬款融資銀企博弈分析。基于以上假設，建立不完全信息下的傳統應收賬款融資銀企博弈樹模型如圖3-1：

圖3-1 傳統模式應收賬款融資銀企博弈優化模型

如圖所示，共有A、B、C、D四條路徑。銀行首先做出決策，若不貸款，則博弈結束，雙方收益為A=（0，0）；若貸款，博弈進入第二階段。企業做決策，若選擇還款，博弈結束，雙方收益為

B=（qMr，E-rqMr），此時雙方均有收益，達到最佳雙贏局面；若選擇不還款，則博弈進入第三階段。銀行做決策，若選擇不打官司，則銀行損失本金，企業獲得本金和盈利，則雙方收益為C=

（-qM，E+qM），若銀行選擇打官司，銀行和企業都將為其付出一定的代價，并且考慮到銀行成功追回貸款的概率為p，因此銀行的收益為pqMr-（1-p）qM-T，企業收益為p（E-qMr）+（1-p）（E+qM）

-F，則雙方收益為D=[pqMr-（1-p）qM-T，p（E-qMr）+（1-p）（E+qM）

-F]。

根據上述結果分析，在企業選擇不還款時，銀行選擇打官司與不打官司的收益分別為pqMr-（1-p）qM-T 和-qM。由于沒有建立良好的信用管理體系以及完善的社會懲戒約束機制，導致銀行打官司的成本T相對較高，使得：

pqMr-（1-p）qM-T<-qM

T>pqM（1+r）

在這種情況下，銀行打官司需要付出高額的成本，此時銀行打官司得不償失，付出比不打官司更大的成本，理性的銀行就會選擇不打官司，此時，由于中小企業選擇不還款的收益endprint

E+qM，大于選擇還款的收益E-qMr，因此不管怎樣，中小企業都會選擇不還款。逆推可知，銀行選擇貸款的結果就是企業選擇不還款，因此銀行最終將選擇不貸款來規避風險。最后得出的均衡點為A點，銀行會選擇不發放貸款，而中小企業也貸不到款，雙方的收益均為0。此時形成的納什均衡是沒有經濟效率的利益均衡，銀行和企業在此均衡中都無任何利益而言。所以，這是一種不穩定的均衡，有效的制度安排能打破這種均衡，從而可以增進銀行、企業的效率以及社會的效率。

如果存在良好的信用管理體系和完善的社會懲戒約束機制，有效地降低銀行打官司成本，使得T

（二）供應鏈模式下應收賬款融資銀企博弈分析。假設企業違約時，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，將造成企業信譽受損G。供應鏈應收賬款融資銀企博弈過程也是一個不完全信息動態博弈，其博弈樹如下圖3-2所示：

圖3-2 供應鏈應收賬款融資銀企博弈優化模型

如圖所示，同樣有A、B、C、D四條路徑，由此得到A、B、C、

D四個博弈結果。分別分析A、B、C、D四個博弈結果的收益。

A表示銀行選擇不貸款則博弈結束，收益為A=（0，0）；B表示銀行選擇貸款且企業選擇還款，雙方都受益，收益為B=（qMr，E-qMr）；C表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行不打官司。由于企業選擇違約，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，從而造成企業的名譽受損

G，則收益為C=（-qM，E+qM-G）；D表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行選擇打官司。銀行打官司成本T，企業受到懲罰F，同時企業信譽受損G，銀行成功追回貸款概率為p，則收益為：

D=[pqMr-（1-p）qM-T，p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G]

在供應鏈應收賬款融資銀企博弈中，銀行采取的是威脅策略：如果企業不還款，就打官司，并以信譽受損迫使企業不敢賴帳而達到雙贏的目的。假如銀行的威脅有效，那么就得到預期的子博弈完美納什均衡B=（qMr，E-qMr），即銀行接受企業貸款申請，而企業也會到期還本付息。假如銀行的威脅無效，則結果同傳統模式一樣，以銀行不貸款企業不還款結束博弈，雙方收益都為0。

企業選擇還款時的收益為E-qMr，而企業選擇不還款時的收益分別是E+qM-G和p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G，其中：

E+qM-G> p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G

因此只要當E+qM-G < E-qMr 時，不管銀行打官司與否，企業不還款時的收益都不可能大于還款時的收益，企業從自身利益最大化出發，將選擇還款。

由 E+qM-G < E-qMr

解得 G>qM（1+r）

當企業不還款后，只要損失的信譽成本大于企業還本付息的金額，企業就不會違約。企業的信譽越重要時，企業選擇違約的概率就會越小，銀企之間的博弈就越穩固，合作也就越加長久。而供應鏈上的中小企業為了盡量地維護好自己的信譽，保持與供應鏈核心企業的長期合作，絕不會選擇違約還付出巨大代價，供應鏈的這種特殊性質減少了中小企業融資中的道德風險。因此，在供應鏈應收賬款融資模式下，可以達到B點銀企雙贏的子博弈完美納什均衡。

結論：供應鏈金融應收賬款融資業務為中小企業融資提供了便利，但由于銀企之間信息不對稱等原因影響供應鏈金融業務的開展，而博弈論思想為研究銀企信貸行為提供了有力的分析工具，本文運用博弈論的方法求解供應鏈金融應收賬款融資的納什均衡，通過比較得出供應鏈金融應收賬款融資可以達到帕累托有效率的均衡，同時可以降低企業違約率、提高放貸率。供應鏈金融的開展離不開政府部門的扶持，建立完善公正的違約懲罰機制，加大違約處罰力度，減少中小企業的違約行為。同時也要加強供應鏈上下游企業的管理，建立信用管理體系，為銀行貸款提供保證，方便中小企業融資。

參考文獻：

[1] 曹文彬，陶海鴻.中小企業應收賬款融資的博弈分析[J].經濟管理者，2013（6）.

[2] 田正啟.中小企業供應鏈融資模式分析[D].上海：華東理工大學商學院，2010.

E+qM，大于選擇還款的收益E-qMr，因此不管怎樣，中小企業都會選擇不還款。逆推可知，銀行選擇貸款的結果就是企業選擇不還款，因此銀行最終將選擇不貸款來規避風險。最后得出的均衡點為A點，銀行會選擇不發放貸款，而中小企業也貸不到款，雙方的收益均為0。此時形成的納什均衡是沒有經濟效率的利益均衡，銀行和企業在此均衡中都無任何利益而言。所以，這是一種不穩定的均衡，有效的制度安排能打破這種均衡，從而可以增進銀行、企業的效率以及社會的效率。

如果存在良好的信用管理體系和完善的社會懲戒約束機制，有效地降低銀行打官司成本，使得T

（二）供應鏈模式下應收賬款融資銀企博弈分析。假設企業違約時，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，將造成企業信譽受損G。供應鏈應收賬款融資銀企博弈過程也是一個不完全信息動態博弈，其博弈樹如下圖3-2所示：

圖3-2 供應鏈應收賬款融資銀企博弈優化模型

如圖所示，同樣有A、B、C、D四條路徑，由此得到A、B、C、

D四個博弈結果。分別分析A、B、C、D四個博弈結果的收益。

A表示銀行選擇不貸款則博弈結束，收益為A=（0，0）；B表示銀行選擇貸款且企業選擇還款，雙方都受益，收益為B=（qMr，E-qMr）；C表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行不打官司。由于企業選擇違約，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，從而造成企業的名譽受損

G，則收益為C=（-qM，E+qM-G）；D表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行選擇打官司。銀行打官司成本T，企業受到懲罰F，同時企業信譽受損G，銀行成功追回貸款概率為p，則收益為：

D=[pqMr-（1-p）qM-T，p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G]

在供應鏈應收賬款融資銀企博弈中，銀行采取的是威脅策略：如果企業不還款，就打官司，并以信譽受損迫使企業不敢賴帳而達到雙贏的目的。假如銀行的威脅有效，那么就得到預期的子博弈完美納什均衡B=（qMr，E-qMr），即銀行接受企業貸款申請，而企業也會到期還本付息。假如銀行的威脅無效，則結果同傳統模式一樣，以銀行不貸款企業不還款結束博弈，雙方收益都為0。

企業選擇還款時的收益為E-qMr，而企業選擇不還款時的收益分別是E+qM-G和p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G，其中：

E+qM-G> p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G

因此只要當E+qM-G < E-qMr 時，不管銀行打官司與否，企業不還款時的收益都不可能大于還款時的收益，企業從自身利益最大化出發，將選擇還款。

由 E+qM-G < E-qMr

解得 G>qM（1+r）

當企業不還款后，只要損失的信譽成本大于企業還本付息的金額，企業就不會違約。企業的信譽越重要時，企業選擇違約的概率就會越小，銀企之間的博弈就越穩固，合作也就越加長久。而供應鏈上的中小企業為了盡量地維護好自己的信譽，保持與供應鏈核心企業的長期合作，絕不會選擇違約還付出巨大代價，供應鏈的這種特殊性質減少了中小企業融資中的道德風險。因此，在供應鏈應收賬款融資模式下，可以達到B點銀企雙贏的子博弈完美納什均衡。

結論：供應鏈金融應收賬款融資業務為中小企業融資提供了便利，但由于銀企之間信息不對稱等原因影響供應鏈金融業務的開展，而博弈論思想為研究銀企信貸行為提供了有力的分析工具，本文運用博弈論的方法求解供應鏈金融應收賬款融資的納什均衡，通過比較得出供應鏈金融應收賬款融資可以達到帕累托有效率的均衡，同時可以降低企業違約率、提高放貸率。供應鏈金融的開展離不開政府部門的扶持，建立完善公正的違約懲罰機制，加大違約處罰力度，減少中小企業的違約行為。同時也要加強供應鏈上下游企業的管理，建立信用管理體系，為銀行貸款提供保證，方便中小企業融資。

參考文獻：

[1] 曹文彬，陶海鴻.中小企業應收賬款融資的博弈分析[J].經濟管理者，2013（6）.

[2] 田正啟.中小企業供應鏈融資模式分析[D].上海：華東理工大學商學院，2010.

E+qM，大于選擇還款的收益E-qMr，因此不管怎樣，中小企業都會選擇不還款。逆推可知，銀行選擇貸款的結果就是企業選擇不還款，因此銀行最終將選擇不貸款來規避風險。最后得出的均衡點為A點，銀行會選擇不發放貸款，而中小企業也貸不到款，雙方的收益均為0。此時形成的納什均衡是沒有經濟效率的利益均衡，銀行和企業在此均衡中都無任何利益而言。所以，這是一種不穩定的均衡，有效的制度安排能打破這種均衡，從而可以增進銀行、企業的效率以及社會的效率。

如果存在良好的信用管理體系和完善的社會懲戒約束機制，有效地降低銀行打官司成本，使得T

（二）供應鏈模式下應收賬款融資銀企博弈分析。假設企業違約時，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，將造成企業信譽受損G。供應鏈應收賬款融資銀企博弈過程也是一個不完全信息動態博弈，其博弈樹如下圖3-2所示：

圖3-2 供應鏈應收賬款融資銀企博弈優化模型

如圖所示，同樣有A、B、C、D四條路徑，由此得到A、B、C、

D四個博弈結果。分別分析A、B、C、D四個博弈結果的收益。

A表示銀行選擇不貸款則博弈結束，收益為A=（0，0）；B表示銀行選擇貸款且企業選擇還款，雙方都受益，收益為B=（qMr，E-qMr）；C表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行不打官司。由于企業選擇違約，不管銀行是否打官司，該企業違約的消息都會被整條供應鏈和同行業得知，從而造成企業的名譽受損

G，則收益為C=（-qM，E+qM-G）；D表示銀行選擇貸款企業不還款后，銀行選擇打官司。銀行打官司成本T，企業受到懲罰F，同時企業信譽受損G，銀行成功追回貸款概率為p，則收益為：

D=[pqMr-（1-p）qM-T，p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G]

在供應鏈應收賬款融資銀企博弈中，銀行采取的是威脅策略：如果企業不還款，就打官司，并以信譽受損迫使企業不敢賴帳而達到雙贏的目的。假如銀行的威脅有效，那么就得到預期的子博弈完美納什均衡B=（qMr，E-qMr），即銀行接受企業貸款申請，而企業也會到期還本付息。假如銀行的威脅無效，則結果同傳統模式一樣，以銀行不貸款企業不還款結束博弈，雙方收益都為0。

企業選擇還款時的收益為E-qMr，而企業選擇不還款時的收益分別是E+qM-G和p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G，其中：

E+qM-G> p（E-qMr）+ （1-p）（E+qM）-F-G

因此只要當E+qM-G < E-qMr 時，不管銀行打官司與否，企業不還款時的收益都不可能大于還款時的收益，企業從自身利益最大化出發，將選擇還款。

由 E+qM-G < E-qMr

解得 G>qM（1+r）

當企業不還款后，只要損失的信譽成本大于企業還本付息的金額，企業就不會違約。企業的信譽越重要時，企業選擇違約的概率就會越小，銀企之間的博弈就越穩固，合作也就越加長久。而供應鏈上的中小企業為了盡量地維護好自己的信譽，保持與供應鏈核心企業的長期合作，絕不會選擇違約還付出巨大代價，供應鏈的這種特殊性質減少了中小企業融資中的道德風險。因此，在供應鏈應收賬款融資模式下，可以達到B點銀企雙贏的子博弈完美納什均衡。

結論：供應鏈金融應收賬款融資業務為中小企業融資提供了便利，但由于銀企之間信息不對稱等原因影響供應鏈金融業務的開展，而博弈論思想為研究銀企信貸行為提供了有力的分析工具，本文運用博弈論的方法求解供應鏈金融應收賬款融資的納什均衡，通過比較得出供應鏈金融應收賬款融資可以達到帕累托有效率的均衡，同時可以降低企業違約率、提高放貸率。供應鏈金融的開展離不開政府部門的扶持，建立完善公正的違約懲罰機制，加大違約處罰力度，減少中小企業的違約行為。同時也要加強供應鏈上下游企業的管理，建立信用管理體系，為銀行貸款提供保證，方便中小企業融資。

參考文獻：

[1] 曹文彬，陶海鴻.中小企業應收賬款融資的博弈分析[J].經濟管理者，2013（6）.

[2] 田正啟.中小企業供應鏈融資模式分析[D].上海：華東理工大學商學院，2010.