新制度主義視域下的學科發展趨同機制分析

何曉聰　林仲豪

摘要：學科特色化發展是實現高校分類管理的必然要求。受現行學科管理體制和資源分配政策掣肘，不同類別高校的學科布局、發展目標、投入體制存在喪失自身特點的同化現象。本文運用新制度主義理論剖析學科發展趨同化的機制，進而有針對性地提出解決高校學科發展困境的策略。

關鍵詞：新制度主義；學科發展；趨同機制

劍橋大學校長艾莉森·F·理查德說過：“每一所大學都應有自己的特色，不是所有大學都該變成一流大學。不同的大學有不同的功能，一個國家需要一些世界知名大學，絕不需要所有大學都變成有名的大學。”高校根據自身類型和層次合理定位、形成特色，符合教育發展的內在規律，也是我國高等教育發展的必然趨勢。因此，《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010-2020年）》提出“建立高校分類體系，實行分類管理”，《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》進一步明確“根據辦學歷史、區位優勢和資源條件等，確定特色鮮明的辦學定位、發展規劃、人才培養規格和學科專業設置”。類別的不同，決定了高校功能定位的區別。學科發展水平是影響高校定位的關鍵因素，高校人才培養、科學研究和社會服務功能均離不開學科的支撐。不同高校的學科發展多元化、差異化，也正是政府對高校分類管理、市場對高等教育產品多樣化需求的必然。

但是，受現行的學科管理體制和資源分配政策掣肘，各高校的學科發展不約而同地陷入了千校一面的趨同化泥淖。這種趨同并不是由學科發展的一致性決定的必然結果，而是在學科發展過程中由于種種原因導致的、喪失自身特點的各校同化現象。深入剖析其內在成因，離不開對高校所處的制度環境的考察。本文將以制度為研究對象，運用新制度主義的理論框架分析造成高校學科發展趨同化的原因，從而有針對性地提出解決高校學科發展困境的策略。

一、學科發展趨同的表現

（一）貪大求全的學科布局

學科布局是學科發展的基礎。高校的辦學歷史不同、所處區域經濟社會人才需求不一，只有通過不斷調整學科結構，才能建立與之相適應的學科布局。然而，由于學科退出機制沒有真正建立，學科設置陷入了“能上不能下”的誤區。一些院校為了追求“熱門”甚至不考慮自身學科基礎，東拼西湊盲目擴展，學科設置一哄而上。新建學科難以與所在高校的性質、層次、類型相匹配，缺乏學科之間的相互支撐。學科布局面面俱到，還使學科資源分配捉襟見肘，傳統的優勢學科發展受到牽制，辦學特色和優勢逐漸削弱。以前幾年大熱的法學學科為例，不但綜合型院校、財經政法院校在辦，理工院校、醫科院校、師范院校也在辦，學科定位及特色模糊，畢業生可替代性高，造成了教育資源的浪費。

（二）一味攀高的學科發展目標

在我國高等教育分類體系中，通常按學術水平將高校分為研究型院校、研究教學型院校、教學研究型院校、教學型院校等。不同類型院校的人才培養、科學研究和社會服務功能各有側重，客觀上要求學科發展目標、模式必須與院校類型相匹配。但實際情況卻恰恰相反，學科發展目標與院校類型相背離，申報與建設輕重失衡，嚴重掣肘著學科內涵式發展。不同類型高校的學科都在為爭取高層次的學位授權煞費苦心，為成為各級重點學科殫精竭慮，盲目追求級別、層次的提升成為學科發展的首要任務。對學科建設特色的關注反倒退居二線，消失在趨同、攀高當中。

（三）學科建設經費來源單一

學科發展需要大量人、財、物資源投入，高校作為非盈利的公益機構，自我造血功能非常有限。在多元投資體系尚未建立的情況下，學科建設經費嚴重依賴政府財政撥款，來源渠道單一，“等、靠、要”的觀念根深蒂固。特別是財經、政法、語言類的地方院校，由于學科特點難以在產學研結合方面取得較大進展，政府有限的經費投入與龐大的學科資源需求之間的矛盾就更為突出。組織社會學認為，一個組織場域在關鍵資源上依賴于某個（或幾個相似的）來源的程度越高，則該場域中的組織同形程度就越高。[1]因此，在當前財政資金占主導地位的高等教育投資體系下，學科發展趨同也就無可避免。

二、理論基礎：新制度主義理論

新制度主義將組織生存的的環境分為技術環境和制度環境，技術環境追求效率，而制度環境則要求合法性。組織存在于一定的制度環境中，制度環境對組織行為有深刻影響。組織必須遵從法律規章、社會規范和文化認知等為人們“廣為接受”的社會事實，按照制度環境所允許的方式運轉以獲得合法性認可，即使這些形式、做法并不一定滿足技術環境的效率要求。在合法性機制作用下，組織存續的過程就是一個不斷采納制度環境強加于組織之上、具有合法性的形式和做法的過程。DiMaggio和Powell認為，導致組織趨同的動力機制主要分為強迫性機制、模仿機制和社會規范機制。[2]

新制度主義理論已成為高等教育領域組織趨同研究的重要理論依據。[3][4]學科是聯結同一領域專家的專門化組織，是高校教學、科研的基本功能單位，運用新制度主義理論分析高校學科發展趨同機制恰如其分。

三、學科發展趨同機制的新制度主義分析

（一）強迫性機制

學科發展趨同化的強迫性機制主要體現在高校的學科活動必須遵守國家的規章、制度，這種高校主觀無法控制且必須無條件服從的外在強制力正是學科活動合法性的根源所在。以學科設置為例，我國的學科專業目錄一直沿續自上而下統一設置的模式，學科目錄更多地反映國家行政機關的意志而非高校學科設置的自主意愿。行政權力的無限延展，大大壓縮了高校作為行為主體的自主行動的空間。《學位授予和人才培養學科目錄設置與管理辦法》（以下簡稱《學科管理辦法》）規定，國家進行學位授權審核與學科管理必須以《學位授予和人才培養學科目錄》為根本依據。高校增設的一級學科必須采用學科目錄限定的名稱，使得學科布局結構趨同成為高等教育大眾化的必然結果。另外，《學科管理辦法》雖然將二級學科設置權交回高校，同時規定“學位授予單位在同一一級學科下，自主增設二級學科目錄外二級學科的數量一般不超過2個”，但高校自主設置的絕大多數二級學科仍舊是目錄內學科，高校實際獲得的自主權仍然相當有限，學科自主設置的靈活性實際讓位于政策的剛性。endprint

近年掀起的院校“升格”、“更名”熱潮也充分體現了強迫性機制在學科發展趨同中的作用。《普通本科學校設置暫行規定》：“稱為大學的院校應在人文學科、社會學科、理學、工學、農學、醫學、管理學等學科門類中擁有3個以上學科門類作為主要學科，每個主要學科門類中的普通本科專業應能覆蓋該學科門類3個以上的一級學科，普通本科專業總數至少在20個以上。”學院要升格為大學，就必須迎合政府量化考核的要求，擴大學科、專業覆蓋面，那些教學資源要求不高的財經、政法類專業就尤其受到青睞。政策的硬性規定建構了院校設置規范的同時，也成為高校學科布局趨同的強制性力量。

（二）模仿機制

學科發展的模仿機制主要是指大多數高校通過模仿少數一流院校的發展路徑，以謀求獲得政府資源與政策支持和辦學環境的改善。上世紀90年代以來，部份研究型大學憑借完善的學科結構和學位授權體系，進入“985”、“211”工程建設名單，獲得的資源配給和投入水漲船高。據統計，這2項工程專項資金的年平均財政撥款額占普通高等教育財政撥款和總經費的比例，分別達到18%和10%。[5]重點導向的資源配置方式要求“將好鋼用在刀刃上”，誘導其他大學跟進模仿，才能在激烈的資源競爭中爭取更大的空間。學術氛圍、學科底蘊有賴于日積月累的學術積淀，難以在短時間內成功復制，而學科布局、層次這種外在的、表象的特征就成了模仿的主要對象。這種“依葫蘆畫瓢”的模仿忽略了自身辦學傳統和辦學規律，更多的只是追求“合法性表象”，而非真正的內涵與本質的提升。

另一方面，這種模仿機制也會導致在同一院校內部學科間的趨同。學科的存在本是知識體系分類的結果，在某一個院校中，學科價值和目標的特殊性實際上是模糊不清的，特別是那些由于模仿性趨同設置的學科，價值的高度趨同使之難以為爭取資源找到直接的依據，難以為其生存找到合理的說法。在這種情況下，學科就需要通過構建具有象征性、標志性的形象，以便得到制度環境的認同，回避被邊緣化的危險。周雪光認為：“組織的目標越模糊不清，越能導致組織之間在結構上的趨同。”[6]也就是說不確定性誘導了模仿行為。現在的資源配置方式下，各級重點學科或博士、碩士學位授權點象征著資源分配的優先權。這一類學科通過資源投入進一步提高學科建設質量，為爭取資源贏得了更多的話語權，從而實現了良性循環，必然成為其它學科效仿的對象。這個邏輯的外在表現形式，就是各個學科將申報各級重點學科和學位授權點當成學科建設的主要內容，重申報、輕建設的思維模式成為困擾學科發展的最大障礙。

（三）規范機制

規范機制就是通過長期的訓練，使組織中的成員擁有共同的思維和共同的觀念，人類學家道格拉斯把這種觀念稱為“共享觀念”。研究者發現，“共享觀念”越是在專業化的組織就越能顯示出巨大的作用。通過考察一般大學中的學科團隊學緣結構不難發現，畢業于“985”、“211”工程院校的學科骨干不在少數，一般院校也傾向于從這些院校引進高水平的學科帶頭人。這樣，團隊成員在一流院校形成的共享觀念也就塑造了他們在普通院校中的思維模式，來自一流院校的學科發展路徑或多或少地成為了其它院校學科發展的參照系，從而導致趨同。

除了來自高校系統內部的規范機制，社會規范機制也影響著高校學科發展趨同化。近年來，以中國管理科學研究院“中國大學排行榜”為代表的各類大學排行榜為社會了解大學發展狀況提供了便利，特別是讓考生、家長在選擇院校時更有依據。與此同時，這些排名也構建了社會公眾對高校類型、層次的統一認知，排名靠前的院校都具有如下特點：列入“985”工程、“211”工程建設名單；校名都是“大學”而非“學院”；學科覆蓋面廣，多為綜合性院校；有為數眾多的國家級、省級重點學科和博士、碩士學位授權點。社會規范機制塑造了社會群體的思維，進行影響社會群體的行為選擇。隨著高等教育市場化不斷推進，這就在一定程度上促使各類院校不約而同地集聚和求同，以使自身更易受考生青睞。

四、啟示

高校學科發展的趨同化，并非高校自身主動選擇的結果，而是在一定制度環境下由強迫性機制、模仿機制和社會規范機制導致的。因此，要在充分尊重高校自主權的基礎上實現學科的差異化發展，準確定位，就要通過外部環境的變革促進教育制度安排的理性化以及教育政策價值的多元化。

首先，轉變政府對高等教育的調控方式。通過簡政放權，政府盡可能避免直接參與過程管理，使高校成為真正的辦學主體。以學科目錄的設置與管理為例，就是要通過開放、民主的編制程序，使學科分類體系在相對穩定的前提下保持足夠的靈活度，實現從剛性向柔性轉變、從指令性向引導性轉變、從反映行政意志向反映客觀需要轉變。其次， 建立合理的高等教育評價與資源配置方式。評價體系是否合理，關鍵在于是否與高校類型相匹配。對不同類型的高校實施有區別的學科評價， 有利于引導各高校的不同學科真正實現各安其位的差異化發展。構建與評價體系相統一的資源配置方式，資源投入覆蓋面應惠及不同類型的高校，在點面結合上取得合理平衡。再次， 引導高等教育的市場理性。在促進高等教育市場化的同時，注重不同高校之間公平、合理的競爭。通過建立和不斷完善高等教育市場規則，引導社會群體特別是高等教育的消費者以及用人單位等利益相關者做出理性的選擇行為，而不是一味地以“名”取“校”，以“校”取“人”。

參考文獻：

[1] 張永宏.組織社會學的新制度主義學派[M].上海：上海人民教育出版社，2007.34-35.

[2][3] 湯曉蒙.高等教育趨同現象探析：新制度學派理論的視角[J].教育發展研究，2009（2）：18-22.

[4] 李斌琴，盧志成.我國單科性院校綜合化及專業設置趨同的新制度主義解析——以體育院校為例[J].現代教育科學，2011（4）：76-80.

[5] 陳文嬌，宗清.資源配置政策影響下的大學組織趨同現象分析[J].理工高教研究，2010，29（6）：12-13.

[6] 周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.75-87.

（責任編輯 鐘嘉儀）endprint