返鄉購房：新生代農民工城市融入的調查分析

聶洪輝

摘 要：對新生代農民工住房問題的探討，有研究提出了政府責任和市場供給多途徑解決策略，但是，大多學者忽視了新生代農民工在解決住房問題上的主體性選擇和主動調適。筆者通過調查認為，新生代農民工返鄉購房即在家鄉的地級市和主要在縣城購買商品房，受經濟因素、文化因素、婚姻家庭關系等多種因素影響。新生代農民工返鄉購房是非常現實的選擇，這種趨勢可能還會持續。解決新生代農民工住房問題必須堅持多途徑有重點的原則，中部地區縣城以就業為基點，政策配套為關鍵，發展地方經濟，發揮農民工各項政策的合力，是解決新生代農民工住房問題的有效路徑。

關鍵詞：返鄉購房；新生代農民工；城市融入

中圖分類號：F249.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）04-0116-05

近年來，中部地區出現了很多新生代農民工返回家鄉的地級市和縣城購買商品房現象，當地稱為返鄉置業或返鄉購房。這挑戰了關于農民工或新生代農民工住房問題的現有觀點，而且，既有研究只從政府視角、經濟視角進行分析，沒有將新生代農民工婚姻、文化因素、子女入學等問題進行綜合探討，更缺乏新生代農民工對住房選擇的主體性視角。本文通過長期在江西、湖南、浙江等地的調查研究，力求從新的視角研究此問題。

一、從住房保障視角到綜合性視角解決農民工住房問題

農民工住房問題在1998年前沒有得到過關注，1998年以后農民工住房問題才漸漸進入學界視野，學者較早關注的是農民工惡劣的住房狀況、強調住房對農民工城市融入的重要性和住房條件惡劣對社會造成的不良影響[1][2]。鑒于西方發達國家移民與我國農民工有一定相似性，學者試圖從西方發達國家解決移民住房問題的措施中尋找到解決路徑[3]。學者認為，發達國家住房保障制度的經驗是住房保障的層次性；政府財政支持；依據住房發展階段決定保障方式；建立動態調節機制[4]。也有的通過介紹發達國家中私人為貧困人群提供低成本的廉價房的經驗，指出私人經營方式不但可以將政府的政策落到實處，也可以通過人性管理幫助貧困人群改變人生態度[5]。當然，公民住房權的實現，不但要依靠公民的努力，而且要通過法律明確政府的責任，才能保證公民住房權的實現[6]。還有些學者對南非的住房權，印度、巴西貧民窟問題進行了探討希望對解決我國農民工住房問題有所助益。沿著國外經驗與理論研究思路，我國學者也著重從強調政府責任的住房保障視角和強調社會化的綜合性視角來論述農民工（包括新生代農民工）住房問題。有的學者用社會排斥理論分析了農民工住房政策的缺位和住房權的缺失問題[7][8]，認為政府責任不到位和資金投入不足是主要原因[9]。也有學者從積極意義上認為農民工的住房政策的實施有利于經濟增長[10]。由于解決農民工住房問題的政策變化較緩慢和城市保障房制度的排斥，老一代農民工住房問題也順延到了新生代農民工身上。近年來，學者開始分析新生代農民工的保房保障問題[11]，有的學者認為新生代農民工在城市的住房保障權缺失，提出了構建新生代農民工住房保障的政策體系[12]，有的認為新生代農民工住房問題是政府與市場雙重缺失的結果[13]。有的從代際比較視角分析認為，新生代農民工住房消費要求較高且越來越呈分層化趨勢[14]，在住房保障研究基礎上，學者采取了綜合性視角分析新生代農民工住房問題。綜合性視角強調多途徑解決新生代農民工住房問題，具體措施包括農民工公寓、廉租房和住房公積金政策等。用學者的話來說就是建立“四位一體”的住房保障體系，即規范農民工住房租賃市場，完善農民工住房公積金制度，農民工住房補貼制度，財稅支持制度，金融服務制度，土地供應制度和規劃保障制度[15]。當然，已經有少數學者關注到了新生代農民工返鄉購房現象，對其中的原因作了大致分析[16]。有的對此還作了趨勢分析，認為今后湖南將有近80%的新生代工返回家鄉縣城購房[17]，有的更是從促進我國城市化道路選擇的作用方面進行了高度評價[18]。由于這方面相關成果不多，仍然有深入探討的空間。

首先，目前所有的研究成果大多數都是從政府的角度和經濟方面解決農民工包括新生代農民工住房問題，忽視了新生代農民工的主體性選擇。其次，既有研究都從總體框架上設計解決新生代農民工住房問題，關注政府責任和市場調節，但沒有突出政策重點，而新生代農民工對住房和居住地的選擇才是政策的重點，因為任何政策的實施不能只注重決策者、執行者，目標群體的主體選擇性也會影響政策目標的實現。

二、新生代農民工的現實抉擇：返鄉購房的原因

從起源來看，城市歷來都是國家政治、經濟和文化中心。在城市居住不但生活便利、就業機會多，而且是高社會地位的象征。我國現有的城鄉二元結構更是拉大了這些方面的差距，強化了人們對城市的向往。無論如何，農村是無法抗衡城市的綜合優勢的[19]。因此，改革后大量農民涌入城市，再苦再累也要呆在城市。一方面發展了城市經濟，改善了農民處境；另一方面，引發了農村的凋蔽。全國政協委員、北京中華民族博物館館長王平曾建議農村學生不要考大學[20]，結果遭到一片譴責。而那些聚集了大量農民工的沿海城市在短期內也難以解決他們融入城市的所有問題，包括住房問題。比如，廣東東莞市要解決新生代農民工及家庭融入城市問題，所需養老、醫療、義務教育職業培訓等費用數額巨大，僅解決流動兒童在公辦學校入學的經費就要占東莞財政預算的1/5[21]。

更為重要的是，僅住房政策單兵突進，事實上也難以解決新生代農民工城市融入問題，沒有其他措施的配套，效果也存疑，因為新生代農民工還要考慮到將來子女入學——現在主要是異地高考問題，整個家庭遷移還將面臨生活成本問題。筆者幾次調查也顯示，在湖南、江西很多縣城購房的新生代農民工業主占小區業主的30%以上，筆者在上饒市調查的一個市郊小區新生代農民工業主占到了46.3%。在所有訪談對象中僅有1人明確表示在家庭經濟支持下也愿意在打工的沿海城市買房，大多數仍然愿意回鄉買房，寧愿選擇工作地與居住地的暫時分離。大量研究者問卷調查顯示大部分新生代農民工愿意留在城市，但問卷調查并沒具體說明是指沿海城市或大城市，還是家鄉城市，這可能會造成新生代農民工理解上的誤差，因為他們認為融入家鄉城市和喜歡城市生活并不矛盾，所以，如果在問卷中將城市分為打工的沿海城市或大城市、家鄉城市的話，結果可能會不一樣。因此，這幾次調查其實和其他的調查結果并不沖突，甚至可以相互印證，只是居住的城市的選擇有區別。在大城市排斥、人力資本較低的情況下，新生代農民工也不會回到農村。很多研究者調查顯示，新生代農民工生活方式已經城市化，家鄉就業機會缺乏，權利意識增強，從生存型過渡到了發展型的訴求[22]。因此，他們是回不了農村。但是，回不去并不等于不回去。他們在農村還有近年來不斷升值的土地權益，扯不斷的親情和難以割舍的鄉土情結。這幾次調查也發現，春節期間各村的新生代農民工基本回家了，不過相矛盾的是，他們一方面表示在家感到很親切，生活輕松，另一方面又不斷地夸耀自己在城市中的經歷和生活，刻意與在農村的居民拉開身份的距離，似乎忘記了他們的農村身份。筆者稱此種現象為“自我歧視”。endprint

在沿海城市或大城市融入不了甚至也不想融入，又不愿意回農村居住的情形下，大多數新生代農民工選擇了一種既可以在城市生活和提高社會地位，又可以照顧農村利益和家庭的“中間道路”——在家鄉地級市或縣城買房居住。經過調查，具體原因主要是以下幾種：

第一，經濟上的考量。經濟因素無疑是能否融入發達地區城市的基礎性因素，這幾次調查發現，大多數新生代農民工收入難以在沿海的打工城市買房，并且他們常常要一次性支付，難以辦按揭貸款。訪談的40多位新生代農民工中很多收入也較高，有6位訪談對象年收入在10萬以上，但他們說他們沒有考慮過在工作城市買房，而選擇經濟壓力較輕的家鄉縣城或離家近的地級市買房。筆者調查時經常看到的情形是，收入較高的新生代農民工在家鄉買房后還買了小汽車，在工作的沿海城市或大城市是開車上下班或做生意。用他們的話說是，既享受生活，又沒有經濟壓力。訪談中，很多人將自己的大城市夢寄托給了下一代，也正在為此進行財富上的積累。

第二，結婚的必要條件。在中國人的婚姻中，房子的權重是非常大的，湖南、江西農村至今保持著相親后“看房子”的習俗，名義上是女方親朋好友去男方家做客，實際上是女方親戚朋友到男方家去看對方家庭條件，男方如果住房條件不好，那是一件比較沒面子的事情，要是沒房子娶親是比較困難的。筆者在湖南、江西調查發現，90年代以前有一棟瓦房（平房）是結婚的重要條件，90年代以后，二層以上的樓房在婚姻中占重要比重，而近5年來，要是沒有三層以上樓房，女方常常是不滿意的。隨著在城市打工的農村女孩人數增加，時間不斷延長，見識也隨之增長，也喜歡城市生活，大多女孩找婆家第一個要求就是要在縣城有房子，并且離城市越遠的農村越是如此。另外，同村女孩找婆家也會相互攀比和跟風，現在湖南、江西等地縣城的新開發的樓盤主要購房群體就是農村的新生代農民工。在縣城買房作為結婚條件慢慢已經形成一種新的風氣，可以預見，返鄉購房的新生代農民工將會越來越多。

另外，一個重要發現就是，新生代農民工留城意愿是隨年齡增長和婚姻的到來而逐漸發生改變的。因為筆者對江西豐城市幾個村莊的新生代農民工已經有近9年的追蹤調查，最早的被調查者從未婚到已婚，甚至有些人的小孩都在上小學了。筆者發現他們的心態發生了比較大的變化，一般年輕時剛進入城市打工是最不愿意回家的時間段，而結婚后，他們大多會選擇回家鄉縣城買或在家建房（如果父代沒有建的話）。有的訪談對象也表示年齡大了，考慮的事情也多，更理性了，回鄉的意愿當然會增強。這是目前所有調查，特別是問卷調查所忽視的問題。雖然留在城市，不管是沿海城市還是家鄉縣城都是城市，這一點是共同的，但對我們制定政策和提出建議指引的方向卻有根本的不同。

第三，家庭的需要。中部地區很多農村父母對小孩的婚姻仍然有重要的發言權或建議權，實際上，父母的偏好會在家庭社會化過程中傳給下一代，他們的偏好常常會成為小孩的偏好。目前令人關注的新生代農民工的“閃婚”現象背后就是男女雙方家長“控制”的結果。江西有句俗話“娶親問三代”，也就是說一定要知要知底，父母也不想女兒嫁太遠。或許這是春節期間新生代農民工閃婚的重要原因。那么，他們一旦結婚，就意味著所有親屬都有家鄉，同時，隨著年齡增長，家庭責任意識在增強，對父母照顧等都變成了現實的問題。更為重要的是，只要在家鄉縣城買房后，不但可以解決父母、祖父母的照顧問題——許多新生代農民工對祖父母有非常深的感情因為他們大多是曾經的留守兒童。同時，因為縣城買房可以讓子女戶口遷入城市，可以享有城市居民同等的權利，特別是受教育的環境得到了巨大改善，真正實現了城市人的夢想，而目前在大城市買房這些權利是沒有的，無法解決戶口問題及附著在其上的其他權利。

第四，不適合居住的村莊或沒有宅基地。筆者調查時發現，有些山區并不適合居住，很多地方的移民建鎮工程也是出于有的山區不適合居住的考慮，而有些山區居民不愿意居住在政府安置的農村，條件好一點就會選擇在縣城買房。沒有移民建鎮的山區，有的新生代農民工收入改善后大多也選擇在縣城購房。即只要工作穩定、經濟條件允許，新生代農民工都會將整個家庭整體移入縣城。在江西農村很多地方也有極少數人在村莊沒有宅基地，或者在老房子上重新建房成本較高，基礎設施差等，而選擇了在縣城購買住房。

第五，落葉歸根的觀念。雖然新生代農民工在外打工多年，習慣了城市生活方式，接受了城市文化就成了現代人，但農村經歷使他們難以實現脫胎換骨的轉變，母體文化無論如何是在短期內難以消除的。筆者調查的對象絕大多數都有年齡大了回鄉購房的想法，游子之心仍然存在，落葉歸根觀念仍然在大部分人思想中存在。

最后，近年來中部地區縣城都在積極推動經濟發展，特別是推動房地產業，正以各種優惠條件吸引新生代農民工回鄉買房和就業。春節期間，筆者在各縣城新建樓盤都發現巨幅標語，如“歡迎新生代農民工返鄉置業”、“家鄉房子不比外面差，要買就選家鄉房”、“夫妻雙雙把家還，歡歡喜喜進入工業園”。

總之，新生代農民工返鄉購房受以上因素影響，但需要強調的是，筆者認為，我們難以區分上述幾個因素中的哪一個起主要作用，常常是這幾個因素共同起作用。各因素的權重因人因家庭條件而異，甚至某一個情境性因素就會導致一個不重要的因素變成了決定性因素。

三、返鄉購房是解決新生代農民工住房問題的重點

正如前文所言，現在研究沒有突出重點，將來有越來越多的新生代農民工會返鄉購房，無疑會影響到政策設計，因為沒有對政策目標群體的現實處境、文化和認知的了解，就不會有最優的政策。所以，應該從新生代農民工家庭整體來考慮解決住房問題，堅持多途徑有重點的原則，發展地方經濟促進中小城市發展，實現新生代農民工就業地、居住地和社會保障等的整體合一。

（一）堅持多途徑有重點原則

鑒于新生代農民工經濟分層呈加快趨勢，心理變化隨年齡增長發生變化，他們居住地的選擇會隨著時間和經濟條件的變化而改變，因此，學者提出的職工宿舍、廉租房、住房金融制度和城中村等政府與市場多途徑解決仍然十分必要。這樣，可以增加新生代農民工選擇性程度，滿足不同層次和不同年齡階段的新生代農民工的需求，發達地區可以通過以上途徑吸納愿意留下的新生代農民工。對愿意回農村建房的新生代農民工基本不存在障礙，因為絕大多數有經濟條件和宅基地。考慮到大量新生代農民工選擇在縣城購房，應該以縣城為重點解決新生代農民工住房問題。另外，目前的研究沒有區分新生代農民工個人和家庭的住房問題。筆者調查發現，不管是未婚還是已婚，大多新生代農民工考慮住房問題都是從整個家庭或即將建立家庭的角度進行考慮，并為未來作打算。所以，解決新生代農民工住房問題的另一個政策重點是家庭而不是其個人。否則新生代農民工的住房問題得不到根本解決。特別需要提到的是，從筆者調查來看，各地為了經濟發展，推動房地產發展，增加財政收入，給新生代農民工返鄉購房有非常多的優惠措施，購房者所有權益都可以轉入城市，這有非常重要的積極意義。只是目前中部地區縣城社區建設或社區管理沒有跟進，今后的工作應該從以推動經濟發展為導向轉為社區服務為導向，引導新生代農民工及其家庭成員轉變角色，提高社區管理和服務的質量。endprint

（二）以就業為基點和政策配套為關鍵

新生代農民工就業穩定是他們家庭融入城市的基礎，否則，其他在城市中的相關問題如子女城市入學等就無法談起。因此，要積極推動中部地區經濟發展，健全勞動力市場，做好用工信息的宣傳等。更為重要的是，解決新生代農民工問題必須與就業制度、社會保障制度、職業培訓制度、子女入學政策等綜合考慮，政府制定農民工政策時要注意各政策間的配套與銜接，發揮政策合力作用，從而最終解決農民工問題。以流動兒童在城市入學為例，如果新生代農民工沒有穩定的工作，流動兒童在城市入學的政策就難以真正落實。同理，沒有穩定的就業也難以真正解決新生代農民工的住房問題。從另外一個角度來看，解決新生代農民工住房問題又依賴于社會保障政策的完善、住房保障制度的一視同仁、職業培訓制度的健全、社區建設制度的整體推進。總之，解決農民工問題衍生而來的留守子女、留守老人、留守婦女和流動兒童問題，需要政府通盤考慮，改變目前頭痛醫頭，腳痛醫腳的政策單方面推進及政策間缺乏協調銜接的狀況，只有這樣，新生代農民工住房問題才能得以很好地解決。

（三）發展縣域經濟

新生代農民工返鄉購房后，給縣城帶來的問題是新的留守問題及家屬工作問題。一定時期或適當機會下，新生代農民工會返鄉就業或創業，那么發展縣域經濟十分重要。適宜發展工業的縣，要增加招商引資的力度，雖然目前招商引資存在很多問題，但問題不在招商引資而在于相關制度設計不合理。因此，加大招商引資力度，提高中西部地區的工業化水平，調整產業布局，消化或吸引將要回鄉就業與創業的新生代農民工是縣域經濟著重要考慮的問題。另外，筆者調查也發現，旅游型的縣市并不適宜發展工業，如江西婺源，可以發展服務業，提升服務水平和提倡服務多元化，盡可能多地解決就業人口。對農業縣則要以發展特色農業為主，實現農業規模化和現代化。從而最終實現新生代農民工就業地、居住地和社會福利的一體化。

四、結語

新生代農民工選擇居住地受經濟因素、文化因素和血緣關系等多種因素影響，甚至受同質群體因素影響[23]。而目前的研究只注重農民工權利和經濟因素，借助人力資本、社會資本和社會排斥等理論分析了城市化進程中農民工的住房需求，著重論述政府的責任和市場供給，卻忽視了需求者——農民工的選擇和主動調適過程。而西方發達國家的移民住房相關政策都是建立在市場發育良好的經濟條件和一定社會政治條件基礎之上的，經驗也難以移植到我國。還有值得注意的是，大多學者默認新生代農民工應該選擇在打工的城市居住，所以提出了很多留在城市的對策，有意無意以自己的觀點代替了新生代農民工的主體選擇。事實上，新生代農民工的主體性選擇無論如何不能忽視，同時他們隨年齡的增長和婚姻關系的建立，心態會發生變化，居住地的選擇也會隨之發生變化，而這種變化又具有決定性，決定著他們返鄉購房并定居于家鄉縣城。

本調查與諸多調查有共同的發現，就是越來越多的新生代農民工選擇在家鄉地級市，主要在縣城居住，這樣既融入了城市，又可以照顧到農村利益和家庭，本研究的貢獻就是通過實地調查和訪談進一步揭示了具體的原因與機理。正是因為新生代農民工返鄉買房考慮到了子女入學、社會保障等眾多因素，尤其重要的是，新生代農民工在大城市買房不能解決戶口、子女入學問題和其他福利，因此他們大多數人才不會選擇在那些地方買房。所以，才應該從整體角度解決新生代農民工住房問題，政策制定不能單兵突進，要發揮政策合力，將新生代農民工就業、培訓與子女入學，甚至其父母的養老問題等整個家庭問題統籌考慮。本文的框架可以總結為下圖。

新生代農民工返鄉購房也對學界關于我國發展大城市、中小城市和小城鎮的爭論有啟示意義。本研究有力地支持了發展中小城市的論點——這是內生的、自發的，是新生代農民工主動選擇的結果。雖然有時也不排除被迫的因素，但與當年發展小城鎮完全不一樣。當年發展小城鎮主要是因為中央的政策就是要農民“離土不離鄉”，是農民流動并不完全自由，市場化并不充分背景下的產物。現在這些情況大有好轉。事實上，“離土不離鄉”的政策后來被農民工的主動選擇所否定。新生代農民工返鄉購房是在充分市場化和主體性選擇的基礎上實現的，他們返鄉也許會從內部促進中西部地區的工業化進程，他們在發達地區積累的人力資本和社會資本可以在家鄉創業中促進內地工業化發展，解決中部地區城市化水平和工業化的內生性問題。值得我們思考的是，費孝通先生在《小城鎮 大問題》一文中提出發展小城鎮的思想是特別有意義的，但他也只是說小城鎮是發展為小城市和中等城市的途徑，并沒有說只能停留在小城鎮層次[24]。我們今天只要在浙江觀察一下就可以發現，原來的城鎮都發展成了縣城的規模了，有的鄉鎮比中西部地區的縣城還要大還要好，因此，發展中小城市應該是我國未來的城市化發展道路。

參考文獻：

[1]吳維平，王漢生.寄居大都市：京滬兩地流動人口住房現狀分析[J].社會學研究，2002（3）：92-110.

[2]劉純彬.農民工需要解決的10個突出問題[J].人口研究，2005（5）：48-54.

[3]李 晶.英國勞動力移民的住房問題[J].城市問題，2009（9）：82-86.

[4]杜 文.發達國家住房保障制度建設的基本經驗[J].經濟體制改革，2005（3）：140-143.

[5]梅雪芹，郭俊.論奧克塔維亞希爾制度——19世紀后期英國改善貧民住房的一種努力[J].北京師范大學學報：社會科學版，2004（4）：81-87.

[6]王笑嚴，王彥明.美日住房權保障經驗及對我國的啟示[J].東北亞論壇，2012（4）：60-69.

[7]丁富軍，呂 萍.轉型時期的農民工住房問題——一種政策過程的視角[J].公共管理學報，2010（1）：58-66.

[8]彭華民，唐慧慧.排斥與融入：低收入農民工城市住房困境與住房保障政策[J].山東社會科學，2010（8）：20-29.endprint

[9]陳訓建，夏保國.農民工城鎮住房保障問題研究——基于路橋外來農民工住房問題的調查與思考[J].湖北經濟學院學報：人文社會科學版，2009（3）：80-82.

[10]鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋.農民工住房政策與經濟增長[J].經濟研究，2011（2）：73-86.

[11]金 萍.論新生代農民工市民化的住房保障[J].社會主義研究，2012（4）：89-91.

[12]張志勝.新生代農民工住房保障的闕如與重構[J].城市問題，2011（2）：90-95.

[13]王 星.市場與政府的雙重失靈——新生代農民工住房問題的政策分析[J].江海學刊，2013（1）：101-108.

[14]宛恬伊.新生代農民工的居住水平與住房消費--基于代際視角的比較分析[J].中國青年研究，2010（5）：47-51.

[15]《我國農民工工作“十二五”發展規劃綱要研究》課題組.農民工住房態勢及其政策框架[J].重慶社會科學，2010（10）：67-70.

[16]潘 華，卓瑛.理性與感性的雙重變奏：新生代農民工定居縣城行為研究[J].蘭州學刊，2010（5）：65-68.

[17]嚴雙唯.農民工在城市購置商品房的趨勢分析——以湖北省為例[J].中國集體經濟，2012（18）：192-194.

[18]申端鋒.從大都市到小縣城：80后農民工返鄉的一個路徑[J].學習與實踐，2009（3）：128-132.

[19]李強.主動城鎮化與被動城鎮化[J].西北師大學報：社科版，2013（6）：1-8.

[20]“不要鼓勵農村孩子上大學”[N].信息時報，2011-03-08.

[21]新生代農民工融入城市難政府也有難處[N].人民日報，2013-12-08.

[22]王小章.從“生存”到“承認”：公民權視野下的農民工問題[J].社會學研究，2009（1）：121-138.

[23]江立華，谷良玉.居住空間類型與農民工的城市融合途徑——基于空間視角的探討[J].社會科學研究，2013（6）：94-99.

[24]沈關寶.《小城鎮 大問題》與當前的城鎮化發展[J].社會學研究，2014（1）：1-9.

責任編輯 陸 瑩endprint

[9]陳訓建，夏保國.農民工城鎮住房保障問題研究——基于路橋外來農民工住房問題的調查與思考[J].湖北經濟學院學報：人文社會科學版，2009（3）：80-82.

[10]鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋.農民工住房政策與經濟增長[J].經濟研究，2011（2）：73-86.

[11]金 萍.論新生代農民工市民化的住房保障[J].社會主義研究，2012（4）：89-91.

[12]張志勝.新生代農民工住房保障的闕如與重構[J].城市問題，2011（2）：90-95.

[13]王 星.市場與政府的雙重失靈——新生代農民工住房問題的政策分析[J].江海學刊，2013（1）：101-108.

[14]宛恬伊.新生代農民工的居住水平與住房消費--基于代際視角的比較分析[J].中國青年研究，2010（5）：47-51.

[15]《我國農民工工作“十二五”發展規劃綱要研究》課題組.農民工住房態勢及其政策框架[J].重慶社會科學，2010（10）：67-70.

[16]潘 華，卓瑛.理性與感性的雙重變奏：新生代農民工定居縣城行為研究[J].蘭州學刊，2010（5）：65-68.

[17]嚴雙唯.農民工在城市購置商品房的趨勢分析——以湖北省為例[J].中國集體經濟，2012（18）：192-194.

[18]申端鋒.從大都市到小縣城：80后農民工返鄉的一個路徑[J].學習與實踐，2009（3）：128-132.

[19]李強.主動城鎮化與被動城鎮化[J].西北師大學報：社科版，2013（6）：1-8.

[20]“不要鼓勵農村孩子上大學”[N].信息時報，2011-03-08.

[21]新生代農民工融入城市難政府也有難處[N].人民日報，2013-12-08.

[22]王小章.從“生存”到“承認”：公民權視野下的農民工問題[J].社會學研究，2009（1）：121-138.

[23]江立華，谷良玉.居住空間類型與農民工的城市融合途徑——基于空間視角的探討[J].社會科學研究，2013（6）：94-99.

[24]沈關寶.《小城鎮 大問題》與當前的城鎮化發展[J].社會學研究，2014（1）：1-9.

責任編輯 陸 瑩endprint

[9]陳訓建，夏保國.農民工城鎮住房保障問題研究——基于路橋外來農民工住房問題的調查與思考[J].湖北經濟學院學報：人文社會科學版，2009（3）：80-82.

[10]鄭思齊，廖俊平，任榮榮，曹洋.農民工住房政策與經濟增長[J].經濟研究，2011（2）：73-86.

[11]金 萍.論新生代農民工市民化的住房保障[J].社會主義研究，2012（4）：89-91.

[12]張志勝.新生代農民工住房保障的闕如與重構[J].城市問題，2011（2）：90-95.

[13]王 星.市場與政府的雙重失靈——新生代農民工住房問題的政策分析[J].江海學刊，2013（1）：101-108.

[14]宛恬伊.新生代農民工的居住水平與住房消費--基于代際視角的比較分析[J].中國青年研究，2010（5）：47-51.

[15]《我國農民工工作“十二五”發展規劃綱要研究》課題組.農民工住房態勢及其政策框架[J].重慶社會科學，2010（10）：67-70.

[16]潘 華，卓瑛.理性與感性的雙重變奏：新生代農民工定居縣城行為研究[J].蘭州學刊，2010（5）：65-68.

[17]嚴雙唯.農民工在城市購置商品房的趨勢分析——以湖北省為例[J].中國集體經濟，2012（18）：192-194.

[18]申端鋒.從大都市到小縣城：80后農民工返鄉的一個路徑[J].學習與實踐，2009（3）：128-132.

[19]李強.主動城鎮化與被動城鎮化[J].西北師大學報：社科版，2013（6）：1-8.

[20]“不要鼓勵農村孩子上大學”[N].信息時報，2011-03-08.

[21]新生代農民工融入城市難政府也有難處[N].人民日報，2013-12-08.

[22]王小章.從“生存”到“承認”：公民權視野下的農民工問題[J].社會學研究，2009（1）：121-138.

[23]江立華，谷良玉.居住空間類型與農民工的城市融合途徑——基于空間視角的探討[J].社會科學研究，2013（6）：94-99.

[24]沈關寶.《小城鎮 大問題》與當前的城鎮化發展[J].社會學研究，2014（1）：1-9.

責任編輯 陸 瑩endprint