文章說服力從哪里來

毛榮富

所謂說服力，就是文章的觀點能博得讀者的認同，使人樂于接受。

一、要想說服人，就要有自己的獨立思考和發現。特別是批評性的意見，想要說服人，還真的要有點真知灼見才行。

今年上海的高考作文題，贏得一片肯定和贊譽之聲，但也有人提出了批評，且很有說服力。文中說：

“你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。”這樣一來，思辨的空間就不大了，因為穿越沙漠已經是板上釘釘，寫作者被剝奪了另一種選擇：不經沙漠。——別忘了，地球是圓的，繞上一圈，可以到達沙漠的另一頭而不必穿越。另外，“沙漠”，究竟指什么？市教育考試院說它“可以引發考生豐富的聯想”，而在日常漢語里，用諸比喻的“沙漠”全是貶義的，聯想根本無法做到“豐富”。

仔細想想，這兩點看法講得很在理啊。讓人看后覺得，這道作文題并不像考試院《高考試卷評析》中自稱的“提供給考生以無限開闊的思辨空間，每個人都可以充分發揮”。實際上，題目給考生的思考空間還是有點狹促。

二、文章的說服力還來自恰當的論證方法。

有人提出《背影》不宜選作課文，原因是父親跳下站臺、穿過鐵路到對面給兒子買橘子的行為，在今天看來是違反交通規則的。有人針鋒相對地寫了篇《〈背影〉不能成為落寞的背影》，認為這篇經典教材不應取消。文中說：

《背影》一文觸動了我們內心的柔軟。可以說，幾乎每個人心中都藏著父親的背影，它描述了一個永恒的主題——父愛。在今天大遷徙的流動時代，父親的背影更容易激活人們內心的感覺和感恩。

但是，文章寫得最具說服力的還是下面幾句話：

如果“父親”違反交規就連累了《背影》一文，追隨著這種邏輯可以得出以下結論：《魯提轄拳打鎮關西》是尋釁滋事；《西游記》的孫悟空一個筋斗十萬八千里，明顯違反航空管制；《紅樓夢》有“誨淫誨盜”的內容，應該被禁；孟浩然的《春曉》慣被用作“幼兒教材”，難道不是鼓勵孩子睡懶覺？白居易的《賣炭翁》“伐薪燒炭南山中”，難道不是在破壞山林？

這里用的是歸謬法。它假設對方的邏輯是正確的，那么根據它還能推出哪些結論，這樣就使對方的錯誤得以擴大，荒謬性充分展現，文章的說服力也就大大增強了。所以寫文章，不要光是用例證法、引證法。這里用的歸謬法不僅能把道理說得更清楚、更有力，還有點幽默，讓人會不禁失笑。

三、選擇事例要對癥下藥。

復旦大學自主招生面試時，教授問考生為什么覺得理科生沒必要學文科？此生直言“浪費時間，對文史學科也沒什么興趣”。教授追問，為什么沒興趣？考生答：“歷史、哲學都是些死記硬背的東西，有用嗎？”教授被考生的回答打動了，理由是“因為這個考生很真誠，在面試中，誠信重于完美答案”。

有人對這位教授提出質疑，文中舉了一例：復旦前校長蘇步青強調學生重視語文學習，他曾向教育部長建議，如果允許復旦大學單獨招生，第一天考語文，及格的再參加以后的考試，語文不及格的就直接淘汰。

這一事例用在這里再恰當不過了，它極具針對性。蘇步青校長的建議和這位教授的言論形成鮮明的對比，兩相對照，高下自明。假如這位教授讀到此例，恐怕也會感到自己的出言不慎，感到自己的說法和蘇步青老校長的辦學理念相去甚遠，將復旦的傳統和精神弄丟了。