國共雙方如何應對三大戰役

一場大規模戰爭誰勝誰負，同雙方的戰略指導方針是否正確直接相關。

抗戰勝利了。打了八年仗，歷盡千辛萬苦終于取得了勝利，全國民眾普遍期待著開始和平建設。蔣介石卻急于發動全面內戰。在八年抗戰剛剛取得勝利的時候，蔣介石為何如此急切地要發動全面的反共內戰？

蔣介石從來是迷信武力的。他認為自己有力量在短期內依靠武力消滅共產黨和它所領導的人民解放軍。抗戰勝利后，國民黨當時擁有正規軍約二百萬人，加上其他軍事力量共四百三十萬人；人民解放軍只有六十一萬人，加上地方部隊和后方軍事機關人員共一百二十七萬人，雙方兵力的對比是三點四比一。

至于武器裝備，雙方更是懸殊。戰爭后期，國民黨軍隊得到大量美國軍事援助，武器裝備有了大幅度改善，約有四分之一成為美械或半美械部隊，又在受降中接收了侵華日軍一百多萬人的武器，擁有人民解放軍所沒有的坦克、重炮、作戰飛機和海軍艦艇等，還控制著幾乎所有的大城市和主要交通線，控制著幾乎全部的現代工業。美國又動用空軍和海軍，幫助遠在西南地區的國民黨軍隊四十至五十萬人，迅速搶運到原來被日本占領的華北和華東去。當時作為盟軍中國戰區參謀長的魏德邁把它稱作“世界歷史上規模最大的空中軍隊調動”。

而中國共產黨控制的主要是農村和一些中小城市。在蔣介石看來，優勢仿佛全在國民黨方面。

怎么打呢？蔣介石也有自己的一套想法，那就是從奪取重要城市和控制交通線下手。他認為：解放軍沒有大城市作為根據地，就只能到處“流竄”，只能算是“流寇”；自己以城市為依托控制住交通線，解放軍就無法流動，只能在分割狀態下被國民黨軍“分區清剿”，最終歸于消滅。

他在一次講話中說：“現代戰爭和古代已大不相同?，F代交通工具進步，兵員運動迅速，政府有飛機、火車、汽車和坦克，調動方便，流寇絕無隱蔽容身之地，怎么能存在？大家要知道：過去時代的流寇，只有兩種本領：一種是負隅，憑借險阻，頑強抗拒；其次是流竄?！F在的情形卻完全不同了。交通如此發達，武器如此進步，無論什么險阻，經不起飛機的轟炸，無論流竄如何迅速，趕不上火車汽車，所以流寇是無法存在的?！?/p>

按照這個方針，蔣介石在發動全面內戰的初期，倚仗自己的優勢兵力，奪取了解放區許多重要城市，打通了一些交通線，控制了大片解放區土地，表面上確實占了一些便宜。

解放軍先后撤出蘇皖邊區的首府江蘇淮陰、山東根據地的首府臨沂，1947年3月19日又主動撤出中共中央和人民解放軍總部所在地延安。這給解放軍也帶來不少困難：根據地縮小或被分割，使部隊打運動戰的回旋余地減少，如果不慎，還可能被各個擊破；后方供應基地遭到破壞，部隊的彈藥和糧食的補給常會遇到困難；一些重要城市的放棄，也容易使士氣和民眾心理多少受到影響，解放區的干部和官兵大多是本地人，看到家鄉受到蹂躪，難免會出現某些思想混亂以至埋怨情緒。

解放軍為此付出的代價是巨大的。這在一段時間內也增強了蔣介石驕橫的氣焰。在他看來，只要這樣一步一步地奪取解放區的重要城市和控制交通線，做到“局部的逐漸解決”，就能在不長時間內達到消滅中國共產黨和人民解放軍的目的。

可以舉一個例：蔣介石發動全面內戰后不久，蘇中地區是雙方戰斗十分激烈的地區。國民黨軍在這個地區的軍事指揮者、第一綏靖區司令官李默庵回憶道：“在蘇中的七次作戰，粟裕稱‘七戰七捷，消滅蔣軍六個半旅。當時，我部上報損失，在五個旅左右，約有四萬人。有不少官兵被俘后，加入了解放軍的隊伍，我們還損失了不少武器裝備。但是，由于雙方作戰目的不一樣，各自評價也不一樣。我當時奉命作戰目的主要在于收復地盤，以占領城市，驅走解放軍，維護占領區的安全。所以，盡管損失了一些部隊，但最終收復了鹽城以南的大部分地區，保障了浦口至南京的鐵路以及長江下游的交通，解除了解放軍對南京政府的威脅。從這點上看，我部隊達到了作戰目的。由于我指揮的部隊較多，損失一些，也算正常，南京政府從來沒有怪罪我什么?！?/p>

但是，蔣介石在一個根本點上完全估計錯了：人民解放軍不是“流寇”，并且從1929年紅四軍第九次代表大會起一直堅持反對“流寇思想”。它并不以重要城市為根據地，并不把城市看作決定戰爭勝負的關鍵，而是以廣闊的農村為根據地，在這里扎下很深的根。它的指揮員和戰士大多是來自經過土地改革后翻身農民的子弟兵，內部團結，士氣高漲，能夠不怕疲勞地連續作戰，能夠隱蔽地發動突然襲擊，或者迅速地秘密轉移，跳出國民黨軍隊精心策劃的包圍圈。它得到當地農民的全力支持，能夠嚴密封鎖消息，能夠就地取得必要的人力和食品支援。就是國民黨軍隊一時占領的地盤，也無法實行有效的統治。這是蔣介石沒有想到的，也是他所代表的舊社會勢力無法做到的。

更重要的是，蔣介石本來為數有限的用于野戰的軍隊，隨著占領解放區一些城市和交通線，不可避免地要以很多部分改任守備。占地愈多，兵力愈分散，背上的包袱愈重，加上在作戰中不斷被殲，它的野戰兵力越打越少。而分散守備的兵力，正便于解放軍選擇弱點，各個擊破，一步一步地消滅國民黨軍的有生力量。

至于漫長的交通線更不可能處處強固設防，解放軍隨時可以從薄弱環節突破防線自由出入。國民黨軍隊又不習慣夜戰，到晚間宿營時，解放軍經常可以輕易地穿越那些封鎖線。郝柏村寫道：“共軍輕裝，夜間機動能力特別強，尤其在長期控制區內，共軍雖退而地方政權仍在；國軍在新占領區，無法建立有效持久之地方政權，故共軍無論大部隊或小部隊，均有鉆隙機動之能力。”

蔣介石那套“由點來控制線，由線來控制面”的戰略設想，講起來仿佛頭頭是道，其實完全脫離實際，不僅最終全歸落空，而且使他那點本錢不斷削弱，雙方軍事力量對比一步一步發生變化，導致國民黨軍隊兵力越來越不足、捉襟見肘、無力應付的嚴重后果。這在以后將一一顯示出來。

郝柏村感慨地寫道：“蔣公雖以殲滅共軍有生力量為思想，但其所關注者則是地的得失，故在日記中以攻占某城某地，且亦指示某城某地必須堅守。是以自剿共以來，無論關內關外，國軍占領了很多重要城鎮，但黨政不能在地生根，必須國軍保護，故占領城鎮越多，包袱越大，部隊不能機動集中，致被各個擊滅。”

這里，使人聯想起當年日本侵略軍在華北“掃蕩”八路軍的敵后抗日根據地時采用的“囚籠政策”。他們依托一些城市和幾條交通線，不斷擴張占領區，增加據點，來封鎖和隔絕各抗日根據地之間的聯系，使抗日根據地日漸縮小，部隊的回旋余地和給養供應遇到嚴重困難。劉伯承曾形象地比喻這種“囚籠政策”說：“鐵路好比柱子，公路好比鏈子，據點好比鎖子。”他們企圖用這樣的方法來逐步消滅八路軍的敵后抗日根據地，確實大大增加了根據地的困難。彭德懷指出：“可是敵偽深入我根據地后，普遍筑碉堡，兵力分散，反而形成敵后的敵后。主要是交通線空虛，守備薄弱，這對我是一個有利的戰機?！?/p>

1940年8月至第二年1月，八路軍發動“百團大戰”，是從對分割晉察冀根據地和晉冀魯豫根據地的正太鐵路發動“大破襲戰役”開始的。日軍的“囚籠政策”不僅沒有奏效，反而使八路軍將士在殘酷的戰斗中得到鍛煉，變得更為堅強有力。日本侵略者束手無策，華北方面軍編印的《對華北方面共產勢力之觀察》對八路軍的作戰這樣評論：“其上級干部多為經驗豐富干練之士，其統率才能十分高超，尤其對分散于廣闊地區的多數小部隊巧妙的指揮運用，必須矚目?！?/p>

（摘自人民網）endprint