盈余管理視域下研發支出資本化影響因素研究

李曉冬+路紅兵+繆秋蓮

【摘 要】 新《企業會計準則》的頒布，使盈余管理問題成為當前理論研究的熱點。文章以2009—2012年完整披露研發支出的中小板上市公司為研究樣本，對企業研發支出資本化的選擇是否受盈余管理動機的影響進行了實證檢驗。同時，利用修正的Jones模型測算了企業整體的盈余管理程度，并根據該指標對高盈余管理程度組和低盈余管理程度組分別進行實證檢驗，探究不同盈余管理下何種動機對研發支出資本化選擇產生影響，并給出了政策建議。

【關鍵詞】 研發支出； 資本化； 盈余管理； 實證研究

中圖分類號：F275.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）30-0076-05

一、引言

2006年我國財政部頒布的新《企業會計準則》對企業研發支出采取有條件資本化處理模式，與國際會計準則趨同。新會計準則規定：企業研發項目應分為研究階段和開發階段；研究階段的費用直接計入當期損益，按費用化處理；開發階段的費用滿足技術可行性、無形資產有用性、可計量性、預期帶來收益等條件的，可予以資本化，在資產負債表上列為開發支出，等該項目研發完畢且達到預期效果時轉入無形資產。

企業研發支出的確認、計量和披露關系到企業相關利益者的切身利益，也關系到我國企業的穩定可持續發展。新會計準則對企業研發支出采取有條件資本化的處理方式，企業再不必擔心研發支出過大而影響企業績效，從而極大地提高了企業的研發熱情。但由于新會計準則沒有明確劃分研究階段和開發階段，而且資本化的規定也沒有具體量化，給管理者留下了較大的盈余管理空間，因此，利用這一會計政策的選擇很可能成為企業進行盈余管理的手段之一。

2006年的新企業會計準則對某些規定還不夠明確，會計科目的設置不夠細致，管理者仍然存在較大的盈余管理空間，由此學術界對有條件資本化的利弊及其與盈余管理的關系進行了大量研究。吳紅根（2013）從規范研究與實證研究兩方面對我國企業的研發支出資本化動因提出觀點；屈文彬（2007）通過舉例說明管理者在一個較小的領域（比如研發支出處理方式的選擇）進行盈余管理，也會對企業績效產生較大的影響，那企業進行盈余管理的可能性就較大，且企業在研發活動前后均存在盈余管理的空間；常樂（2008）認為新會計準則在研發支出會計處理方式及其他方面所做的更改，使企業進行盈余管理的可能性降低，提高了財務報告的質量和可信性；葉建芳、劉大祿（2008）認為，2006年出臺的新會計準則未嚴格界定研究和開發階段的標準，開發階段資本化的標準無法量化，給公司留下了利潤操縱的機會；許罡（2010）等發現，企業研發投入越大，其研發支出資本化傾向越高，管理者通過研發支出會計處理方式的選擇進行盈余管理；李世新、張燕（2011）研究結果表明，研發支出資本化金額同時受到盈余管理程度和盈余管理動機的影響，市場對研發支出資本化的定價也應考慮到企業盈余管理程度。

我國新會計準則允許企業自主決定研發支出會計處理方式，在確認、計量和披露研發支出的規定上都有著較大的彈性，這給管理者留下了較大的盈余管理空間，因此本文的研究重點將放在研發支出資本化選擇與盈余管理的關系上。

二、研究設計

（一）研究假設

舊會計準則將研發支出全部費用化處理增加了當期費用，以至于虛減了當期利潤。新會計準則實施后，研發支出有條件資本化無疑減輕了管理者的盈余壓力，從而提高了研發投入的積極性。與此同時，研發支出有條件資本化也給予管理者較大的盈余管理空間。我國上市公司多數為改制的國有企業和一些新興企業，特殊的制度背景決定了我國企業管理者的短期行為，直接表現為過分關注當期會計盈余。參考現有研究結論，本文給出以下假設。

H1：上市公司研發支出資本化比例與企業的盈利能力負相關，即企業研發支出資本化出于報酬契約動機。

如果企業績效不佳，管理者很可能提高資本化比例以達到報酬契約標準的盈余水平，如果企業當期盈利水平過高，管理者通常會降低研發支出資本化比例以緩解下期盈余壓力。

H2：上市公司研發支出資本化比例與企業負債比例正相關，即企業研發支出資本化出于債務契約動機。

從債務契約動機角度來看，債權人為了確保債務人的償債能力，往往會與債務人簽訂具有保護性質的條款，如限制發放股利、限制超額貸款、限制運營資金的最低水平或者對某些會計數據（利息保障倍數、流動比率等）進行具體要求，以降低貸款風險。研發支出資本化不僅可以增加企業資產收益率，同時還可以降低企業資產負債率，是避免債務違約的最佳選擇之一。

H3：上市公司高管變更會影響企業研發支出資本化的選擇。高管上任當年，更傾向于減少資本化比例或者不進行資本化處理，為今后的提升創造條件。

H4.1：上市公司為了滿足配股再融資條件，更傾向于研發支出資本化。

H4.2：上市公司為避免虧損，保持上市資格，更傾向于研發支出資本化。

企業可以使用研發支出資本化的政策選擇來調整凈資產收益率。企業為避免被ST或摘牌，往往會采取研發支出資本化來增加當期利潤，甚至扭轉虧損，保持其上市資格。

（二）樣本選擇及數據來源

本文選取2009—2012年中小板上市公司為研究樣本，并進行了以下處理：（1）完整披露研發支出的上市公司；（2）剔除上市時間不滿一年的公司；（3）剔除研究數據缺失的上市公司；（4）剔除ST、金融保險行業的上市公司；（5）剔除開發支出為0的公司，共獲得110個觀測值，其中2010年度29個，2011年度32個，2012年度49個，并設置對照組，即完整披露研發支出，但資本化金額為零的企業110家。為控制年份的影響，選取2010年29家，2011年32家，2012年49家。最終獲得樣本220個。研究樣本的有關數據均來源于國泰安數據庫（CSMAR）和巨潮資訊網站，運用EXCEL和SPSS統計軟件進行數據處理。endprint

（三）變量選擇

1.因變量。CAP為研發支出資本化比例，為企業當年研發支出資本化金額占總資產（資本化前）的比例。

2.自變量。ROA為資產收益率，為企業當年凈利潤除以總資產（資本化前），用來檢驗假設1，報酬契約動機。LEV表示資產負債率，為企業當年總負債除以總資產（資本化前），用來檢驗假設2，負債契約動機。CEO表示高管變更，設置為啞變量，企業當年有董事長或者總經理變更的，取值為1，否則為0，用來檢驗假設3，高管變更動機。SEO表示再融資啞變量，ROE在（10%～12%）區間的企業很可能有再融資的動機，取值為1，否則為0。LOSS表示避免虧損啞變量，如果當期利潤大于0，而資本化前利潤小于0，說明企業很可能利用研發支出資本化將利潤扭虧為盈，取值為1，否則為0。SEO和LOSS啞變量用來檢驗假設4，資本市場動機。

3.控制變量。SIZE表示企業規模，為年末總資產的自然對數。MB是企業市場價值與賬面價值之比，用于衡量企業的成長性；RDrate表示企業研發強度，為企業研發投入與總資產（資本化前）之比，用于衡量企業研發投入和研發規模；INDU是行業啞變量，屬于信息技術業的取值為1，否則為0，本文的中小企業樣本主要來自制造業、信息技術業等。

（四）構建模型

本文在總結我國企業盈余管理動機的基礎上，參考Garen Markarian et al.的研究模型，建立以下回歸方程：

CAP=α+β1ROA+β2LEV+β3CEO+β4SEO+

β5LOSS+β6Ln（SIZE）+β7MB+β8RDrate+β9INDU+ε

三、實證檢驗

（一）描述性統計分析

表1提供了220個樣本企業主要變量的描述性統計。企業研發投入強度均值為2.73%，與發達國家相比投入水平較低，資本化比例均值為0.592%，平均資產收益率約6.92%，這幾年企業平均獲利水平較低，且獲利水平比上一年平均下降約0.737%，企業收益不理想跟近幾年的金融危機有關，整體經濟環境較差，但公司總體還是盈利的。公司的資產負債率約37.9%，屬于正常水平，這意味著債務融資仍然是資金的主要來源之一。

（二）全樣本的回歸分析

表2為盈余管理動機與研發支出資本化關系的全樣本檢驗結果。R2為0.514，DW值為1.836，F值為22.102，Sig.值為0.000，說明模型的擬合度較高，線性關系顯著。各變量的VIF值均小于10，容忍度均大于0.1，故認為模型不存在多重共線性問題，不影響檢驗結果。

回歸結果顯示，在1%的顯著性水平下，SEO和LOSS通過了檢驗，所以假設4得到了論證，即我國企業研發支出資本化是出于資本市場動機。在企業經營狀況不佳時，為了扭虧為盈，保持上市資格或滿足再融資的條件，企業更傾向于研發支出資本化處理。在5%的顯著性水平下，盈利水平（ROA）通過了檢驗，且標準化系數為負，假設1得到了驗證，即出于報酬契約動機，企業更傾向于研發支出資本化。在10%的顯著性水平下，高管變更（CEO）通過檢驗，說明我國企業新任高管在一定程度上有“大洗澡”的跡象，論證了假設3。資本化比例（CAP）與企業負債（LEV）相關性不顯著，假設2沒有得到驗證，說明我國上市企業研發支出資本化并非出于債務契約動機。在控制變量中，資本化比例（CAP）與研發強度（RDrate）顯著正相關，即研發投入越多，企業越傾向于研發支出資本化處理。此外CAP與MB、INDU顯著正相關，不同行業，其資本化比例有顯著差異，一個具有高成長性的企業，也越傾向于研發支出資本化處理。在此基礎上，本文將進一步對樣本進行分組檢驗。

四、基于盈余管理差異的實證檢驗分析

企業研發支出資本化的選擇給投資者傳遞了企業研發項目未來將帶來經濟效益的信號，當然企業也很可能利用這一會計處理方式給投資者傳遞虛假信號，使自身利益最大化。然而，要證實研發項目的未來收益，所需時間較長，投資者無法直接辨別其信號的真偽。盈余管理程度與會計信息質量呈負相關關系，投資者可以通過企業整體盈余管理程度來判定研發支出資本化是否被操作。

本文利用修正的Jones模型計算出各樣本企業的可操作性應計利潤，以此衡量企業的整體盈余管理程度，由此將總體樣本分為高盈余管理組（HIGH）和低盈余管理組（LOW），每組包含110個樣本。對其進行獨立樣本T檢驗，來分析高盈余管理程度和低盈余管理程度企業的差異。由表3可知，在單變量水平上，兩組樣本具有相似的負債率和企業規模。不同的是，高盈余管理程度企業比低盈余管理企業具有更高的資本化比例、收益水平、研發投入強度和企業成長性。說明高盈余管理程度企業利用研發支出資本化進行盈余操作的可能性較大，其資本化比例也較高。

對兩組樣本分別進行回歸，得到結果見表4、表5。

在高盈余管理程度組中，R2為0.595，模型的擬合度較高。DW值為1.987，F值為14.568，Sig.值為0.000，說明模型具有統計學意義，線性關系顯著。各變量的VIF值均小于10，容忍度均大于0.1，故認為模型不存在多重共線性問題，不影響檢驗結果。在1%的顯著性水平下，LOSS通過了檢驗，所以假設4部分得到了論證，即我國企業研發支出資本化出于資本市場動機。研發支出資本化（CAP）與盈利水平（ROA）、再融資動機（SEO）在5%的顯著性水平下顯著相關，支持假設1和假設4，即出于報酬契約動機和資本市場動機，企業會使用研發資本化的選擇進行盈余管理。CAP與企業負債（LEV）在10%的顯著性水平下顯著，但標準化系數為負，與預期不符，假設3沒有得到驗證。CAP與高管變更（CEO）相關性不顯著，假設3沒有得到驗證。說明在高盈余管理程度企業，研發支出資本化是出于報酬契約動機和資本市場動機。資本化比例（CAP）與研發強度（RDrate）顯著正相關，即企業研發投入越多，越傾向于研發支出資本化處理。endprint

在低盈余管理程度組中，R2為0.495，DW值為1.978，F值為9.695，Sig.值為0.000，說明模型的擬合度較高，線性關系顯著。各變量的VIF值均小于10，容忍度均大于0.1，故認為模型不存在多重共線性問題，不影響檢驗結果。在0.01的顯著性水平下，CEO通過了檢驗，所以假設3得到了驗證，即我國企業研發支出資本化出于高管變更動機。CAP與LOSS在10%的顯著性水平下顯著，一定程度上論證了假設4，研發支出資本化出于資本市場動機。CAP與資產收益率（ROA）、企業負債（LEV）、再融資動機（SEO）相關性均不顯著。CAP與研發強度（RDrate）顯著正相關，即企業研發投入越多，越傾向于研發支出資本化，這一結論在全樣本及高盈余管理程度企業中也得到了證實。此外，CAP與MB、INDU都顯著相關。

不管是全樣本的檢驗還是分組樣本的檢驗，資本市場動機都得到了一定的驗證，與國內的實證研究結果較一致，報酬契約動機和債務契約動機總的來說都不如資本市場動機明顯。

五、結論與建議

（一）結論

（1）我國企業研發支出資本化處理主要出于報酬契約動機、高管變更動機和資本市場動機，而債務契約動機尚未得到驗證。（2）高盈余管理程度企業比低盈余管理企業具有更高的資本化比例、收益水平、研發投入強度和企業成長性，說明高盈余管理程度企業，利用研發支出資本化進行盈余操作的可能性較大，其資本化比例也較高。（3）對于不同盈余管理程度的企業來說，其盈余管理動機也不同，在高盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于報酬契約動機和資本市場動機；在低盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于高管變更動機和資本市場動機。（4）企業研發投入越多，研發強度越大，越傾向于研發支出資本化，這一結論在總樣本和分組樣本的檢驗中都得到了論證。

（二）政策建議

1.完善相關會計科目的設置，加強信息披露。新會計準則中沒有明確劃分研究階段和開發階段，資本化的五個條件也比較抽象。所以，建議財政部完善會計準則，研究階段與開發階段的劃分需進一步明確，制定研發支出能否資本化的定量指標，以及資本化比例的判斷標準更加明確和便于操作，這樣可以避免管理者費用化或資本化的隨意性，從而減小企業管理者盈余管理空間。對開發階段跨年度資本化處理的支出，應采用現值計量，對于研發階段費用化處理及不跨年度資本化處理的支出，可以采用歷史成本計量，這樣才能體現會計信息的有用性。

2.完善企業治理結構，加強企業內部監管。目前，我國獨立董事的責任不到位，獨立董事制度執行力不夠，內部審計委員會的設立也具有選擇性，導致企業內部監管力度不夠，給管理者較大的盈余管理空間，并且，企業財務控制權越集中，進行盈余管理的可能性就越大。所以，建議企業強制設立內部審計委員會，加強獨立董事責任機制，避免權力過度集中，適當安排企業內部的財務控制權，有助于會計信息質量的提高，減少企業盈余管理行為。

3.完善資本市場監督體制。市場監管部門在關注企業盈利的同時，應結合非財務指標來評價企業績效，加強知識資本和智力資本方面的評價。非財務指標可以展現企業業績改善的主要動力，與財務指標對比分析，一定程度上抑制盈余管理行為。

【參考文獻】

[1] 吳紅根.論企業研發支出制度[J].經濟師，2013（3）：273-279.

[2] 屈文彬.研發支出會計政策與企業盈余管理[J].會計之友，2007（12）：34-36.

[3] 常樂.新準則下R&D費用的處理與盈余管理[J].合作經濟與科技，2008（10）：79-80.

[4] 葉建芳，劉大祿.新企業會計準則下上市公司會計報表案例分析（六）從大族激光公司看研發支出的處理[J].財政監督，2008（18）：67-68.

[5] 許罡，朱衛東.管理當局、研發支出資本化選擇與盈余管理動機——基于新無形資產準則研究階段劃分的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）：39-43.

[6] 李世新，張燕.盈余管理、信號傳遞與研發支出資本化[J].科技進步與對策，2011（3）：15-19.

[7] Scott W. Financial accounting theory [M].Toro-

nto： Prentice Hall，2003.

[8] Kathehne SchipPer. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors [J].The Accounting Review，1989，77（4）：35-59.

[9] 趙春光.資產減值與盈余管理——論《資產減值》準則的政策涵義[J].會計研究，2006（3）：11-17.endprint

在低盈余管理程度組中，R2為0.495，DW值為1.978，F值為9.695，Sig.值為0.000，說明模型的擬合度較高，線性關系顯著。各變量的VIF值均小于10，容忍度均大于0.1，故認為模型不存在多重共線性問題，不影響檢驗結果。在0.01的顯著性水平下，CEO通過了檢驗，所以假設3得到了驗證，即我國企業研發支出資本化出于高管變更動機。CAP與LOSS在10%的顯著性水平下顯著，一定程度上論證了假設4，研發支出資本化出于資本市場動機。CAP與資產收益率（ROA）、企業負債（LEV）、再融資動機（SEO）相關性均不顯著。CAP與研發強度（RDrate）顯著正相關，即企業研發投入越多，越傾向于研發支出資本化，這一結論在全樣本及高盈余管理程度企業中也得到了證實。此外，CAP與MB、INDU都顯著相關。

不管是全樣本的檢驗還是分組樣本的檢驗，資本市場動機都得到了一定的驗證，與國內的實證研究結果較一致，報酬契約動機和債務契約動機總的來說都不如資本市場動機明顯。

五、結論與建議

（一）結論

（1）我國企業研發支出資本化處理主要出于報酬契約動機、高管變更動機和資本市場動機，而債務契約動機尚未得到驗證。（2）高盈余管理程度企業比低盈余管理企業具有更高的資本化比例、收益水平、研發投入強度和企業成長性，說明高盈余管理程度企業，利用研發支出資本化進行盈余操作的可能性較大，其資本化比例也較高。（3）對于不同盈余管理程度的企業來說，其盈余管理動機也不同，在高盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于報酬契約動機和資本市場動機；在低盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于高管變更動機和資本市場動機。（4）企業研發投入越多，研發強度越大，越傾向于研發支出資本化，這一結論在總樣本和分組樣本的檢驗中都得到了論證。

（二）政策建議

1.完善相關會計科目的設置，加強信息披露。新會計準則中沒有明確劃分研究階段和開發階段，資本化的五個條件也比較抽象。所以，建議財政部完善會計準則，研究階段與開發階段的劃分需進一步明確，制定研發支出能否資本化的定量指標，以及資本化比例的判斷標準更加明確和便于操作，這樣可以避免管理者費用化或資本化的隨意性，從而減小企業管理者盈余管理空間。對開發階段跨年度資本化處理的支出，應采用現值計量，對于研發階段費用化處理及不跨年度資本化處理的支出，可以采用歷史成本計量，這樣才能體現會計信息的有用性。

2.完善企業治理結構，加強企業內部監管。目前，我國獨立董事的責任不到位，獨立董事制度執行力不夠，內部審計委員會的設立也具有選擇性，導致企業內部監管力度不夠，給管理者較大的盈余管理空間，并且，企業財務控制權越集中，進行盈余管理的可能性就越大。所以，建議企業強制設立內部審計委員會，加強獨立董事責任機制，避免權力過度集中，適當安排企業內部的財務控制權，有助于會計信息質量的提高，減少企業盈余管理行為。

3.完善資本市場監督體制。市場監管部門在關注企業盈利的同時，應結合非財務指標來評價企業績效，加強知識資本和智力資本方面的評價。非財務指標可以展現企業業績改善的主要動力，與財務指標對比分析，一定程度上抑制盈余管理行為。

【參考文獻】

[1] 吳紅根.論企業研發支出制度[J].經濟師，2013（3）：273-279.

[2] 屈文彬.研發支出會計政策與企業盈余管理[J].會計之友，2007（12）：34-36.

[3] 常樂.新準則下R&D費用的處理與盈余管理[J].合作經濟與科技，2008（10）：79-80.

[4] 葉建芳，劉大祿.新企業會計準則下上市公司會計報表案例分析（六）從大族激光公司看研發支出的處理[J].財政監督，2008（18）：67-68.

[5] 許罡，朱衛東.管理當局、研發支出資本化選擇與盈余管理動機——基于新無形資產準則研究階段劃分的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）：39-43.

[6] 李世新，張燕.盈余管理、信號傳遞與研發支出資本化[J].科技進步與對策，2011（3）：15-19.

[7] Scott W. Financial accounting theory [M].Toro-

nto： Prentice Hall，2003.

[8] Kathehne SchipPer. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors [J].The Accounting Review，1989，77（4）：35-59.

[9] 趙春光.資產減值與盈余管理——論《資產減值》準則的政策涵義[J].會計研究，2006（3）：11-17.endprint

在低盈余管理程度組中，R2為0.495，DW值為1.978，F值為9.695，Sig.值為0.000，說明模型的擬合度較高，線性關系顯著。各變量的VIF值均小于10，容忍度均大于0.1，故認為模型不存在多重共線性問題，不影響檢驗結果。在0.01的顯著性水平下，CEO通過了檢驗，所以假設3得到了驗證，即我國企業研發支出資本化出于高管變更動機。CAP與LOSS在10%的顯著性水平下顯著，一定程度上論證了假設4，研發支出資本化出于資本市場動機。CAP與資產收益率（ROA）、企業負債（LEV）、再融資動機（SEO）相關性均不顯著。CAP與研發強度（RDrate）顯著正相關，即企業研發投入越多，越傾向于研發支出資本化，這一結論在全樣本及高盈余管理程度企業中也得到了證實。此外，CAP與MB、INDU都顯著相關。

不管是全樣本的檢驗還是分組樣本的檢驗，資本市場動機都得到了一定的驗證，與國內的實證研究結果較一致，報酬契約動機和債務契約動機總的來說都不如資本市場動機明顯。

五、結論與建議

（一）結論

（1）我國企業研發支出資本化處理主要出于報酬契約動機、高管變更動機和資本市場動機，而債務契約動機尚未得到驗證。（2）高盈余管理程度企業比低盈余管理企業具有更高的資本化比例、收益水平、研發投入強度和企業成長性，說明高盈余管理程度企業，利用研發支出資本化進行盈余操作的可能性較大，其資本化比例也較高。（3）對于不同盈余管理程度的企業來說，其盈余管理動機也不同，在高盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于報酬契約動機和資本市場動機；在低盈余管理程度組中，研發支出資本化主要出于高管變更動機和資本市場動機。（4）企業研發投入越多，研發強度越大，越傾向于研發支出資本化，這一結論在總樣本和分組樣本的檢驗中都得到了論證。

（二）政策建議

1.完善相關會計科目的設置，加強信息披露。新會計準則中沒有明確劃分研究階段和開發階段，資本化的五個條件也比較抽象。所以，建議財政部完善會計準則，研究階段與開發階段的劃分需進一步明確，制定研發支出能否資本化的定量指標，以及資本化比例的判斷標準更加明確和便于操作，這樣可以避免管理者費用化或資本化的隨意性，從而減小企業管理者盈余管理空間。對開發階段跨年度資本化處理的支出，應采用現值計量，對于研發階段費用化處理及不跨年度資本化處理的支出，可以采用歷史成本計量，這樣才能體現會計信息的有用性。

2.完善企業治理結構，加強企業內部監管。目前，我國獨立董事的責任不到位，獨立董事制度執行力不夠，內部審計委員會的設立也具有選擇性，導致企業內部監管力度不夠，給管理者較大的盈余管理空間，并且，企業財務控制權越集中，進行盈余管理的可能性就越大。所以，建議企業強制設立內部審計委員會，加強獨立董事責任機制，避免權力過度集中，適當安排企業內部的財務控制權，有助于會計信息質量的提高，減少企業盈余管理行為。

3.完善資本市場監督體制。市場監管部門在關注企業盈利的同時，應結合非財務指標來評價企業績效，加強知識資本和智力資本方面的評價。非財務指標可以展現企業業績改善的主要動力，與財務指標對比分析，一定程度上抑制盈余管理行為。

【參考文獻】

[1] 吳紅根.論企業研發支出制度[J].經濟師，2013（3）：273-279.

[2] 屈文彬.研發支出會計政策與企業盈余管理[J].會計之友，2007（12）：34-36.

[3] 常樂.新準則下R&D費用的處理與盈余管理[J].合作經濟與科技，2008（10）：79-80.

[4] 葉建芳，劉大祿.新企業會計準則下上市公司會計報表案例分析（六）從大族激光公司看研發支出的處理[J].財政監督，2008（18）：67-68.

[5] 許罡，朱衛東.管理當局、研發支出資本化選擇與盈余管理動機——基于新無形資產準則研究階段劃分的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）：39-43.

[6] 李世新，張燕.盈余管理、信號傳遞與研發支出資本化[J].科技進步與對策，2011（3）：15-19.

[7] Scott W. Financial accounting theory [M].Toro-

nto： Prentice Hall，2003.

[8] Kathehne SchipPer. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors [J].The Accounting Review，1989，77（4）：35-59.

[9] 趙春光.資產減值與盈余管理——論《資產減值》準則的政策涵義[J].會計研究，2006（3）：11-17.endprint