特赦貪官：香港有內(nèi)地不能有？

海天

針對(duì)大老虎落馬后外界盛傳的如“反腐赦免論”、“大老虎反撲”等論點(diǎn)，身兼十八屆中紀(jì)委常委的最高人民檢察院黨組副書記、副檢察長(zhǎng)邱學(xué)強(qiáng)在9月15日出版的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上刊發(fā)署名文章予以批駁。更以香港上世紀(jì)七十年代對(duì)警察特赦為例，力證“赦免”在大陸不可行。那么“香港特赦”究竟是怎么一回事，內(nèi)地真的不能效仿嗎？

“香港特赦”，并非赦免貪官的成功案例

持“反腐赦免論”的學(xué)者的基本主張是對(duì)貪官的原罪進(jìn)行赦免，從而更順利更快地推行政治體制的改革，其中包括以下一些看法。首先，當(dāng)下的腐敗問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，對(duì)貪官赦免是為了解決腐敗呆賬，進(jìn)而邁出“制度反腐”的新步伐 。第二，以恩威并施的方法解決腐敗問題，以赦免作為“胡蘿卜”換取貪官支持反腐敗改革，解決腐敗存量問題，特別是可以借此推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示制度。第三，赦免貪官是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)“理性選擇”，妥協(xié)是現(xiàn)代社會(huì)政治生活必需的一種公共理性，因此有必要通過“赦免貪官”來(lái)解決中國(guó)腐敗問題。

而提倡“反腐赦免論”者的一個(gè)重要的論據(jù)是：實(shí)施赦免的一些國(guó)家和地區(qū)推行了這個(gè)政策之后在反腐敗工作上取得了實(shí)質(zhì)性的改變。一個(gè)經(jīng)常引用的例子是就是香港在二十世紀(jì)七十年代對(duì)部分腐敗人員的赦免政策。有學(xué)者認(rèn)為香港的赦免政策是香港走向廉潔的關(guān)鍵。但事實(shí)并非如此。

1971年港英政府頒布了全新的《防止賄賂法案》，該法案擴(kuò)大了犯罪概念的范疇和懲治范圍，加重了刑罰。1974年2月，香港廉政公署成立。到1977年10月，廉署在反貪污行動(dòng)中逮捕了260名警官，引起警務(wù)人員強(qiáng)烈不滿，數(shù)千警務(wù)人員游行示威，廉署總部遭到襲擊。在這種壓力下，總督頒布了“部分特赦令”，要求廉署對(duì)1977年10月1日前的貪污行為停止追究。但還是有一百多人沒能享受特赦。警務(wù)人員與廉政公署雙方進(jìn)入僵持。1978年4月8日，港督的殖民地條例第55條發(fā)布，118名警務(wù)人員被強(qiáng)令退休。從這段歷史可以看出，香港的特赦并不是全面無(wú)條件赦免，是一種回應(yīng)策略，而非主動(dòng)為之。

而在分析“香港特赦”案例時(shí)，更不能不提及當(dāng)年特殊的社會(huì)背景：一，1970年代的香港貪腐案發(fā)率80%涉及基層警察和政府公務(wù)員；二，當(dāng)時(shí)基層警察與廉政公署強(qiáng)烈對(duì)立的很原因是廉政公署的執(zhí)法態(tài)度，新生的反腐權(quán)力機(jī)對(duì)嫌疑警察采取行動(dòng)時(shí)顯出令人難以容忍的傲慢和粗暴；三，特赦由當(dāng)時(shí)的港督麥浩理斟酌嚴(yán)打的巨大社會(huì)成本后向英國(guó)政府申請(qǐng)，而且只是赦免基層警察和公務(wù)員截止1977年前的輕微犯罪，高層警官和高層公務(wù)員均未獲特赦，這可視為反腐技巧，并非真正意義上的寬恕，更非普遍赦免。四，香港當(dāng)時(shí)由英國(guó)管轄，歐美歷來(lái)有特赦各種輕度罪犯先例。

更值得一提的是，“特赦”之后，廉政公署不僅沒有未放松追查，而且還通過了《警務(wù)條例》修正案，規(guī)定任何警官如果拒絕執(zhí)行命令，即被開除，并不許上訴。在“特赦令”頒布之后，這種妥協(xié)和讓步不僅沒有讓腐敗勢(shì)力“良心發(fā)現(xiàn)”，反而更助長(zhǎng)了部分警察的囂張氣焰，甚至提出解散廉署。而后來(lái)正是因?yàn)榱鸬蔫F面無(wú)私針甚至爭(zhēng)鋒相對(duì)，終于在多年的不懈努力后得竟全功。

總之，赦免貪官只是廉政公署在推行反腐敗大改革過程中的一個(gè)小插曲。而香港政府打擊腐敗的政治決心，廉政公署執(zhí)法、教育、預(yù)防三管齊下的治貪方針，以及香港社會(huì)對(duì)腐敗的零容忍文化，才是香港保持廉潔的成功所在。

內(nèi)地也有類似“赦免”的辦案手段

據(jù)《廉政瞭望》2013年的一篇報(bào)道稱：在新中國(guó)的反腐敗歷史上，特別在“運(yùn)動(dòng)式反腐”結(jié)束后，為適應(yīng)新形勢(shì)、新問題，不少近似“赦免”的政策性措施屢被提出，如人們耳熟能詳?shù)南奁谇逋恕⒘~戶、涉案金額劃線等。辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)設(shè)立專案賬戶和自首信箱，只要在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)主動(dòng)退贓或交代錯(cuò)誤，輕微違紀(jì)犯罪者均可獲得寬大處理。“慕馬案”發(fā)，短短兩個(gè)月內(nèi)，遼寧省“廉政賬戶”存款及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部上交禮品和有價(jià)證券折算就驟然增加了400多萬(wàn)元。

盡管在業(yè)務(wù)層面已是一種相對(duì)成熟的手段，但這些舉措在業(yè)界人士口中，卻仍然避之不及，認(rèn)為“很敏感”，“只能做不能說(shuō)”。有干部道出了其中原委：“一方面，它看起來(lái)與我們所宣揚(yáng)的某些政治承諾有出入；，另一方面，以當(dāng)下的社會(huì)承載力來(lái)看，也容易激發(fā)群眾的不滿情緒。”

但在實(shí)踐中，不是所有的案件都會(huì)用到“赦免”。只有在波及面廣的集體腐敗，或是政府有意對(duì)某一領(lǐng)域進(jìn)行專項(xiàng)整治時(shí)，才會(huì)采取這樣的舉措，而個(gè)案中，有時(shí)也對(duì)行賄方使用這個(gè)辦法。而要實(shí)行“赦免”，一般須經(jīng)上級(jí)黨委或紀(jì)委集體決議，如若涉及到“分量重”的大案，則還要更上一級(jí)。如茂名窩案，類似政策都報(bào)請(qǐng)了省一級(jí)的批準(zhǔn)，而像“慕馬案”這樣的大案，更需要征得中央紀(jì)委的同意。

對(duì)貪腐者進(jìn)行“赦免”，一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)原因在于紀(jì)檢工作人員的辦案壓力太大，像黑龍江的韓桂芝案，牽涉到6個(gè)省部級(jí)，30多個(gè)局級(jí)，數(shù)百個(gè)縣處級(jí)，罰不勝罰。而在基層，查辦窩案更是人力精力都受限。如果把可以挽救的人都推到了對(duì)立面，他們抱團(tuán)死磕，辦案難度將會(huì)極大。“誰(shuí)都想要除惡務(wù)盡，但在現(xiàn)實(shí)的官場(chǎng)生態(tài)和文化背景面前，抓再多的人不見得能達(dá)到想要的效果。”對(duì)于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，一位地方紀(jì)檢干部有更深一層的認(rèn)識(shí)。

在當(dāng)下，大面積“赦免貪官”并不可行

據(jù)專家考證，中國(guó)大陸以往在“赦免腐敗”的實(shí)踐多以失敗告終：深圳市檢察機(jī)關(guān)曾在1997年曾經(jīng)試行過“廉政帳號(hào)”，即官員只要將贓款匯進(jìn)政府指定的帳戶并留有憑證，將來(lái)事發(fā)后可作為免追究刑事責(zé)任的證據(jù)。在開通此帳號(hào)兩個(gè)月后，據(jù)說(shuō)只匯進(jìn)兩筆錢，一筆300多元，一筆1000余元，“廉政帳號(hào)”無(wú)疾而終。

2010年，上海與重慶成為全國(guó)征收住宅房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)城市。上海市政府為此做前期工作，曾要求兩千余市管干部“主動(dòng)申報(bào)”房產(chǎn)，即便有違紀(jì)違法者也會(huì)獲得寬大處理。經(jīng)過主動(dòng)申報(bào)的房產(chǎn)，以后絕不會(huì)翻查舊事；但如果隱瞞的，將被從重處理。這可算是一次赦免腐敗的地區(qū)試點(diǎn)。但最終上報(bào)者寥寥。

而如果大面積執(zhí)行赦免貪官的政策，也會(huì)向社會(huì)釋放一個(gè)非常錯(cuò)誤的信號(hào)：腐敗是可以原諒的，并且是有可能獲得法律赦免的。這對(duì)社會(huì)的是非觀念和法律的權(quán)威性造成極大的傷害。社會(huì)對(duì)腐敗的零容忍更無(wú)從談起。曾經(jīng)犯有腐敗行為的人就更有可能鋌而走險(xiǎn)，而一些原本沒有參與腐敗活動(dòng)的個(gè)人也可能因?yàn)閷?duì)社會(huì)道德觀念和法律的威嚴(yán)產(chǎn)生懷疑而以身試法。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，由于反腐機(jī)構(gòu)并不能夠保證赦免期之后一定能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)懲所有的腐敗行為，也會(huì)進(jìn)一步降低百姓對(duì)政府和執(zhí)政黨的信心。

而在最近披露的反腐案件中可以看到：中國(guó)腐敗的發(fā)展已出現(xiàn)一些復(fù)雜的特征。比如，由個(gè)人腐敗向集體腐敗或者組織腐敗發(fā)展，由物質(zhì)腐敗向非物質(zhì)腐敗發(fā)展，由權(quán)錢交易、權(quán)色交易向權(quán)權(quán)交易發(fā)展。與此同時(shí)，腐敗的隱蔽性越來(lái)越強(qiáng)，潛伏期也越來(lái)越長(zhǎng)。

在腐敗行為變得越來(lái)越復(fù)雜多變的情況下，用赦免來(lái)嘗試解決腐敗問題，可能是緣木求魚。比如說(shuō)，要求腐敗分子在規(guī)定期限內(nèi)把貪污的贓款如數(shù)上交就能夠免除刑罰，這在實(shí)際操作中并不現(xiàn)實(shí)。權(quán)權(quán)交易不涉及金錢，而集體腐敗和組織腐敗又如何赦免？有些腐敗分子受賄次數(shù)之多數(shù)量之大，甚至連他自己的受賄經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法記清楚。采用一種一刀切的方式應(yīng)對(duì)復(fù)雜的腐敗問題，顯然是不可取的。

就中國(guó)當(dāng)前腐敗的嚴(yán)峻狀況來(lái)說(shuō)，沒有一個(gè)運(yùn)動(dòng)式的打虎行動(dòng)，是很難把腐敗壓制下去的，非常時(shí)期，須有非常之決心和手段不可。然而，運(yùn)動(dòng)式反腐只能解決一時(shí)之需，它無(wú)法鏟除滋生腐敗的土壤，而后者才是反腐的目的。如果把特赦與政改掛鉤，以推進(jìn)政改，還是值得一試的，反腐之目的是建立一個(gè)廉潔、高效政府，而不是為反腐而反腐，更不是為了殺人。

但這是有條件的特赦，必須要有多重外部因素配合，包括加大查案力度、組織民眾有序參與、借助新型媒體開展網(wǎng)絡(luò)反腐、獎(jiǎng)勵(lì)保護(hù)舉報(bào)者、兌現(xiàn)政策、嚴(yán)防貪官、資金外逃、加大國(guó)際的追逃、引渡、遣返、退贓合作等。壓力條件達(dá)到，才能赦免。不是什么都沒搞就赦免。

摘編自搜狐網(wǎng)