武松何以夢碎鴛鴦樓

趙炎

讀歷史，我們或常有這樣的糾結，為何在同一種皇權體制下，縱向會出現盛世與亂世，橫向會出現清明與黑暗？到底是人的問題還是其他問題？如果把人的問題喻為“道”（本質上就是），那么，《水滸傳》用武松的親身體驗給出了答案：有道無術，術尚可求；有術無道，止于術。

血濺鴛鴦樓，十九條人命的大案要案，其中不乏無辜罹難者，兇手正是老百姓廣泛喜愛的打虎英雄武松。菩薩畏因，眾生畏果。武松為何自絕于主流社會？找出其中的因，令人不敢生快意之感，倒不免懷抱悲憫。

一

武松這個小伙子其實不錯，為人處事也還是有底線的，恪守倫理道德，敬畏律法規范，起碼在刺配孟州之前，未見他有不滿社會的言行。

早年在清河縣老家打架斗毆，失手將人打暈，以為出了人命，就溜到柴進府上藏了一年多，此所謂畏法。遇到宋江，得知沒事，又歸心似箭，此所謂親情之羈絆。一個人畏法，即意味著知法重法，而后能守法；一個人不忘親情，即意味著道德良心，而后能顧全公共利益及秩序也。

經此一事，武松長大了。景陽岡打虎，為民除害，血性之剛，野性之勇，皆淋漓盡致；分賞銀與獵戶，糞土財帛，功蓋一方，德化一時，盡隨心隨意。陽谷縣令“愛其忠厚仁德”，遂聘為都頭。從一個貧家子弟成為合同制刑警隊長，武松猶在夢中。

誰說這個社會年輕人沒有出路？命運不是放棄，而是努力；命運不是運氣，而是選擇。人的“道”，不取決于“道”以外的任何因素。對社會的抱怨，對體制的不滿，都是懦弱的盲目的從眾之舉。

作為都頭，親哥哥的慘死，他痛不欲生，然并未喪失理智、公報私仇。先是“引何九叔，鄆哥到縣府告狀”，因“知縣得了西門慶賄賂，把武松駁了回來”。不得已，才動用暴力，殺了西門慶、潘金蓮，然后又押著王婆，提著兩顆人頭，逕投縣里自首。一個守法青年的形象栩栩如生，很顯然，他的價值觀未出現艱苦重建過程，他本質如此。

當其時，知縣收了賄賂，倒也沒有黑白顛倒，一來武松的工作很出色，二來頗得人心，三來兇殺案的判決歸上級州府，于是依據客觀事實申解公文，將案子移交給了東平府。東平知府陳文昭是個清官，見武松有自首情節，案子亦事出有因，就把卷宗改輕，判了個刺配孟州。

二

宋代的刺配，其實就是充軍，變相的擴充兵員。于武松而言，倒也不全是壞事，將來馳騁疆場，馬革裹尸，未嘗不快意人生。只要改變觀念，淡定待之，必能最終改變命運。他的這個想法，在對待押送他的兩個差役時有所體現。菜園子張青想做掉差役，勸武松落草二龍山，但武松不肯，潛意識里還是想做守法的良民。一直到孟州府衙監獄，他還在固守。后來本打算越獄的，當施恩說“葉孔目”在外周全，他便“放了那片心”。

然而孟州府畢竟不是東平府。我就納悶了，同在大宋藍天下，兩地的差距咋就那么大呢？陽谷令雖然貪腐，但并不殘酷、野蠻、搜刮民膏民脂到貪得無厭的地步，這跟東平府的陳文昭對轄區各縣的有效治理有一定關聯。孟州府的黑暗就令人咋舌了，施恩仰仗其父的勢力，成立黑團伙，欺行霸市，收取黑金；蔣門神則仰仗張團練的庇護，復與施恩爭奪，來了個黑吃黑。其后又牽扯到張都監、知府等高層，整個孟州府似乎人人都是書寫罪惡而升空的”財富黑鳥”，而腐敗罪惡之源，正是包括施恩之父在內的官員們的集體無道。

武松親歷其中，體驗深刻。

在東平府，他是外鄉人，卻能靠自己的努力而改變命運，盡管發現即使再怎么努力，終究還是有些事無能為力，但他沒有輕言放棄，仍然寄希望于官府給予出路。事實上，東平府確乎給了他出路，刺配孟州，反而離首都開封越來越近了，只要他努力爭取，未必沒有出人頭地的機會。

在孟州府，他確實也努力過。

回報施恩的招待，他參與了黑幫較量，足見他善于把握機會，也創造了相對優渥的生存環境；面對張都監的“恩遇”，他感激莫名，決意報效。如果不是因為這原本就是個圈套，那么打虎英雄在孟州委實是可以安身立命的。然而無論他怎么爭取，孟州上下均未給他出路，再次刺配恩州（廣南偏遠之地）牢城，張都監等人還是不打算放過他，這不是逼啞巴說話嗎？

通過對比，不難發現，官員有“道”，則即便制度有瑕疵，還可以進一步健全修正；若夫官員無“道”，即便制度完美無缺，也無濟于事。

三

退一步講，如果飛云浦事件不發生，武松還會制造鴛鴦樓血案嗎？肯定不會。決定今天的不是今天，而是昨天對人生的態度。按照武松的品性，或者說，按照武松原先的良民夢，只要給他出路，他絕不會公然反官府。

去數千里外的恩州，與在孟州，性質上一致，都是充軍，到哪兒不是一樣？憑他的打虎英雄之名、原刑警隊長身份，以及一身的好武藝，到了恩州也吃不了虧，還是會有一番作為的。這一點，武松充滿自信。

皇權時代，常有大赦，此機會一也；廣南乃少數民族聚居地，多有叛亂，當地廂軍為平叛主力，此機會二也；路、州府首長出于利益考量，須培植得力親信，此機會三也，青面獸楊志就是先例。只要給出路，武松必有出路。

他不是一個沒有底線與原則的人，有些責任如快活林爭霸，他必須承擔；有些傷痛如誤入圈套，他必須承受；有些情緒如屈打成招后的憤怒，他必須克制。人的一生不可能平坦如意，想做一個良民，一個有為的青年，寬廣的胸懷、頑強的意志和堅韌不拔的毅力，怕是一個也不能少。所以，康節級、葉孔目等人是具有前瞻眼光的，而張都監等人的趕盡殺絕，顯然短視。

血濺鴛鴦樓，武松走向反叛，非術（體制）之罪也，而是人為因素。看似他濫殺無辜，根子卻是孟州府上下官員及其培植的爪牙們日益豐盈的錢袋子使然，他們長袖善舞，借利益勾連“如虎添翼”，顯現出貪官污吏們一貫的“劣根性”，即采取一切手段，讓反對者的聲音乃至肉體消失。“公平”、“正義”只是他們欺世盜名的幌子，只要涉及他們的利益，他們會和所有問題官員一樣，不擇手段地扼殺一切不利于他們的人和事兒。多行不義必自斃，人在做天在看！

十九條人命的悲劇，殘酷到毫無底線了。可是，武松在作案過程中心智始終清醒，不能不說他的生存狀況確實被降到了純粹的現實層面。不反抗，他走不過飛云浦；殺了差役逃亡，則永遠背負逃犯之枷鎖，見不了陽光，而那些始造俑者卻不會受到相應的懲罰。遙想自己努力了好多年，一朝看清了這黑暗的孟州和官員們丑惡的嘴臉，理順了以前打不開的糾結，他的夢被現實壓得粉碎。事情到了這一步，再不勇敢面對，沒有人替你堅強；再談是否符合基本的法理人倫，那就是迂腐。于是，他豁出去了，舉起屠刀，替天行“道”。

四

武松蛻變之軌跡，鴛鴦樓是個坎兒，經此夢碎，再無良民之奢求，其后反對招安、甚至拒絕朝廷封賞，均源于此。由于人為的因素，社會少了一位有用的人才，江湖多了一位漂泊的行者，教訓深刻矣！

孟子云：“善政民畏之，善教民愛之；善政得民財，善教得民心。”說的都是官員如何施政與教化百姓，而不是制度設計，可見人的問題才是根本問題。武松曾經是守法青年，亦服從官府，說明東平府所代表的各級政府的施政與教化值得圈點。官員清廉，善待百姓，秉公執法，即仁政或王道，也許制度不是盡善盡美，但可以追求盡善盡美，百姓擁戴，會給時間。所以，有道無術，術尚可求。反觀孟州府，無德者執政，踐踏法度，何談善政與善教？民畏之卻恨之，鴛鴦樓血案，正是恨的結果，百姓不給時間。所以，有術無道，止于術。